Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Д. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя администрации городского округа Балашиха - А., представителя Д. - Ф., представителя ОНТ "Заречье" - Н.,
Д. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что постановлением Главы администрации Никольско-Архангельского сельского округа N 67 от 22.07.1996 г. ОНТ "Заречье" предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,3 га сроком на 25 лет. 02.08.1996 г. на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец является членом ОНТ "Заречье", ему предоставлен в пользование земельный участок <данные изъяты> общей площадью 280 кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями. 09 июля 2012 г. определены границы земельного участка N 92/1 МУП "Землеустроитель". Ответчиком отказано истцу в передаче земельного участка в собственность. Д. считает данный отказ незаконным, и просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. просит иск удовлетворить.
Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражает.
3-е лицо ОНТ "Заречье" в лице представителя по доверенности Н. не возражает против удовлетворения иска.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, исходя из содержания норм ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 15 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку Д. принят в члены ОНТ "Заречье" в соответствии с Уставом, спорный земельный участок предоставлен ему в пользование, имеет описание границ, которые согласованы со смежными землепользователями, договор аренды с правом приватизации общего земельного участка зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действующим на момент его заключения земельным законодательством, решение общего собрания членов товарищества о принятии истца в ОНТ "Заречье" и передаче ему в пользование спорного земельного участка никем не оспорен, каких-либо доказательств о наличии запрета к передаче земельного участка в собственность истца, предусмотренных федеральным законом, ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Постановлением Главы администрации Никольско-Архангельского сельского округа N 67 от 22.07.1996 г. огородному товариществу "Заречье" предоставлен земельный участок площадью 8,3 га в аренду сроком на 25 лет, выделенный в 1991 году под огороды, для использования под личное подсобное хозяйство с правом последующей частичной приватизации данных участков.
Во исполнение данного постановления 02.08.1996 г. Никольско-Архангельской сельской администрацией с ОНТ "Заречье" заключен договор аренды на земельный участок площадью 8,3 га для огородов сроком на 25 лет. В материалы дела представлен генеральный план ОНТ "Заречье", утвержденный Никольско-Архангельской сельской администрацией.
Согласно замерам МУП "Землеустроитель" от 09.07.2012 г. площадь испрашиваемого земельного участка N 92/1 составила 280 кв. м, в материалы дела представлен акт согласования границ участка, споров по смежным границам с землепользователями не имеется.
Из заключения Правления ОНТ "Заречье" следует, что истец значится членом ОНТ "Заречье" по настоящее время, против удовлетворения иска не возражает.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при предоставлении земельных участков в собственность граждан следует руководствоваться предельными минимальными размерами земельных участков, установленными ст. 1 Закона Московской области от 28 мая 2003 года N 3/59-П "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и п. 1 ч. 1 Постановления Главы ГО Балашиха "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 3.07.2003 г. N 20/225 являются несостоятельными и не влияют на правильность решения суда. Земельный участок был предоставлен ОНТ "Заречье" до введения в действия указанных нормативных актов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7257/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-7257/2013
Судья Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Д. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя администрации городского округа Балашиха - А., представителя Д. - Ф., представителя ОНТ "Заречье" - Н.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что постановлением Главы администрации Никольско-Архангельского сельского округа N 67 от 22.07.1996 г. ОНТ "Заречье" предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,3 га сроком на 25 лет. 02.08.1996 г. на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец является членом ОНТ "Заречье", ему предоставлен в пользование земельный участок <данные изъяты> общей площадью 280 кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями. 09 июля 2012 г. определены границы земельного участка N 92/1 МУП "Землеустроитель". Ответчиком отказано истцу в передаче земельного участка в собственность. Д. считает данный отказ незаконным, и просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. просит иск удовлетворить.
Администрация г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражает.
3-е лицо ОНТ "Заречье" в лице представителя по доверенности Н. не возражает против удовлетворения иска.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, исходя из содержания норм ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 15 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку Д. принят в члены ОНТ "Заречье" в соответствии с Уставом, спорный земельный участок предоставлен ему в пользование, имеет описание границ, которые согласованы со смежными землепользователями, договор аренды с правом приватизации общего земельного участка зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действующим на момент его заключения земельным законодательством, решение общего собрания членов товарищества о принятии истца в ОНТ "Заречье" и передаче ему в пользование спорного земельного участка никем не оспорен, каких-либо доказательств о наличии запрета к передаче земельного участка в собственность истца, предусмотренных федеральным законом, ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Постановлением Главы администрации Никольско-Архангельского сельского округа N 67 от 22.07.1996 г. огородному товариществу "Заречье" предоставлен земельный участок площадью 8,3 га в аренду сроком на 25 лет, выделенный в 1991 году под огороды, для использования под личное подсобное хозяйство с правом последующей частичной приватизации данных участков.
Во исполнение данного постановления 02.08.1996 г. Никольско-Архангельской сельской администрацией с ОНТ "Заречье" заключен договор аренды на земельный участок площадью 8,3 га для огородов сроком на 25 лет. В материалы дела представлен генеральный план ОНТ "Заречье", утвержденный Никольско-Архангельской сельской администрацией.
Согласно замерам МУП "Землеустроитель" от 09.07.2012 г. площадь испрашиваемого земельного участка N 92/1 составила 280 кв. м, в материалы дела представлен акт согласования границ участка, споров по смежным границам с землепользователями не имеется.
Из заключения Правления ОНТ "Заречье" следует, что истец значится членом ОНТ "Заречье" по настоящее время, против удовлетворения иска не возражает.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при предоставлении земельных участков в собственность граждан следует руководствоваться предельными минимальными размерами земельных участков, установленными ст. 1 Закона Московской области от 28 мая 2003 года N 3/59-П "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и п. 1 ч. 1 Постановления Главы ГО Балашиха "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 3.07.2003 г. N 20/225 являются несостоятельными и не влияют на правильность решения суда. Земельный участок был предоставлен ОНТ "Заречье" до введения в действия указанных нормативных актов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)