Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014
по делу N А43-14770/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мингалимовой Асии Харрасовны (ОГРН 307524907100052, ИНН 524903672977, Нижегородская область, г. Дзержинск)
о признании частично недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 12.03.2014 N 848,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Мингалимовой Асии Харрасовны - Верешковой А.Ю. по доверенности от 09.12.2014,
и
индивидуальный предприниматель Мингалимова Асия Харрасовна (далее - Предприниматель, ИП Мингалимова А.Х., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) от 12.03.2014 N 848 "Об отмене постановлений администрации г. Дзержинска от 28.02.2014 N 666, N 668, N 667" в части отмены постановления администрации от 28.02.2014 N 667 "О предоставлении Мингалимовой А.Х. земельного участка в Нижегородской области, г. Дзержинск пр. Циолковского, около дома N 32", об обязании администрации в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000103:2853, площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения сроком на 5 лет.
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Предпринимателя.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 12.08.2011 Предприниматель в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения путем процедуры выбора соответствующего земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.
15.05.2012 администрацией принято постановление N 1953 "Об отказе Мингалимовой А.Х. в предоставлении земельного участка". В качестве основания для отказа предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта указано на то, что испрашиваемый земельный участок относится к озелененным территориям общего пользования пр-т Циолковского г. Дзержинска.
Вступившим в законную силу решением от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным указанное постановление администрации и обязал ее принять по обращению Мингалимовой А.Х. решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения.
Во исполнение указанного решения суда администрация 05.12.2013 издала постановление N 4973 "О предварительном согласовании Мингалимовой А.Х. места размещения здания многофункционального использования обслуживающего назначения в Нижегородской области, г. Дзержинск, пр. Циолковского, около дома N 32", которым утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт о выборе земельного участка от 27.11.2013 для строительства здания по указанному адресу, а также предварительно согласовано место размещения здания на земельном участке.
16.12.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:21:0000103:2853.
Постановлением администрации от 28.02.2014 N 667 Предпринимателю предоставлен данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет и предложено заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации соответствующий договор.
12.03.2014 администрацией принято постановление N 848 "Об отмене постановлений администрации г. Дзержинска от 28.02.2014 года N 666, N 668, N 667", пунктом 1 которого в соответствии со статьей 64 Устава городского округа город Дзержинск и на основании материалов, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации, в том числе отменено постановление от 28.02.2014 N 667 в связи с наличием иных заявлений на испрашиваемый земельный участок.
Посчитав постановление от 12.03.2014 N 848 в части отмены постановления от 28.02.2014 N 667 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частями 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, администрация городского округа как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По общему правилу частей 1 и 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица (в случае, когда данный орган местного самоуправления является уполномоченным по смыслу статьи 29 ЗК РФ), либо по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предоставление спорного земельного участка Предпринимателю в аренду по его заявлению прошло все предусмотренные действующим законодательством этапы, включая утверждение акта выбора земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и непосредственно само принятие решения о предоставлении участка. При этом данные действия администрации были предопределены обязательным для исполнения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012 дана оценка законности решения администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю земельного участка, формализованного в постановлении от 15.05.2012 N 1953. При этом суд прямо обязал администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, определив заявителя как лицо, имеющее безусловное право на получение участка в аренду для строительства многофункционального центра.
На этом основании ссылка администрации на законность отмены постановления от 28.02.2014 N 667 по причине наличия иных заявлений о предоставлении земельного участка обоснованно не принята судом, поскольку таковые датированы 11.10.2010, а значит, они были поданы задолго до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-19471/2012 по заявлению Предпринимателя о признании недействительным постановления от 15.05.2012 N 1953 и в рамках этого дела не оценивались.
С учетом изложенных обстоятельств и при наличии указанного судебного акта доводы администрации об отсутствии публикации о предоставлении спорного земельного участка не имеют правового значения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление администрации от 12.03.2014 N 848 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав Предпринимателя путем совершения действий, направленных на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу N А43-14770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-14770/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А43-14770/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014
по делу N А43-14770/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мингалимовой Асии Харрасовны (ОГРН 307524907100052, ИНН 524903672977, Нижегородская область, г. Дзержинск)
о признании частично недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 12.03.2014 N 848,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Мингалимовой Асии Харрасовны - Верешковой А.Ю. по доверенности от 09.12.2014,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Мингалимова Асия Харрасовна (далее - Предприниматель, ИП Мингалимова А.Х., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) от 12.03.2014 N 848 "Об отмене постановлений администрации г. Дзержинска от 28.02.2014 N 666, N 668, N 667" в части отмены постановления администрации от 28.02.2014 N 667 "О предоставлении Мингалимовой А.Х. земельного участка в Нижегородской области, г. Дзержинск пр. Циолковского, около дома N 32", об обязании администрации в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000103:2853, площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения сроком на 5 лет.
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Предпринимателя.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 12.08.2011 Предприниматель в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения путем процедуры выбора соответствующего земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.
15.05.2012 администрацией принято постановление N 1953 "Об отказе Мингалимовой А.Х. в предоставлении земельного участка". В качестве основания для отказа предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта указано на то, что испрашиваемый земельный участок относится к озелененным территориям общего пользования пр-т Циолковского г. Дзержинска.
Вступившим в законную силу решением от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным указанное постановление администрации и обязал ее принять по обращению Мингалимовой А.Х. решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 910 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Циолковского, около дома N 32, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения.
Во исполнение указанного решения суда администрация 05.12.2013 издала постановление N 4973 "О предварительном согласовании Мингалимовой А.Х. места размещения здания многофункционального использования обслуживающего назначения в Нижегородской области, г. Дзержинск, пр. Циолковского, около дома N 32", которым утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт о выборе земельного участка от 27.11.2013 для строительства здания по указанному адресу, а также предварительно согласовано место размещения здания на земельном участке.
16.12.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:21:0000103:2853.
Постановлением администрации от 28.02.2014 N 667 Предпринимателю предоставлен данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет и предложено заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации соответствующий договор.
12.03.2014 администрацией принято постановление N 848 "Об отмене постановлений администрации г. Дзержинска от 28.02.2014 года N 666, N 668, N 667", пунктом 1 которого в соответствии со статьей 64 Устава городского округа город Дзержинск и на основании материалов, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации, в том числе отменено постановление от 28.02.2014 N 667 в связи с наличием иных заявлений на испрашиваемый земельный участок.
Посчитав постановление от 12.03.2014 N 848 в части отмены постановления от 28.02.2014 N 667 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частями 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, администрация городского округа как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По общему правилу частей 1 и 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица (в случае, когда данный орган местного самоуправления является уполномоченным по смыслу статьи 29 ЗК РФ), либо по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предоставление спорного земельного участка Предпринимателю в аренду по его заявлению прошло все предусмотренные действующим законодательством этапы, включая утверждение акта выбора земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и непосредственно само принятие решения о предоставлении участка. При этом данные действия администрации были предопределены обязательным для исполнения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-19471/2012 дана оценка законности решения администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю земельного участка, формализованного в постановлении от 15.05.2012 N 1953. При этом суд прямо обязал администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, определив заявителя как лицо, имеющее безусловное право на получение участка в аренду для строительства многофункционального центра.
На этом основании ссылка администрации на законность отмены постановления от 28.02.2014 N 667 по причине наличия иных заявлений о предоставлении земельного участка обоснованно не принята судом, поскольку таковые датированы 11.10.2010, а значит, они были поданы задолго до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-19471/2012 по заявлению Предпринимателя о признании недействительным постановления от 15.05.2012 N 1953 и в рамках этого дела не оценивались.
С учетом изложенных обстоятельств и при наличии указанного судебного акта доводы администрации об отсутствии публикации о предоставлении спорного земельного участка не имеют правового значения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление администрации от 12.03.2014 N 848 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав Предпринимателя путем совершения действий, направленных на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу N А43-14770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)