Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Челпанова А.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2014),
от ответчика - представители не явились,
от Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновны - Мымрин Н.А. (удостоверение, доверенность от 09.06.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, а также Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновны (в порядке ст. 42 АПК РФ),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-371/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в оформлении акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
ООО "РИВА групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 24.12.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3 408 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, южнее земельного участка по шоссе Космонавтов, 361, под размещение аптечного центра, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта о выборе земельного участка.
Решением суда от 14.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 14.04.2014 обжаловано в суд апелляционной инстанции ответчиком, а также Хасмитуллиной Танзилей Зиганшиновной - в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 производство по апелляционной жалобе Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновной прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что строительство аптечного центра в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не предусмотрено. Ответчик считает, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах, просит решение суда от 14.04.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность отказа в оформлении акта о выборе земельного участка.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи, рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.12.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 3 408 кв. м, и предварительном согласовании места размещения объекта - аптечного центра, расположенного по адресу г. Пермь Индустриальный район южнее земельного участка по шоссе Космонавтов, 361.
Письмом от 24.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления здравоохранения администрации г. Перми и администрации Индустриального района города Перми, содержащие выводы о невозможности размещения объекта.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления здравоохранения администрации г. Перми и администрации Индустриального района города Перми размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
Кроме того, к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся том числе аптеки (ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Постановлением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевания территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка, в соответствии с пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта у ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В пункте 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа.
При этом из смысла указанного Положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный ООО "РИВА групп" объект (аптека) к числу объектов социально-культурного назначения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 17АП-6106/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-371/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 17АП-6106/2014-ГК
Дело N А50-371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Челпанова А.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2014),
от ответчика - представители не явились,
от Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновны - Мымрин Н.А. (удостоверение, доверенность от 09.06.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, а также Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновны (в порядке ст. 42 АПК РФ),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-371/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в оформлении акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
ООО "РИВА групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 24.12.2013 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3 408 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, южнее земельного участка по шоссе Космонавтов, 361, под размещение аптечного центра, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта о выборе земельного участка.
Решением суда от 14.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 14.04.2014 обжаловано в суд апелляционной инстанции ответчиком, а также Хасмитуллиной Танзилей Зиганшиновной - в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 производство по апелляционной жалобе Хасмитуллиной Танзили Зиганшиновной прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что строительство аптечного центра в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не предусмотрено. Ответчик считает, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах, просит решение суда от 14.04.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность отказа в оформлении акта о выборе земельного участка.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи, рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.12.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 3 408 кв. м, и предварительном согласовании места размещения объекта - аптечного центра, расположенного по адресу г. Пермь Индустриальный район южнее земельного участка по шоссе Космонавтов, 361.
Письмом от 24.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления здравоохранения администрации г. Перми и администрации Индустриального района города Перми, содержащие выводы о невозможности размещения объекта.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления здравоохранения администрации г. Перми и администрации Индустриального района города Перми размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
Кроме того, к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся том числе аптеки (ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Постановлением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевания территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка, в соответствии с пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта у ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В пункте 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа.
При этом из смысла указанного Положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный ООО "РИВА групп" объект (аптека) к числу объектов социально-культурного назначения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)