Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Песков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.,
судей Турлаева В.Н., Гедыгушева М.И.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года
по иску КПК "Кредит доверия" к Ю. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа расторгнутым, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
КПК "Кредит доверия" обратилось в суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ю. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа расторгнутым, прекращении права собственности признании права собственности, взыскании процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований представитель КПК "Кредит доверия" указал, что между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" - продавцом и Ю. - покупателем, 20.04.2010 года был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома с надворными постройками Литер А, с прилегающим литером А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка, земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
В соответствии с условиями договора и согласно акта передачи от 20.04.2010 года ответчику было передано указанное недвижимое имущество вместе с правоустанавливающими документами. В соответствии с условиями договора купли-продажи цена домовладения определена в сумме... рублей. Согласно с п. 2.3. договора купли-продажи Ю. должна выплачивать указанную сумму в течение шестидесяти месяцев путем внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа) в кассу Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия", ежемесячно и в срок до 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.2. договора в случае образования задолженности по внесению ежемесячных платежей установленных договором в сумме превышающей... рублей, договор расторгается в судебном порядке. Ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи с 22.11.2011 года. При соблюдении ответчиком графика внесения ежемесячных платежей, сумма остатка основного долга по состоянию на 25.04.2012 года должна была составлять... рублей. В результате нарушения ответчиком графика ежемесячных платежей, сумма остатка основного долга составила... рублей, что само по себе значительно превысило сумму, указанную в п. 3.2. договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года и дало основание КПК "Кредит доверия" обратиться в суд для расторжения вышеуказанного договора.
11 марта ответчику Ю. была вручена претензия, где было изложено требование в трехдневный срок исполнить обязательства по оплате процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года. Однако ответчик до настоящего времени не предпринял мер к погашению вложившейся задолженности. На 22 сентября 2012 года остаток задолженности Ю. перед кооперативом по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года составляет... рубль. Таким образом, на 22 сентября 2012 г. задолженность Ю. перед КПК "Кредит доверия" по оплате процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года составляет... рублей.
С учетом изложенного, представитель истца просил суд признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.04.2010 г. жилого дома с надворными постройками Литер А с приложением лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... расторгнутым.
Прекратить право собственности Ю. на жилой дом с надворными постройками Литер А с пр. лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Прекратить право собственности Ю. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 315 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Прекратить право собственности Ю. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 242 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на жилой дом с надворными постройками Литер А с пр. лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер 26..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 315 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под ИЖС и магазин, площадью: 242 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Взыскать с Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" проценты по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года в размере... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 21 июля 2014 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Л. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не было учтено, что в указанном домовладении зарегистрированы и проживают родители ответчика - К.Л. и К., являющийся инвалидом, у которых в соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращается одновременно с правом собственности ответчика на это жилое помещение, и которые подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. 27 сентября 2014 г. в адрес К-вых поступили претензии от КПК "Кредит доверия" (исх. N 86/2014 от 25.09.2014 г.) с требованием в срок до 07.10.2014 г. освободить жилое помещение.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, при подготовки дела к судебному разбирательству в числе прочего разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Считает, что при подготовке к судебному разбирательству судом не был определен полный состав лиц, которых необходимо было привлечь к участию в деле, а при вынесения решения был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме этого судом, при принятии решения не было учтено, что на момент расторжения договора обжалуемым решением суда, Покупатель, то есть Ю. выплатила истцу часть стоимости недвижимости на общую сумму... рублей. Платежи производились до 22 ноября 2011 года.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заявителя жалобы К.Л., полномочного представителя ответчика Ю. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - П., просившего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены или изменения не нашла.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, 20 апреля 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" - продавцом и Ю. - покупателем, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома с надворными постройками Литер А, с приложением лит. А1, общей площадью 68,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский рай, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул....
В соответствии с условиями вышеуказанного договора цена домовладения определена в сумме... рублей. Согласно с п. 2.3. договора купли-продажи Ю. должна выплачивать указанную сумму в течение шестидесяти месяцев путем внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей приложение N 1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа) в кассу кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" ежемесячно, и в срок до 20 числа каждого месяца до 20.04.2015 г. В соответствии с п. 3.2. договора в случае образования задолженности по внесению ежемесячных платежей установленных договором в сумме превышающей... руб., договор расторгается в судебном порядке (л.д. 19 - 21).
Согласно акта от 20 апреля 2010 года ответчику было передано указанное недвижимое имущество вместе с правоустанавливающими документами, ответчик в свою очередь прекратил вносить ежемесячные платежи в кассу истца, не исполнив условия договора купли-продажи недвижимости (л.д. 24).
28 июня 2012 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края утверждено мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" и Ю., согласно условию п. 1 которого ответчик взяла на себя обязательство в срок до 22 сентября 2012 года внести в кассу истца либо перечислением на его расчетный счет денежные средства в сумме... руб. В случае если "Ответчик" реализует вышеуказанное домовладение раньше оговоренного срока, то сумма, которую "Ответчик" обязан уплатить истцу будет уменьшена на... рублей за каждый месяц.
В случае неисполнения ответчиком, п. 1 мирового соглашения, расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 20 апреля 2012 года и передать в собственность Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" спорный жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
Ответчик принятые на себя обязательства по условию мирового соглашения о внесении в срок до 22 сентября 2012 года в кассу истца либо перечислением на его расчетный счет денежных средств в сумме... рублей не исполнила и прекратила вносить ежемесячные платежи с 22 декабря 2011 года.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 450, 453, 486, 1102 - 1104 ГК РФ и условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, правомерно указал, что, при таких обстоятельствах право собственности Ю. на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, а имущество - возврату продавцу.
Из содержания апелляционной жалобы К.Л. усматривается, что ее доводы сводятся к несогласию с тем, что при вынесения решения был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, каковыми являются она и ее муж, зарегистрированные в спорном объекте недвижимости.
Судебная коллегия такие доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть третья статьи 320 данного Кодекса предоставляет право подачи апелляционной жалобы также и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном споре не разрешался вопрос о правах и обязанностях К.Л.
Более того, как следует из материалов дела, вопрос о правах пользования и проживания К.Л. в спорном жилом доме разрешен решением Шпаковского районного суда от 03 декабря 2014 года по иску КПК "Кредит доверия" к К.Л., К., Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, которым исковые требования КПК "Кредит доверия" были удовлетворены и данное решение 17 февраля 2015 года оставлено без изменения апелляционной инстанцией.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2022/2015
Требование: О признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа расторгнутым, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2022/2015
Судья Песков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.,
судей Турлаева В.Н., Гедыгушева М.И.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года
по иску КПК "Кредит доверия" к Ю. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа расторгнутым, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
КПК "Кредит доверия" обратилось в суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ю. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа расторгнутым, прекращении права собственности признании права собственности, взыскании процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований представитель КПК "Кредит доверия" указал, что между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" - продавцом и Ю. - покупателем, 20.04.2010 года был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома с надворными постройками Литер А, с прилегающим литером А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка, земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
В соответствии с условиями договора и согласно акта передачи от 20.04.2010 года ответчику было передано указанное недвижимое имущество вместе с правоустанавливающими документами. В соответствии с условиями договора купли-продажи цена домовладения определена в сумме... рублей. Согласно с п. 2.3. договора купли-продажи Ю. должна выплачивать указанную сумму в течение шестидесяти месяцев путем внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа) в кассу Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия", ежемесячно и в срок до 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.2. договора в случае образования задолженности по внесению ежемесячных платежей установленных договором в сумме превышающей... рублей, договор расторгается в судебном порядке. Ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи с 22.11.2011 года. При соблюдении ответчиком графика внесения ежемесячных платежей, сумма остатка основного долга по состоянию на 25.04.2012 года должна была составлять... рублей. В результате нарушения ответчиком графика ежемесячных платежей, сумма остатка основного долга составила... рублей, что само по себе значительно превысило сумму, указанную в п. 3.2. договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года и дало основание КПК "Кредит доверия" обратиться в суд для расторжения вышеуказанного договора.
11 марта ответчику Ю. была вручена претензия, где было изложено требование в трехдневный срок исполнить обязательства по оплате процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года. Однако ответчик до настоящего времени не предпринял мер к погашению вложившейся задолженности. На 22 сентября 2012 года остаток задолженности Ю. перед кооперативом по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года составляет... рубль. Таким образом, на 22 сентября 2012 г. задолженность Ю. перед КПК "Кредит доверия" по оплате процентов по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года составляет... рублей.
С учетом изложенного, представитель истца просил суд признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.04.2010 г. жилого дома с надворными постройками Литер А с приложением лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.... расторгнутым.
Прекратить право собственности Ю. на жилой дом с надворными постройками Литер А с пр. лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Прекратить право собственности Ю. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 315 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Прекратить право собственности Ю. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 242 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на жилой дом с надворными постройками Литер А с пр. лит. А1, общей площадью 68, 00 кв. м, кадастровый номер 26..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 315 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Признать за кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под ИЖС и магазин, площадью: 242 кв. м кадастровый номер..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул.....
Взыскать с Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" проценты по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.04.2010 года в размере... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 21 июля 2014 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Л. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не было учтено, что в указанном домовладении зарегистрированы и проживают родители ответчика - К.Л. и К., являющийся инвалидом, у которых в соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращается одновременно с правом собственности ответчика на это жилое помещение, и которые подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. 27 сентября 2014 г. в адрес К-вых поступили претензии от КПК "Кредит доверия" (исх. N 86/2014 от 25.09.2014 г.) с требованием в срок до 07.10.2014 г. освободить жилое помещение.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, при подготовки дела к судебному разбирательству в числе прочего разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Считает, что при подготовке к судебному разбирательству судом не был определен полный состав лиц, которых необходимо было привлечь к участию в деле, а при вынесения решения был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме этого судом, при принятии решения не было учтено, что на момент расторжения договора обжалуемым решением суда, Покупатель, то есть Ю. выплатила истцу часть стоимости недвижимости на общую сумму... рублей. Платежи производились до 22 ноября 2011 года.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заявителя жалобы К.Л., полномочного представителя ответчика Ю. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - П., просившего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены или изменения не нашла.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, 20 апреля 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" - продавцом и Ю. - покупателем, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома с надворными постройками Литер А, с приложением лит. А1, общей площадью 68,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский рай, Шпаковский район, г...., ул.... и земельного участка из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г...., ул....
В соответствии с условиями вышеуказанного договора цена домовладения определена в сумме... рублей. Согласно с п. 2.3. договора купли-продажи Ю. должна выплачивать указанную сумму в течение шестидесяти месяцев путем внесения денежных сумм в соответствии с графиком платежей приложение N 1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа) в кассу кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" ежемесячно, и в срок до 20 числа каждого месяца до 20.04.2015 г. В соответствии с п. 3.2. договора в случае образования задолженности по внесению ежемесячных платежей установленных договором в сумме превышающей... руб., договор расторгается в судебном порядке (л.д. 19 - 21).
Согласно акта от 20 апреля 2010 года ответчику было передано указанное недвижимое имущество вместе с правоустанавливающими документами, ответчик в свою очередь прекратил вносить ежемесячные платежи в кассу истца, не исполнив условия договора купли-продажи недвижимости (л.д. 24).
28 июня 2012 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края утверждено мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом "Кредит доверия" и Ю., согласно условию п. 1 которого ответчик взяла на себя обязательство в срок до 22 сентября 2012 года внести в кассу истца либо перечислением на его расчетный счет денежные средства в сумме... руб. В случае если "Ответчик" реализует вышеуказанное домовладение раньше оговоренного срока, то сумма, которую "Ответчик" обязан уплатить истцу будет уменьшена на... рублей за каждый месяц.
В случае неисполнения ответчиком, п. 1 мирового соглашения, расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 20 апреля 2012 года и передать в собственность Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" спорный жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
Ответчик принятые на себя обязательства по условию мирового соглашения о внесении в срок до 22 сентября 2012 года в кассу истца либо перечислением на его расчетный счет денежных средств в сумме... рублей не исполнила и прекратила вносить ежемесячные платежи с 22 декабря 2011 года.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 450, 453, 486, 1102 - 1104 ГК РФ и условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, правомерно указал, что, при таких обстоятельствах право собственности Ю. на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, а имущество - возврату продавцу.
Из содержания апелляционной жалобы К.Л. усматривается, что ее доводы сводятся к несогласию с тем, что при вынесения решения был решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, каковыми являются она и ее муж, зарегистрированные в спорном объекте недвижимости.
Судебная коллегия такие доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть третья статьи 320 данного Кодекса предоставляет право подачи апелляционной жалобы также и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном споре не разрешался вопрос о правах и обязанностях К.Л.
Более того, как следует из материалов дела, вопрос о правах пользования и проживания К.Л. в спорном жилом доме разрешен решением Шпаковского районного суда от 03 декабря 2014 года по иску КПК "Кредит доверия" к К.Л., К., Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, которым исковые требования КПК "Кредит доверия" были удовлетворены и данное решение 17 февраля 2015 года оставлено без изменения апелляционной инстанцией.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)