Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буева А.А.
Докладчик Фролова Е.М.
24 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года, которым постановлено: "Взыскать с Ж. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по договору аренды земли N от 16.02.2010 года за период с 16.02.2010 года по 26.04.2011 года в размере <данные изъяты> с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области, получатель Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) расчетный счет N банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК N, КБК N (арендная плата до разграничения государственной собственности на землю), ИНН получателя N, КПП получателя N, код ОКАТО N. Взыскать с Ж. в доход бюджета городского округа города Липецка сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате с 16.02.2010 г. по 26.04.2011 г. в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между сторонами 16.02.2010 г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор Ж. обязался уплачивать арендную плату по расчету, прилагаемому к договору. Соглашением от 15.04.2011 г. права и обязанности Ж. по договору аренды земельного участка переданы Р., государственная регистрация соглашения произведена 27.04.2012 г.
Ответчик Ж. и 3-е лицо Р. в суд не явились.
Суд в порядке заочного судопроизводства постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. просит решение суда отменить и постановить новое - об отказе в иске. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств дела, в частности, суд оставил без внимания соглашение между Ж. и Р., по которому к новому арендатору перешли все права и обязанности по договору, в том числе и по оплате задолженности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По смыслу ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Из материалов дела следует, что 16.02.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Ж. заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> для строительства универсальной базы материально-технического снабжения на срок с 16.02.2010 г. по 15.02.2013 г.
Указанный участок передан Ж. по акту приема-передачи от 16.02.2010 г.
По условиям договора аренды арендная плата исчисляется с 16.02.2010 г. и вносится Арендатором равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.1).
Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь Участка согласно прилагаемому к Договору расчету. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму по внесению очередного платежа (п. 4.3).
Размер (расчет) и период задолженности арендной платы ответчик не оспаривал. В добровольном порядке задолженность не погашена.
Довод жалобы о том, что суд не учел соглашение к договору аренды от 15.04.2011 г., которым права и обязанности, в том числе погашение задолженности по арендной плате, возлагаются на Р., судебная коллегия считает несостоятельным.
Соглашением от 15.04.2011 г. установлено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 6), которая состоялась 27.04.2011 г. Р. принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором в пределах срока его действия (п. 7), и становится ответственным перед арендодателем с момента вступления настоящего соглашения в силу (п. 8).
Таким образом, соглашением определено, что моментом возникновения прав и обязанностей арендатора Р. является 27.04.2011 г.
Условий по возложению на Р. обязанности уплатить задолженность, возникшую у Ж., соглашение не содержит.
При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана задолженность по арендной плате с Ж. за период с 16.02.2010 г. по 26.04.2011 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1030/2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1030/2013г.
Судья Буева А.А.
Докладчик Фролова Е.М.
24 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года, которым постановлено: "Взыскать с Ж. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по договору аренды земли N от 16.02.2010 года за период с 16.02.2010 года по 26.04.2011 года в размере <данные изъяты> с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области, получатель Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) расчетный счет N банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК N, КБК N (арендная плата до разграничения государственной собственности на землю), ИНН получателя N, КПП получателя N, код ОКАТО N. Взыскать с Ж. в доход бюджета городского округа города Липецка сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате с 16.02.2010 г. по 26.04.2011 г. в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между сторонами 16.02.2010 г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор Ж. обязался уплачивать арендную плату по расчету, прилагаемому к договору. Соглашением от 15.04.2011 г. права и обязанности Ж. по договору аренды земельного участка переданы Р., государственная регистрация соглашения произведена 27.04.2012 г.
Ответчик Ж. и 3-е лицо Р. в суд не явились.
Суд в порядке заочного судопроизводства постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. просит решение суда отменить и постановить новое - об отказе в иске. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств дела, в частности, суд оставил без внимания соглашение между Ж. и Р., по которому к новому арендатору перешли все права и обязанности по договору, в том числе и по оплате задолженности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По смыслу ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Из материалов дела следует, что 16.02.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Ж. заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес> для строительства универсальной базы материально-технического снабжения на срок с 16.02.2010 г. по 15.02.2013 г.
Указанный участок передан Ж. по акту приема-передачи от 16.02.2010 г.
По условиям договора аренды арендная плата исчисляется с 16.02.2010 г. и вносится Арендатором равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.1).
Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь Участка согласно прилагаемому к Договору расчету. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму по внесению очередного платежа (п. 4.3).
Размер (расчет) и период задолженности арендной платы ответчик не оспаривал. В добровольном порядке задолженность не погашена.
Довод жалобы о том, что суд не учел соглашение к договору аренды от 15.04.2011 г., которым права и обязанности, в том числе погашение задолженности по арендной плате, возлагаются на Р., судебная коллегия считает несостоятельным.
Соглашением от 15.04.2011 г. установлено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 6), которая состоялась 27.04.2011 г. Р. принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором в пределах срока его действия (п. 7), и становится ответственным перед арендодателем с момента вступления настоящего соглашения в силу (п. 8).
Таким образом, соглашением определено, что моментом возникновения прав и обязанностей арендатора Р. является 27.04.2011 г.
Условий по возложению на Р. обязанности уплатить задолженность, возникшую у Ж., соглашение не содержит.
При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана задолженность по арендной плате с Ж. за период с 16.02.2010 г. по 26.04.2011 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)