Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставление земельных участков по результатам торгов, аукционов экономически выгодно и способствует реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности данной процедуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Имамова Ю.М., Малкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года по делу по иску В.И.И. к главе г. Орска Ф. о возложении обязанности предоставлять земельные участки для строительства и в собственность исключительно на торгах.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
В.И.И. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на главу г. Орска Ф. обязанность предоставлять земельные участки для строительства и в собственность исключительно на торгах.
В обоснование иска ссылался на то, что предоставление земельных участков по результатам торгов, аукционов экономически выгодно и способствует реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности указанной процедуры.
В ходе рассмотрения дела истец адресовал суду исковое заявление, в котором просил Октябрьский районный суд г. Орска дождаться вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Орска по делам N 2-332/2014 и N 2-329/2014, которое суд расценил как ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по другим делам, рассмотренным в порядке гражданского производства.
Определением суда от 17.06.2014 г. в удовлетворении ходатайства В.И.И. о приостановлении производства по настоящему делу отказано.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, свои требования к Ф. мотивировал тем, что глава города не осуществляет должный контроль за деятельностью Комитета по управлению имуществом г. Орска, допуская незаконное предоставление земельных участков.
Ответчик глава г. Орска Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности от 12.02.2014 г. иск не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе В.И.И. в удовлетворении заявленного иска.
С таким решением суда истец не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.05.2007 г. Д. обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г(адрес) с восточной стороны (адрес) для строительства административного здания.
01.06.2009 г. ООО "КБ "ГЕОНИКА" составлен акт согласования границ земельного участка с местоположением: Оренбургская (адрес) земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ***, к акту приложена схема границ земельного участка, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала ***.
Постановлением главы г. Орска от 07.07.2009 г. N 2962-п утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по (адрес). Вид разрешенного использования земельного участка: строительство административного здания. Согласно постановлению главы г. Орска от 21.09.2009 г. N 4621-п, на основании заявления Д., поступившего по результатам публикации в бюллетене нормативных актов и официальных материалов администрации г. Орска городского совета депутатов "Орск официальный" от 31 июля 2009 года N 30(166), Д. из земель населенных пунктов муниципального образования "город Орск" в аренду на три года предоставлен земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 56:43:0204003. Участок предоставлен для строительства административного здания. Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом г. Орска поручено после принятия постановления заключить с Д. договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка N 2915 заключен 14.10.2009 г. между администрацией г. Орска и Д., по условиям договора в пользование Д. для строительства административного здания предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по (адрес).
На основании заключенного 21.06.2012 г. договора аренды В.И.И. предоставлялся земельный участок площадью *** кв. м, находящийся по ул. Радостева в г. Орске, на котором расположено здание гаража, кадастровый номер *** сроком действия по 10.05.2013 г.
Заключению данного договора предшествовало издание постановления администрации г. Орска от 15.11.2011 г. N 7671-п об утверждении схемы земельного участка, постановления администрации г. Орска от 12.05.2012 г. N 2825-п о предоставлении В.И.И. земельного участка в аренду.
Разрешая возникший спор суд принял во внимание положения ст. ст. 6, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Административный регламент администрации г. Орска по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования "город Орск" для строительства", утвержденный Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 05.04.2013 г. N 2276-п и разработанный во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска В.И.И.
При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов регламентированным вышеуказанными правовыми нормами и Административным регламентом администрации г. Орска порядком по предоставлению земельных участков.
Судом было учтено, что при предоставлении в аренду земельного участка В.И.И. проведения торгов не требовалось. При предоставлении Д. спорного земельного участка в аренду под строительство административного здания сторонами сделки соблюдена установленная законом процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения, при которой проведения торгов также не требовалось. При этом суд в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 14.01.2011 г., вступившим в законную силу 02.03.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований В.И.И., К. и Б. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании договора аренды земельного участка незаконным и обязании проведения законного конкурса
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5697/2014
Требование: О возложении обязанности предоставлять земельные участки для строительства, в собственность исключительно на торгах.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставление земельных участков по результатам торгов, аукционов экономически выгодно и способствует реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности данной процедуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-5697/2014
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Имамова Ю.М., Малкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела 25 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года по делу по иску В.И.И. к главе г. Орска Ф. о возложении обязанности предоставлять земельные участки для строительства и в собственность исключительно на торгах.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
В.И.И. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на главу г. Орска Ф. обязанность предоставлять земельные участки для строительства и в собственность исключительно на торгах.
В обоснование иска ссылался на то, что предоставление земельных участков по результатам торгов, аукционов экономически выгодно и способствует реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности указанной процедуры.
В ходе рассмотрения дела истец адресовал суду исковое заявление, в котором просил Октябрьский районный суд г. Орска дождаться вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Орска по делам N 2-332/2014 и N 2-329/2014, которое суд расценил как ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по другим делам, рассмотренным в порядке гражданского производства.
Определением суда от 17.06.2014 г. в удовлетворении ходатайства В.И.И. о приостановлении производства по настоящему делу отказано.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, свои требования к Ф. мотивировал тем, что глава города не осуществляет должный контроль за деятельностью Комитета по управлению имуществом г. Орска, допуская незаконное предоставление земельных участков.
Ответчик глава г. Орска Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности от 12.02.2014 г. иск не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе В.И.И. в удовлетворении заявленного иска.
С таким решением суда истец не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.05.2007 г. Д. обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г(адрес) с восточной стороны (адрес) для строительства административного здания.
01.06.2009 г. ООО "КБ "ГЕОНИКА" составлен акт согласования границ земельного участка с местоположением: Оренбургская (адрес) земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ***, к акту приложена схема границ земельного участка, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала ***.
Постановлением главы г. Орска от 07.07.2009 г. N 2962-п утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по (адрес). Вид разрешенного использования земельного участка: строительство административного здания. Согласно постановлению главы г. Орска от 21.09.2009 г. N 4621-п, на основании заявления Д., поступившего по результатам публикации в бюллетене нормативных актов и официальных материалов администрации г. Орска городского совета депутатов "Орск официальный" от 31 июля 2009 года N 30(166), Д. из земель населенных пунктов муниципального образования "город Орск" в аренду на три года предоставлен земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала 56:43:0204003. Участок предоставлен для строительства административного здания. Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом г. Орска поручено после принятия постановления заключить с Д. договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка N 2915 заключен 14.10.2009 г. между администрацией г. Орска и Д., по условиям договора в пользование Д. для строительства административного здания предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по (адрес).
На основании заключенного 21.06.2012 г. договора аренды В.И.И. предоставлялся земельный участок площадью *** кв. м, находящийся по ул. Радостева в г. Орске, на котором расположено здание гаража, кадастровый номер *** сроком действия по 10.05.2013 г.
Заключению данного договора предшествовало издание постановления администрации г. Орска от 15.11.2011 г. N 7671-п об утверждении схемы земельного участка, постановления администрации г. Орска от 12.05.2012 г. N 2825-п о предоставлении В.И.И. земельного участка в аренду.
Разрешая возникший спор суд принял во внимание положения ст. ст. 6, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Административный регламент администрации г. Орска по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования "город Орск" для строительства", утвержденный Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 05.04.2013 г. N 2276-п и разработанный во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска В.И.И.
При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов регламентированным вышеуказанными правовыми нормами и Административным регламентом администрации г. Орска порядком по предоставлению земельных участков.
Судом было учтено, что при предоставлении в аренду земельного участка В.И.И. проведения торгов не требовалось. При предоставлении Д. спорного земельного участка в аренду под строительство административного здания сторонами сделки соблюдена установленная законом процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения, при которой проведения торгов также не требовалось. При этом суд в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 14.01.2011 г., вступившим в законную силу 02.03.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований В.И.И., К. и Б. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании договора аренды земельного участка незаконным и обязании проведения законного конкурса
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)