Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Авзалова С.В., доверенность от 22.03.2013 г.,
от ответчика - Лобанкова М.В., доверенность от 10.10.13 г. N 3-49/161,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу N А55-7189/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тупиковой Светланы Владимировны, г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тупикова Светлана Владимировна (далее - заявитель, ИП Тупикова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерства строительства) с заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК уточнений, о признании незаконным бездействия по предоставлению ИП Тупиковой С.В. в аренду земельного участка площадью 250 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, по заявлению от 23.06.2010 г. вх. N 20100324; об обязании.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 г. требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по предоставлению ИП Тупиковой С.В. в аренду земельного участка площадью 250 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, по заявлению от 23.06.2010 г. вх. N 20100324. Суд обязал Министерство строительства Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, для строительства предприятия бытового обслуживания путем принятия решения о предоставлении ИП Тупиковой С.В. земельного участка для строительства предприятия бытового обслуживания после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о проявлении Министерством бездействия при рассмотрении заявления ИП Тупиковой С.В. не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующие земельные отношения.
Указывает, что повторное формирование рассматриваемого земельного участка не требуется. ИП Тупикова С.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации в Министерство не обращалась.
Кроме того, на момент постановки заявленного земельного участка на государственный кадастровый учет уже действовало постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639, согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется исключительно на торгах.
С учетом изложенного у Министерства отсутствует обязанность, возложенная на него нормативными правовыми актами, по предоставлению ИП Тупиковой С.В. испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.06.2010 г. ИП Тупикова С.В. обратилась в Министерство строительства с заявлением N 20100324 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения предприятия бытового обслуживания населения и кафе по ул. Белорусская Куйбышевского района (л.д. 13-16).
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство предприятия бытового обслуживания населения было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для организации работ по формированию земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.07.2012 г. N РД-451 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка и подготовлен акт о выборе земельного участка, которые направлены в адрес Министерства строительства письмом от 12.12.2012 г. N СП-9/3092-32-4.
Указанные документы поступили в Министерство строительства 27.12.2012 г.
До настоящего времени никакого решения по заявлению Предпринимателя не принято в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства закреплен в статьях 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Регламент).
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ В соответствии гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ИП Тупиковой С.В. в Министерство строительства о предоставлении земельного участка в аренду полностью соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из пунктов 3.8, 3.9 Регламента результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Следовательно, основанием принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются утвержденные органом местного самоуправления акт о выборе и схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, наличие подготовленного акта о выборе и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории являются достаточными документами для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, в акте о выборе земельного участка прямо указано на рекомендацию к дальнейшему оформлению данного участка, какие-либо особые условия не указаны.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подлежащих применению к рассматриваемой ситуации с учетом положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был дать ответ на обращение заявителя не позднее, чем в месячный срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство строительства проявляет незаконное бездействие, не утверждая акт о выборе земельного участка и не принимая решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом правомерно отклонен довод Министерства строительства о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".
В соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010 г., органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639, то есть после обращения заявителя в Министерство строительства, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и первичного направления в адрес Министерства согласованного акта о выборе.
Поскольку процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления Правительства, ссылка Министерства на него, как на основание законности проявляемого бездействия в оформлении документов о выборе спорного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта, правомерно признана судом первой инстанции не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 г. N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Совокупное толкование вышеприведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае нормы постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 об исключительности процедуры торгов не применяются к правоотношениям Общества по предоставлению земельного участка в аренду.
Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 г. по делу N А55-29220/2012.
Поскольку оспариваемое бездействие не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал бездействие Министерства строительства незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Министерством строительства в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу N А55-7189/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7189/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А55-7189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Авзалова С.В., доверенность от 22.03.2013 г.,
от ответчика - Лобанкова М.В., доверенность от 10.10.13 г. N 3-49/161,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу N А55-7189/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тупиковой Светланы Владимировны, г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тупикова Светлана Владимировна (далее - заявитель, ИП Тупикова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерства строительства) с заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК уточнений, о признании незаконным бездействия по предоставлению ИП Тупиковой С.В. в аренду земельного участка площадью 250 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, по заявлению от 23.06.2010 г. вх. N 20100324; об обязании.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 г. требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по предоставлению ИП Тупиковой С.В. в аренду земельного участка площадью 250 кв. м для строительства предприятия бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, по заявлению от 23.06.2010 г. вх. N 20100324. Суд обязал Министерство строительства Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, для строительства предприятия бытового обслуживания путем принятия решения о предоставлении ИП Тупиковой С.В. земельного участка для строительства предприятия бытового обслуживания после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о проявлении Министерством бездействия при рассмотрении заявления ИП Тупиковой С.В. не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующие земельные отношения.
Указывает, что повторное формирование рассматриваемого земельного участка не требуется. ИП Тупикова С.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации в Министерство не обращалась.
Кроме того, на момент постановки заявленного земельного участка на государственный кадастровый учет уже действовало постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639, согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется исключительно на торгах.
С учетом изложенного у Министерства отсутствует обязанность, возложенная на него нормативными правовыми актами, по предоставлению ИП Тупиковой С.В. испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.06.2010 г. ИП Тупикова С.В. обратилась в Министерство строительства с заявлением N 20100324 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения предприятия бытового обслуживания населения и кафе по ул. Белорусская Куйбышевского района (л.д. 13-16).
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство предприятия бытового обслуживания населения было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для организации работ по формированию земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.07.2012 г. N РД-451 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка и подготовлен акт о выборе земельного участка, которые направлены в адрес Министерства строительства письмом от 12.12.2012 г. N СП-9/3092-32-4.
Указанные документы поступили в Министерство строительства 27.12.2012 г.
До настоящего времени никакого решения по заявлению Предпринимателя не принято в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства закреплен в статьях 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Регламент).
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ В соответствии гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ИП Тупиковой С.В. в Министерство строительства о предоставлении земельного участка в аренду полностью соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из пунктов 3.8, 3.9 Регламента результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Следовательно, основанием принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются утвержденные органом местного самоуправления акт о выборе и схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, наличие подготовленного акта о выборе и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории являются достаточными документами для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Кроме того, в акте о выборе земельного участка прямо указано на рекомендацию к дальнейшему оформлению данного участка, какие-либо особые условия не указаны.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подлежащих применению к рассматриваемой ситуации с учетом положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был дать ответ на обращение заявителя не позднее, чем в месячный срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство строительства проявляет незаконное бездействие, не утверждая акт о выборе земельного участка и не принимая решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом правомерно отклонен довод Министерства строительства о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах".
В соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010 г., органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639, то есть после обращения заявителя в Министерство строительства, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и первичного направления в адрес Министерства согласованного акта о выборе.
Поскольку процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления Правительства, ссылка Министерства на него, как на основание законности проявляемого бездействия в оформлении документов о выборе спорного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта, правомерно признана судом первой инстанции не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 г. N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Совокупное толкование вышеприведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае нормы постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 об исключительности процедуры торгов не применяются к правоотношениям Общества по предоставлению земельного участка в аренду.
Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 г. по делу N А55-29220/2012.
Поскольку оспариваемое бездействие не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал бездействие Министерства строительства незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Министерством строительства в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу N А55-7189/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)