Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03.03.2015 г.
В полном объеме изготовлено 11.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановская Е.Н., Сумарокова Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-16.12.2014 г. по делу N А40-12724/2013, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (ОГРН 1027739088651, ИНН 7715085573, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 35, стр. 1, эт. 10)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
с участием третьих лиц Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1),
о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравский С.В. по дов. от 26.02.2015 г.;
- от ответчика и 1-го третьего лица: Клоков Е.В. по дов. от 28.01.2015 г., 28.01.2015 г.; от 2-го третьего лица: Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012 г.,
установил:
ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным оформленного уведомлениями исх. от 17.12.2012 г., 19.11.2013 г. одностороннего расторжения Договора от 06.05.1997 г. N М-02-008744 (с последующими изменениями) аренды земельного участка площадью 4 000 кв. м местонахождением: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 35 - 37.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 - 16.12.2014 г. (т. 3 л.д. 54 - 55) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 58 - 59).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, третьи лица по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 06.05.1997 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (арендатор) заключен Договор аренды N М-02-008744, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на срок 49лет земельный участок площадью 4 000 кв. м местонахождением: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 35 - 37, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-производственного комплекса.
Арендуемому земельному участку присвоен кадастровый N 77:02:07002:031.
На момент заключения Договора аренды в отношении арендуемого земельного участка имелась разработанная исходно-разрешительная документация, предусматривающая строительство административно-производственного комплекса.
П. 4.4 Договора в первоначальной редакции предусмотрена обязанность арендатора начать строительство не позднее 01.01.1998 г.; срок окончания строительства не согласован.
П. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2007 г. (т. 1 л.д. 26) предусмотрена обязанность арендатора начать строительство не позднее 31.05.1998 г. и закончить строительство не позднее 31.05.2009 г.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50 (ред. от 05.07.2006 г.) "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", необходимым условием для получения разрешения на строительство являлось оформление застройщиком Акта разрешенного использования - документа, содержащего требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта.
Однако арендатор не обеспечил оформление Акта разрешенного использования.
С принятием Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (п. 2 ст. 43) необходимым условием для получения разрешения на строительство стало получение застройщиком Градостроительного плана земельного участка.
П. 4.4, 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2009 г. (т. 1 л.д. 28) предусмотрена обязанность арендатора осуществить проектирование и строительство в 2009 - 2011 гг., а также в установленном порядке обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы для разработки, оформления и утверждения градостроительного плана земельного участка.
Однако ни в установленный Договором срок до конца 2011 г., ни по настоящее время арендатор строительство не осуществил, к началу строительства не приступил, разрешения на строительство не получил, прохождение проектной документацией государственной экспертизы не обеспечил.
При этом никаких препятствий, не зависящих от арендатора, не позволивших ему выполнить Договор в соответствии с его условиями, не установлено.
В связи с чем уведомлениями исх. от 17.12.2012 г., 19.11.2013 г. (т. 1 л.д. 95, 96) Департамент городского имущества г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 12.12.12011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: 1) неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем 40% общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством РФ порядке проектной документацией; 2) отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Следовательно, по настоящему делу, арендатор допустил существенное нарушение Договора, т.к. ни в срок, предусмотренный Договором, ни по настоящее время не исполнил обязательства по строительству и не приступил к их исполнению, и даже не обеспечил необходимых приготовлений для того, чтобы иметь техническую и юридическую возможность приступить к строительству.
Следовательно, арендатор допустил существенное нарушение Договора.
Препятствий, в силу которых неосуществление арендатором строительства не могло бы быть квалифицировано как существенное нарушение условий Договора, не установлено.
Следовательно, арендодатель правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.
Ссылка арендатора на то, что его заявление о выдаче ГПЗУ вх. от 19.08.2011 г. (дата установлена по делу N А40-40808/2013 (т. 1 л.д. 97)) не было своевременно рассмотрено Москомархитектурой в 30-дневный срок, установленный п. 2.10 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, - не имеет значения для настоящего дела, т.к. даже в том случае, если бы заявление о выдаче ГПЗУ было своевременно рассмотрено (в срок до 30.09.2011 г.) и арендатору было бы выдано ГПЗУ, предусматривающее возможность застройки территории объектами капитального строительства, то и тогда арендатор в назначенный срок (до конца 2011 г.) не смог бы не только завершить строительство, но и приступить к нему, учитывая отсутствие у него разработанной проектной документации, а также установленные Градостроительным кодексом РФ сроки прохождения проектной документацией государственной экспертизы, сроки рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, в настоящее время результат осуществляемой публичной властью и регулируемой нормами публичного законодательства деятельности по развитию территорий (градостроительной деятельности) таков, что не позволяет использовать арендуемый земельный участок под капитальное строительство, а именно: утвержденный Приказом Москомархитектуры от 23.12.2013 г. N 3232 Градостроительный план земельного участка с кадастровым N 77:02:07002:31 (т. 3 л.д. 85 - 90) предусматривает разрешенное использование земельного участка только под благоустройство и озеленение, без права возведения объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать отказ арендодателя от исполнения Договора недействительным.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-16.12.2014 г. по делу N А40-12724/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 09АП-1626/2015 ПО ДЕЛУ N А40-12724/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А40-12724/2013
Резолютивная часть объявлена 03.03.2015 г.
В полном объеме изготовлено 11.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановская Е.Н., Сумарокова Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-16.12.2014 г. по делу N А40-12724/2013, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (ОГРН 1027739088651, ИНН 7715085573, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 35, стр. 1, эт. 10)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
с участием третьих лиц Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1),
о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравский С.В. по дов. от 26.02.2015 г.;
- от ответчика и 1-го третьего лица: Клоков Е.В. по дов. от 28.01.2015 г., 28.01.2015 г.; от 2-го третьего лица: Сергеева О.А. по дов. от 30.10.2012 г.,
установил:
ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным оформленного уведомлениями исх. от 17.12.2012 г., 19.11.2013 г. одностороннего расторжения Договора от 06.05.1997 г. N М-02-008744 (с последующими изменениями) аренды земельного участка площадью 4 000 кв. м местонахождением: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 35 - 37.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 - 16.12.2014 г. (т. 3 л.д. 54 - 55) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 58 - 59).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик, третьи лица по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 06.05.1997 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Фирма "Новые строительные технологии" (арендатор) заключен Договор аренды N М-02-008744, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на срок 49лет земельный участок площадью 4 000 кв. м местонахождением: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 35 - 37, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-производственного комплекса.
Арендуемому земельному участку присвоен кадастровый N 77:02:07002:031.
На момент заключения Договора аренды в отношении арендуемого земельного участка имелась разработанная исходно-разрешительная документация, предусматривающая строительство административно-производственного комплекса.
П. 4.4 Договора в первоначальной редакции предусмотрена обязанность арендатора начать строительство не позднее 01.01.1998 г.; срок окончания строительства не согласован.
П. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2007 г. (т. 1 л.д. 26) предусмотрена обязанность арендатора начать строительство не позднее 31.05.1998 г. и закончить строительство не позднее 31.05.2009 г.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50 (ред. от 05.07.2006 г.) "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", необходимым условием для получения разрешения на строительство являлось оформление застройщиком Акта разрешенного использования - документа, содержащего требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта.
Однако арендатор не обеспечил оформление Акта разрешенного использования.
С принятием Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (п. 2 ст. 43) необходимым условием для получения разрешения на строительство стало получение застройщиком Градостроительного плана земельного участка.
П. 4.4, 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2009 г. (т. 1 л.д. 28) предусмотрена обязанность арендатора осуществить проектирование и строительство в 2009 - 2011 гг., а также в установленном порядке обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы для разработки, оформления и утверждения градостроительного плана земельного участка.
Однако ни в установленный Договором срок до конца 2011 г., ни по настоящее время арендатор строительство не осуществил, к началу строительства не приступил, разрешения на строительство не получил, прохождение проектной документацией государственной экспертизы не обеспечил.
При этом никаких препятствий, не зависящих от арендатора, не позволивших ему выполнить Договор в соответствии с его условиями, не установлено.
В связи с чем уведомлениями исх. от 17.12.2012 г., 19.11.2013 г. (т. 1 л.д. 95, 96) Департамент городского имущества г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 12.12.12011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: 1) неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем 40% общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством РФ порядке проектной документацией; 2) отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Следовательно, по настоящему делу, арендатор допустил существенное нарушение Договора, т.к. ни в срок, предусмотренный Договором, ни по настоящее время не исполнил обязательства по строительству и не приступил к их исполнению, и даже не обеспечил необходимых приготовлений для того, чтобы иметь техническую и юридическую возможность приступить к строительству.
Следовательно, арендатор допустил существенное нарушение Договора.
Препятствий, в силу которых неосуществление арендатором строительства не могло бы быть квалифицировано как существенное нарушение условий Договора, не установлено.
Следовательно, арендодатель правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.
Ссылка арендатора на то, что его заявление о выдаче ГПЗУ вх. от 19.08.2011 г. (дата установлена по делу N А40-40808/2013 (т. 1 л.д. 97)) не было своевременно рассмотрено Москомархитектурой в 30-дневный срок, установленный п. 2.10 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, - не имеет значения для настоящего дела, т.к. даже в том случае, если бы заявление о выдаче ГПЗУ было своевременно рассмотрено (в срок до 30.09.2011 г.) и арендатору было бы выдано ГПЗУ, предусматривающее возможность застройки территории объектами капитального строительства, то и тогда арендатор в назначенный срок (до конца 2011 г.) не смог бы не только завершить строительство, но и приступить к нему, учитывая отсутствие у него разработанной проектной документации, а также установленные Градостроительным кодексом РФ сроки прохождения проектной документацией государственной экспертизы, сроки рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, в настоящее время результат осуществляемой публичной властью и регулируемой нормами публичного законодательства деятельности по развитию территорий (градостроительной деятельности) таков, что не позволяет использовать арендуемый земельный участок под капитальное строительство, а именно: утвержденный Приказом Москомархитектуры от 23.12.2013 г. N 3232 Градостроительный план земельного участка с кадастровым N 77:02:07002:31 (т. 3 л.д. 85 - 90) предусматривает разрешенное использование земельного участка только под благоустройство и озеленение, без права возведения объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать отказ арендодателя от исполнения Договора недействительным.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09-16.12.2014 г. по делу N А40-12724/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)