Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марченко О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой Е.В.
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий прокуратуры Хорольского района по апелляционной жалобе Д. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым заявление Д. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Д. - П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 18 ноября 2013 года им посредством сети Интернет в УФАС по Приморскому краю было направлено письменное обращение о проверке законности действий администрации Хорольского муниципального района по передаче в аренду ООО "..." земельного участка. 20 ноября 2013 года обращение в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений РФ" было переадресовано Приморским УФАС России в прокуратуру Хорольского района, куда поступило 25 ноября 2013 года. 21 ноября 2013 года он заказным письмом направил в прокуратуру Хорольского района письменное обращение, в котором просил провести проверку по факту нарушения законодательства, выразившегося в установке ограждения на автомобильной дороге общего пользования между транспортным цехом ООО "..." и карьером в п.Ярославском, чем создано препятствие проезду к земельному участку ООО "...". До настоящего времени в его адрес поступил только ответ прокуратуры Хорольского района от 24 декабря 2013 года о рассмотрении обращения о несогласии с действиями ООО "...", выразившимися в ограничении въезда на земельный участок, арендуемый ООО "...". Ответ на обращение от 18 ноября 2013 года в адрес заявителя не направлен. Просит признать незаконными действия прокуратуры Хорольского района, выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок обращения Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "...", обязать прокуратуру Хорольского района рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "...", взыскать с прокуратуры Хорольского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года заявление Д. в части возложения на прокуратуру Хорольского района обязанности рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "..." оставлено без рассмотрения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Помощник прокурора не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 ноября 2013 года в прокуратуру Хорольского района поступило обращение Д. Также 25 ноября 2013 года в прокуратуру из Приморского УФАС поступило обращение Д., в котором он просил проверить правомерность передачи земельного участка в аренду ООО "...". 2 декабря 2013 года данные обращения были направлены для рассмотрения в департамент земельных отношений Приморского края, о чем заявитель был уведомлен. 24 декабря 2012 года Д. был дан ответ на оба обращения.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона).
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45.
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона).
По делу установлено, что 18 ноября 2013 года на электронный адрес Приморского УФАС России поступило обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка ООО "...", влекущего, по мнению заявителя, нарушение прав неопределенного круга лиц.
20 ноября 2013 года Приморское УФАС России направило обращение Д. для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушения в адрес прокурора Хорольского района, которое поступило в прокуратуру Хорольского района 25 ноября 2013 года.
2 декабря 2013 года обращение Д. направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках компетенции в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с извещением об этом заявителя.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Д., поступившее в прокуратуру Хорольского района 25 ноября 2013 года, было в установленный срок принято и рассмотрено, по результатам рассмотрения направлено в иной орган.
Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что несогласие заявителя с действиями прокуратуры Хорольского района, выразившееся в направлении обращения в другой орган, не является основанием для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что предварительное рассмотрение обращения Д., не свидетельствует о рассмотрении обращения по существу, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки ответа прокуратуры Хорольского района Приморского края от 24 декабря 2013 года, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Требования о возложении на прокуратуру Хорольского района обязанности рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства определением Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставлены без рассмотрения, поскольку по данным требованиям Хорольским районным судом вынесено решение.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4206
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4206
Судья Марченко О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой Е.В.
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий прокуратуры Хорольского района по апелляционной жалобе Д. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым заявление Д. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Д. - П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 18 ноября 2013 года им посредством сети Интернет в УФАС по Приморскому краю было направлено письменное обращение о проверке законности действий администрации Хорольского муниципального района по передаче в аренду ООО "..." земельного участка. 20 ноября 2013 года обращение в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений РФ" было переадресовано Приморским УФАС России в прокуратуру Хорольского района, куда поступило 25 ноября 2013 года. 21 ноября 2013 года он заказным письмом направил в прокуратуру Хорольского района письменное обращение, в котором просил провести проверку по факту нарушения законодательства, выразившегося в установке ограждения на автомобильной дороге общего пользования между транспортным цехом ООО "..." и карьером в п.Ярославском, чем создано препятствие проезду к земельному участку ООО "...". До настоящего времени в его адрес поступил только ответ прокуратуры Хорольского района от 24 декабря 2013 года о рассмотрении обращения о несогласии с действиями ООО "...", выразившимися в ограничении въезда на земельный участок, арендуемый ООО "...". Ответ на обращение от 18 ноября 2013 года в адрес заявителя не направлен. Просит признать незаконными действия прокуратуры Хорольского района, выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок обращения Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "...", обязать прокуратуру Хорольского района рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "...", взыскать с прокуратуры Хорольского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года заявление Д. в части возложения на прокуратуру Хорольского района обязанности рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО "..." оставлено без рассмотрения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Помощник прокурора не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 ноября 2013 года в прокуратуру Хорольского района поступило обращение Д. Также 25 ноября 2013 года в прокуратуру из Приморского УФАС поступило обращение Д., в котором он просил проверить правомерность передачи земельного участка в аренду ООО "...". 2 декабря 2013 года данные обращения были направлены для рассмотрения в департамент земельных отношений Приморского края, о чем заявитель был уведомлен. 24 декабря 2012 года Д. был дан ответ на оба обращения.
По делу вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона).
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45.
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона).
По делу установлено, что 18 ноября 2013 года на электронный адрес Приморского УФАС России поступило обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка ООО "...", влекущего, по мнению заявителя, нарушение прав неопределенного круга лиц.
20 ноября 2013 года Приморское УФАС России направило обращение Д. для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушения в адрес прокурора Хорольского района, которое поступило в прокуратуру Хорольского района 25 ноября 2013 года.
2 декабря 2013 года обращение Д. направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках компетенции в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с извещением об этом заявителя.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Д., поступившее в прокуратуру Хорольского района 25 ноября 2013 года, было в установленный срок принято и рассмотрено, по результатам рассмотрения направлено в иной орган.
Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что несогласие заявителя с действиями прокуратуры Хорольского района, выразившееся в направлении обращения в другой орган, не является основанием для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что предварительное рассмотрение обращения Д., не свидетельствует о рассмотрении обращения по существу, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки ответа прокуратуры Хорольского района Приморского края от 24 декабря 2013 года, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Требования о возложении на прокуратуру Хорольского района обязанности рассмотреть обращение Д. о нарушении администрацией Хорольского муниципального района земельного законодательства определением Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставлены без рассмотрения, поскольку по данным требованиям Хорольским районным судом вынесено решение.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)