Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Свирида В.П., ИП Кравцовой Е.А.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-55654/14 принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-477)
по заявлению 1) ИП Свирида В.П., (ОГРН 311774626900589, г. Москва; 2) ИП Кравцовой Е.А. (ОГРН 310774614000730, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора земельного участка,
при участии:
от заявителей: 1) Моряков Ю.П. по доверенности N 5 от 25.09.2013; 2) Моряков Ю.П. по доверенности N 7 от 25.03.2014
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратились Индивидуальные предприниматели Свирида В.П., Кравцова Е.А. с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, выраженного в письмах от 15.01.2014 г. N 33-5-39458/13-(0)-1 и N 33-5-39446/13-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009002:117 по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А и обязании Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о предоставлении в аренду и подготовке проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд исходил из того, что государственный кадастровый учет земельного участка, на котором находится объект недвижимости, не осуществлен.
С решением суда не согласились заявители - ИП Свирида В.П., ИП Кравцова Е.А. и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что недостаточная точность координат характерных точек границ земельного участка не является достаточным основанием для вывода об отсутствии кадастрового учета этого участка.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, заявители по договору купли-продажи от 25.10.2011 г. N 7/пн-11 приобрели у ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в долевую собственность нежилое здание по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7 А, о чем в Едином государственном реестре прав 26.12.2011 г. сделана регистрационная запись N 77-77-05/050/2011-421. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117.
В целях заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка заявители совместно 24.12.2013 г. обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением с приложением документов согласно приложению к Приказу Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и Постановлению Правительства Москвы от 15.05.12 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Департамент городского имущества г. Москвы отказал заявителям в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.24.2 административного регламента, который допускает отказ по причине невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Данный отказ оформлен письмами от 15.01.2014 г. N 33-5-39458/13-(0)-1 и N 33-5-39446/13-(0)-1.
В качестве оснований отказа Департаментом указано на несоответствие адреса и разрешенного использования земельного участка фактическому адресу здания и Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, а также на определение координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной и необходимость их уточнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Судом установлено, что заявители являются долевыми собственниками нежилого здания по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7 А, о чем в Едином государственном реестре прав 26.12.2011 г. сделана регистрационная запись N 77-77-05/050/2011-421. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117.
В качестве одного из оснований отказа Департаментом указано на следующее.
В представленном в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментов земельных ресурсов города Москвы" пакете документов разрешенное использование в кадастровом паспорте не соответствует назначению строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а также противоречит данным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно представленному заявителями кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - завершение разработки Акта разрешенного использования, проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения. В представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013 указано назначение объекта -социальный объект шаговой доступности. В настоящее время строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию. Указанное назначение здания соответствует следующему виду разрешенного использования земельного участка - "участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами товаров (1.2.5)", установленному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ по данному основанию является незаконным, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме того, Департамент наделен полномочиями по утверждению разрешенного использования земельного участка, а также по обращению с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Также в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, Департаментом указано на определение координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной и необходимость их уточнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).
Таким образом, из положений п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Определение местоположения границы земельного участка, безусловно, должно отвечать требованию точности.
В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка указано, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом изложенных норм, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности), тогда как заявителями не представлены доказательства проведения работ по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им здания, а из пояснений Департамента следует, что землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка для целей эксплуатации здания не проводились, принимая также во внимание, что земельный участок был предоставлен для строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения и в настоящее время строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию и в связи с этим требуется уточнение границ земельного участка необходимого для эксплуатации построенного объекта.
Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114872/13 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Решением по делу А40-114872/13 признано незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в неоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117, по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А. Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления об оформлении договора аренды земельного участка общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117, по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом при рассмотрении указанного дела судом не устанавливались обстоятельства, связанные с определением координат характерных точек границ земельного участка и осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка, на котором находится объект недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-55654/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 09АП-43499/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-55654/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43499/2014-АК
Дело N А40-55654/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Свирида В.П., ИП Кравцовой Е.А.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-55654/14 принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-477)
по заявлению 1) ИП Свирида В.П., (ОГРН 311774626900589, г. Москва; 2) ИП Кравцовой Е.А. (ОГРН 310774614000730, г. Москва)
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора земельного участка,
при участии:
от заявителей: 1) Моряков Ю.П. по доверенности N 5 от 25.09.2013; 2) Моряков Ю.П. по доверенности N 7 от 25.03.2014
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратились Индивидуальные предприниматели Свирида В.П., Кравцова Е.А. с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, выраженного в письмах от 15.01.2014 г. N 33-5-39458/13-(0)-1 и N 33-5-39446/13-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009002:117 по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А и обязании Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о предоставлении в аренду и подготовке проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд исходил из того, что государственный кадастровый учет земельного участка, на котором находится объект недвижимости, не осуществлен.
С решением суда не согласились заявители - ИП Свирида В.П., ИП Кравцова Е.А. и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что недостаточная точность координат характерных точек границ земельного участка не является достаточным основанием для вывода об отсутствии кадастрового учета этого участка.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, заявители по договору купли-продажи от 25.10.2011 г. N 7/пн-11 приобрели у ООО "МИНИМОЛЛ КОМПЛЕКС" в долевую собственность нежилое здание по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7 А, о чем в Едином государственном реестре прав 26.12.2011 г. сделана регистрационная запись N 77-77-05/050/2011-421. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117.
В целях заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка заявители совместно 24.12.2013 г. обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением с приложением документов согласно приложению к Приказу Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и Постановлению Правительства Москвы от 15.05.12 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Департамент городского имущества г. Москвы отказал заявителям в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.24.2 административного регламента, который допускает отказ по причине невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Данный отказ оформлен письмами от 15.01.2014 г. N 33-5-39458/13-(0)-1 и N 33-5-39446/13-(0)-1.
В качестве оснований отказа Департаментом указано на несоответствие адреса и разрешенного использования земельного участка фактическому адресу здания и Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, а также на определение координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной и необходимость их уточнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Судом установлено, что заявители являются долевыми собственниками нежилого здания по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7 А, о чем в Едином государственном реестре прав 26.12.2011 г. сделана регистрационная запись N 77-77-05/050/2011-421. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117.
В качестве одного из оснований отказа Департаментом указано на следующее.
В представленном в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментов земельных ресурсов города Москвы" пакете документов разрешенное использование в кадастровом паспорте не соответствует назначению строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а также противоречит данным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно представленному заявителями кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - завершение разработки Акта разрешенного использования, проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения. В представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013 указано назначение объекта -социальный объект шаговой доступности. В настоящее время строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию. Указанное назначение здания соответствует следующему виду разрешенного использования земельного участка - "участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами товаров (1.2.5)", установленному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ по данному основанию является незаконным, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме того, Департамент наделен полномочиями по утверждению разрешенного использования земельного участка, а также по обращению с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Также в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, Департаментом указано на определение координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной и необходимость их уточнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).
Таким образом, из положений п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Определение местоположения границы земельного участка, безусловно, должно отвечать требованию точности.
В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка указано, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом изложенных норм, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности), тогда как заявителями не представлены доказательства проведения работ по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им здания, а из пояснений Департамента следует, что землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка для целей эксплуатации здания не проводились, принимая также во внимание, что земельный участок был предоставлен для строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения и в настоящее время строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию и в связи с этим требуется уточнение границ земельного участка необходимого для эксплуатации построенного объекта.
Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114872/13 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Решением по делу А40-114872/13 признано незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в неоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117, по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А. Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления об оформлении договора аренды земельного участка общей площадью 0,056 га с кадастровым номером 77:05:0009002:117, по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7А в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом при рассмотрении указанного дела судом не устанавливались обстоятельства, связанные с определением координат характерных точек границ земельного участка и осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка, на котором находится объект недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-55654/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)