Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком предоставлен истцам проект договора купли-продажи земельного участка с указанием в нем цены, равной его кадастровой стоимости. Не согласившись с указанной ценой, истцы в адрес ответчика направили протокол разногласий, в котором предложили стоимость земельного участка, равную трем процентам его кадастровой стоимости, однако ответчик не согласился с предложенной истцами ценой договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования М.А. и М.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка, удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с М.А. и М.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес по 1/2 доли каждому, по цене... рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.А., М.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 3% от его кадастровой стоимости. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу дата. Во исполнение данного решения суда, ответчиком предоставлен истцам проект договора купли-продажи земельного участка, с указанием в нем цены... рублей, равной его кадастровой стоимости. Не согласившись с указанной ценой, истцы в адрес Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан направили протокол разногласий, в котором предложили стоимость земельного участка, равную 3% его кадастровой стоимости, как это установлено Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 388 от 30 августа 2013 года "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках". Однако ответчик не согласился с предложенной истцами ценой договора, сославшись на то, что данное постановление Правительства вступило в силу с 30 августа 2013 года и его правила не имеют обратной силы, а истцы обратились с заявлением до его принятия. Полагая, что Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан уклоняется от заключения договора, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, истцы просили обязать Администрацию ГО город Уфа заключить с ними договор купли- продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, по цене... рублей, то есть равной 3% от его кадастровой стоимости.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя истцов Н., полагавшего решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", действующего на дату принятия решения, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что истцы М.А., М.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу дата. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет на дата....
Во исполнение данного решения суда, ответчик, в лице Управления по земельным ресурсам, направил истцам проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием в нем цены договора равной....
Истцы дата, направили ответчику протокол разногласий с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", по цене земельного участка равной 3% его кадастровой стоимости, то есть...., но дата им направлен отказ со ссылкой на то, что истцы с заявлением о заключении договора купли-продажи обратились дата, а данное постановление Правительства вступило в силу с 30 августа 2013 года, его правила не имеют обратной силы, а потому договор должен быть заключен на условиях, предложенных ответчиком.
До настоящего времени договор купли-продажи спорного земельного участка между ответчиком и истцами не подписан.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, условие договора купли-продажи о его цене должно определяться по правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила, действующие в спорный период, содержались в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388, приведенном выше.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцами, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что условие договора купли-продажи спорного земельного участка о его цене в размере 3% от его кадастровой стоимости -.... соответствует правилам действующим в момент его заключения, обязанность ответчика по его заключению с истцами возникла из судебного решения, а ответчик уклоняется от его заключения, тем самым нарушает права и законные интересы истцов в реализации ими права на покупку в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявленные истцами исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод жалобы на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от дата ранее был разрешен спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, является несостоятельной, поскольку предметом спора по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому состоялось названное решение, цена земельного участка не являлась.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены решения, так как основаны на неверной квалификации спорных правоотношений.
Так, апеллянт ссылается, что выкупная цена спорного земельного участка, в силу ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.6 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан", п. п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и Постановлением Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", должна определяться на дату обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, они обратились с таким заявлением до вступления в силу приведенного Постановления Правительства РБ N 388, следовательно правила о цене спорного земельного участка равной 3% от его кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям не применимы.
Действительно, в силу положений приведенных норм, в период с 1 июля 2012 года, по 30 августа 2013 года, поскольку органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не был установлен порядок определения цены земельного участка, цена спорного земельных участка устанавливалась в размере его кадастровой стоимости.
Однако, спорные правоотношения являются иными, они вытекают из неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 445 ГК РФ, об обязательном для него заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам действующим в момент его заключения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 N 33-6404/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком предоставлен истцам проект договора купли-продажи земельного участка с указанием в нем цены, равной его кадастровой стоимости. Не согласившись с указанной ценой, истцы в адрес ответчика направили протокол разногласий, в котором предложили стоимость земельного участка, равную трем процентам его кадастровой стоимости, однако ответчик не согласился с предложенной истцами ценой договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-6404/2015
Судья: З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования М.А. и М.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка, удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с М.А. и М.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес по 1/2 доли каждому, по цене... рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.А., М.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 3% от его кадастровой стоимости. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу дата. Во исполнение данного решения суда, ответчиком предоставлен истцам проект договора купли-продажи земельного участка, с указанием в нем цены... рублей, равной его кадастровой стоимости. Не согласившись с указанной ценой, истцы в адрес Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан направили протокол разногласий, в котором предложили стоимость земельного участка, равную 3% его кадастровой стоимости, как это установлено Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 388 от 30 августа 2013 года "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках". Однако ответчик не согласился с предложенной истцами ценой договора, сославшись на то, что данное постановление Правительства вступило в силу с 30 августа 2013 года и его правила не имеют обратной силы, а истцы обратились с заявлением до его принятия. Полагая, что Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан уклоняется от заключения договора, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, истцы просили обязать Администрацию ГО город Уфа заключить с ними договор купли- продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, по цене... рублей, то есть равной 3% от его кадастровой стоимости.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя истцов Н., полагавшего решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", действующего на дату принятия решения, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что истцы М.А., М.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, площадью 1717 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу дата. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет на дата....
Во исполнение данного решения суда, ответчик, в лице Управления по земельным ресурсам, направил истцам проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием в нем цены договора равной....
Истцы дата, направили ответчику протокол разногласий с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", по цене земельного участка равной 3% его кадастровой стоимости, то есть...., но дата им направлен отказ со ссылкой на то, что истцы с заявлением о заключении договора купли-продажи обратились дата, а данное постановление Правительства вступило в силу с 30 августа 2013 года, его правила не имеют обратной силы, а потому договор должен быть заключен на условиях, предложенных ответчиком.
До настоящего времени договор купли-продажи спорного земельного участка между ответчиком и истцами не подписан.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, условие договора купли-продажи о его цене должно определяться по правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила, действующие в спорный период, содержались в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388, приведенном выше.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцами, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что условие договора купли-продажи спорного земельного участка о его цене в размере 3% от его кадастровой стоимости -.... соответствует правилам действующим в момент его заключения, обязанность ответчика по его заключению с истцами возникла из судебного решения, а ответчик уклоняется от его заключения, тем самым нарушает права и законные интересы истцов в реализации ими права на покупку в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявленные истцами исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод жалобы на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от дата ранее был разрешен спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, является несостоятельной, поскольку предметом спора по делу по иску М.А., М.Н. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому состоялось названное решение, цена земельного участка не являлась.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены решения, так как основаны на неверной квалификации спорных правоотношений.
Так, апеллянт ссылается, что выкупная цена спорного земельного участка, в силу ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.6 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан", п. п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и Постановлением Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", должна определяться на дату обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, они обратились с таким заявлением до вступления в силу приведенного Постановления Правительства РБ N 388, следовательно правила о цене спорного земельного участка равной 3% от его кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям не применимы.
Действительно, в силу положений приведенных норм, в период с 1 июля 2012 года, по 30 августа 2013 года, поскольку органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не был установлен порядок определения цены земельного участка, цена спорного земельных участка устанавливалась в размере его кадастровой стоимости.
Однако, спорные правоотношения являются иными, они вытекают из неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 445 ГК РФ, об обязательном для него заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам действующим в момент его заключения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)