Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Абрамов А.Н. по доверенности N 72/1 от 13.01.2014,
от истца ИП Герасимова Валентина Николаевича - представитель Пинегин А.А. по доверенности от 09.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 (судья Селиваткин П.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Валентина Николаевича, г. Тольятти, (ОГРНИП 314632403000068; ИНН 632201392734),
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, (ОГРН 1036301078054; ИНН 6320001741),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
ИП Герасимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно: Принять пункт 2.1. проекта договора купли-продажи земельного участка в редакции истца, а именно: "В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
- Цена Участка составляет 31119,40 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать рублей 40 копеек) рубля из расчета: Цв=Ск*2,5%, где: Цв - цена земельного участка;
- Ск - кадастровая стоимость земельного участка равная, согласно кадастрового паспорта от 24.09.2013 г. N 63-00-102/13-492196 для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594-1244775,9 руб. 2,5% - коэффициент для выкупа земельного участка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Герасимова Валентина Николаевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Герасимов Валентин Николаевич является собственником автомобильного цеха ремонта, мастерские, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 39, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 октября 2007 года N 63-АВ 711092, N 63-АВ 743411.
Указанный факт, а также факт того, что заявителю принадлежат все части здания - "Автомобильный цех ремонта; мастерские", также подтверждается судебными актами по делу N А55-7517/2013.
В связи с изложенным, он, как единственный собственник, в силу ст. 36 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 39.
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, ИП Герасимов Валентин Николаевич обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 26.06.2012 г. N 1503/5.2.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 12.09.2013 г. N 22850-п/l "О предоставлении индивидуальному предпринимателю В.Н. Герасимову на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 39", которое было принято с целью исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 г. N А55-7517/2013, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении этого дела, данный земельный участок предоставлен в собственность.
Письмом от 14.10.2013 г. N 6887/5.2 мэрией направлен истцу проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена определена как произведение 12-кратной ставки земельного налога, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости участка, в размере 224059 руб. 66 коп.
21.11.2013 г. заявлением N 5671-вх/5.2 ИП Герасимов Валентин Николаевич направил мэрии городского округа Тольятти пакет документов, подтверждающий отчуждение здания из государственной собственности и предложил заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием цены 2,5% от кадастровой стоимости.
Письмом от 09.12.2013 г. N 6012-вх/5.2 ИП Герасимов Валентин Николаевич в адрес мэрии городского округа Тольятти был направлен протокол разногласий, в котором предложено п. 2.1. договора изложить в следующей редакции: " В соответствии с п. 1 СТ. 2, П. 2.2 СТ. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию, что послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 1 июля 2012 года в соответствии с условиями, установленными настоящим пунктом, осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Как установлено из материалов дела, факт отчуждения объекта из государственной собственности подтверждается Расшифровкой акта оценки стоимости зданий, строений, сооружений и передаточных устройств, актом оценки общей стоимости средств по объектам, нормативный срок службы которых истек по состоянию на 01.01.1991 г. автотранспортного предприятия N 4 АПО "Тольяттистройтранс", утвержденной решением департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 17.10.2000 г. N 509, которые имеются в материалах дела.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что здание автомобильного цеха ремонта, мастерские находилось в государственной собственности. Каких либо ограничений по способу отчуждения имущества из государственной собственности Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит.
При этом суд первой инстанции верно указал, что установленный им льготный порядок приватизации земельных участков распространяется на рассматриваемую ситуацию.
Кроме того материалами дела также подтверждается, что все документы согласно указанному перечню, в т.ч. и подтверждающие право на льготную выкупную стоимость, были направлены ответчику в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы не состоятельны, поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 2.1 договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-103/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А55-103/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Абрамов А.Н. по доверенности N 72/1 от 13.01.2014,
от истца ИП Герасимова Валентина Николаевича - представитель Пинегин А.А. по доверенности от 09.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 (судья Селиваткин П.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Валентина Николаевича, г. Тольятти, (ОГРНИП 314632403000068; ИНН 632201392734),
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, (ОГРН 1036301078054; ИНН 6320001741),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
ИП Герасимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно: Принять пункт 2.1. проекта договора купли-продажи земельного участка в редакции истца, а именно: "В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
- Цена Участка составляет 31119,40 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать рублей 40 копеек) рубля из расчета: Цв=Ск*2,5%, где: Цв - цена земельного участка;
- Ск - кадастровая стоимость земельного участка равная, согласно кадастрового паспорта от 24.09.2013 г. N 63-00-102/13-492196 для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594-1244775,9 руб. 2,5% - коэффициент для выкупа земельного участка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Герасимова Валентина Николаевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ИП Герасимов Валентин Николаевич является собственником автомобильного цеха ремонта, мастерские, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 39, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 октября 2007 года N 63-АВ 711092, N 63-АВ 743411.
Указанный факт, а также факт того, что заявителю принадлежат все части здания - "Автомобильный цех ремонта; мастерские", также подтверждается судебными актами по делу N А55-7517/2013.
В связи с изложенным, он, как единственный собственник, в силу ст. 36 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 39.
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества, ИП Герасимов Валентин Николаевич обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 26.06.2012 г. N 1503/5.2.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 12.09.2013 г. N 22850-п/l "О предоставлении индивидуальному предпринимателю В.Н. Герасимову на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:594, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 39", которое было принято с целью исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 г. N А55-7517/2013, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении этого дела, данный земельный участок предоставлен в собственность.
Письмом от 14.10.2013 г. N 6887/5.2 мэрией направлен истцу проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена определена как произведение 12-кратной ставки земельного налога, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости участка, в размере 224059 руб. 66 коп.
21.11.2013 г. заявлением N 5671-вх/5.2 ИП Герасимов Валентин Николаевич направил мэрии городского округа Тольятти пакет документов, подтверждающий отчуждение здания из государственной собственности и предложил заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием цены 2,5% от кадастровой стоимости.
Письмом от 09.12.2013 г. N 6012-вх/5.2 ИП Герасимов Валентин Николаевич в адрес мэрии городского округа Тольятти был направлен протокол разногласий, в котором предложено п. 2.1. договора изложить в следующей редакции: " В соответствии с п. 1 СТ. 2, П. 2.2 СТ. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию, что послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) до 1 июля 2012 года в соответствии с условиями, установленными настоящим пунктом, осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Как установлено из материалов дела, факт отчуждения объекта из государственной собственности подтверждается Расшифровкой акта оценки стоимости зданий, строений, сооружений и передаточных устройств, актом оценки общей стоимости средств по объектам, нормативный срок службы которых истек по состоянию на 01.01.1991 г. автотранспортного предприятия N 4 АПО "Тольяттистройтранс", утвержденной решением департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 17.10.2000 г. N 509, которые имеются в материалах дела.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что здание автомобильного цеха ремонта, мастерские находилось в государственной собственности. Каких либо ограничений по способу отчуждения имущества из государственной собственности Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит.
При этом суд первой инстанции верно указал, что установленный им льготный порядок приватизации земельных участков распространяется на рассматриваемую ситуацию.
Кроме того материалами дела также подтверждается, что все документы согласно указанному перечню, в т.ч. и подтверждающие право на льготную выкупную стоимость, были направлены ответчику в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы не состоятельны, поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 2.1 договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу N А55-103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)