Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-182075/2013, судьи Коноваловой Е.В. (150-1600)
по заявлению ЗАО "Ассейдж" (ОГРН 1027700117785, 125130, Москва г., Старопетровский проезд, 11, 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Территориальное управление Росимущества по г. Москве, 3) Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по г. Москве
о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:003013:37, расположенного по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд д. 11, корп. 1, оформленного письмом от 02.10.2013 г. N 33-5-10036/12-(0)-1
при участии:
1) от заявителя: Большаков А.В. по доверенности от 14.03.2014
2) Яресь М.Б. по доверенности от 11.12.2014;
- от ответчика: Белова А.А. по доверенности N 33-Д-622/4 от 27.08.2014;
- от третьих лиц: 1) Белова А.А. по доверенности N 4-47-744/4 от 01.09.2014
2) не явился, извещен;
3) Нуньес Е.А. по доверенности N 570-25 от 11.12.2013;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Ассейдж" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным оформленного письмом от 02.10.2013 N 33-5-10036/12-(0)-1 отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:37, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и обязании Департамента устранить нарушения законных прав и интересов ЗАО "Ассейдж" - в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества по г. Москве, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Главного управление Министерства чрезвычайных ситуаций по г. Москве оставил решение на усмотрение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания площадью 15234,2 кв. м, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2007 - л.д. 72, т. 1).
По договору аренды от 30.04.2002 N М-09-021001 Обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 16687 кв. м с кадастровым номером 77:09:003013:37 для эксплуатации зданий и сооружений административно-производственного назначения (л.д. 18 - 27, т. 1).
Распоряжениями Префекта САО от 18.07.2002 N 5045, от 10.08.2004 N 6400, от 18.11.2004 N 9095, от 05.12.2006 N 8947, заключением Москомэкспертизы от 22.10.03 N 129-П4/03 МГЭ, разрешениями на строительство 20106, 20106/1, 20106/1/1, ордерами на производство земляных и строительных работ, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.10.04, Заключением Мосгосстройнадзора от 25.05.07, Разрешением на вод объекта в эксплуатацию N RU 771180000-000203, - подтверждается, что в 2003 - 2007 Обществом произведена реконструкция здания.
Заявитель 28.06.12 обратился в Департамент с заявлением о приобретении земельного участка, на котором расположено здание (в графе наименование запрашиваемого документа - договор купли-продажи - л.д. 76, т. 1).
Письмом от 16.07.12 Департамент приостановил оказание услуги до принятия соответствующего решения Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, указывая на обнаружение факта самовольного строительства ввиду несоответствия площади объекта 7900 кв. м, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, и в представленном в Департамент свидетельстве о государственной регистрации права, в котором площадь объекта указана 15234,2 кв. м (л.д. 77, т. 1).
Письмом от 02.10.13 N 33-5-10036/12-(0)-1 Департамент сообщил заявителю, что не получил информации о результатах рассмотрения вопроса о признании объекта самовольной постройкой и отказывает в предоставлении государственной услуги (л.д. 82).
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Общества права на приобретение земельного участка в силу ст. 36 ЗК РФ и не подтверждения оснований, изложенных в отказе ответчика, и считает соответствующим ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворение заявления.
Доводы Департамента о наличии на участке объекта ГО не подтвержден материалами дела, следовательно, не доказано наличие оснований ограничения в приватизации участка.
Разночтения по площади здания, указанные в решении ответчика о приостановлении, также не нашли своего подтверждения, с чем согласился представитель ответчика в заседании апелляционного суда при исследовании материалов дела.
Таким образом, оснований для отказа в предоставления запрашиваемой государственной услуги не имелось.
В данном же случае спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа кадастрового учета суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Относительно способа восстановления нарушенного права (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ), то в этой части коллегия полагает поддержанный судом первой инстанции заявленный Обществом способ - издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп., как не соответствующим предмету заявления - оспаривание отказа в предоставлении государственной услуги, так и не доказанным материалами дела.
Согласно кадастровому паспорту от 12.01.12 N 77/501/12-553 кадастровая стоимость участка на момент обращения заявителя за его выкупом составляла 342 968 967 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая дату обращения с заявлением о выкупе до 01.07.2012, пришел к выводу, что участок подлежит продаже по цене 68 593 793 руб. 42 коп. (20% от кадастровой стоимости).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Цена является существенным условием данного вида договора.
Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
По смыслу приведенных норм обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (вступившие в силу 22.07.2011), предусматривающие возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене до 1 января 2012 вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, применение порядка льготного выкупа земельных участков под объектами возможно в случаях, прямо названных в законе.
Суд апелляционной инстанции, в целях проверки соответствия Общества данным требованиям установил, что оно стало собственником объектов незавершенного строительства по сделке купли-продажи (договор купли-продажи с ООО "Ронида" - л.д. 40 - 41, т. 2, свидетельство от 01.06.2001 - л.д. 43, т. 2), а не в результате приватизации этих объектов в соответствии с Законом о приватизации; Общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В дело представлено свидетельство на право собственности площадь - 8 697,00 кв. м АООТ ВНИИ полиграфии (АО ИНПОЛ), которое стало их собственником в результате приватизации. Как приобрело ООО "Ронида" имущество из материалов дела не следует.
В этой связи полагает избранный способ восстановления нарушенного права Общества, избранный судом первой инстанции - обязать Департамент устранить нарушения законных прав и интересов ЗАО "Ассейдж", а именно: в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп., подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В данном случае вопросы цены и иные существенные условия договора купли-продажи, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат выяснению при оказании ответчиком запрашиваемой Обществом государственной услуги по заявлению от 28.06.2012, в редакции действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-182075/2013 изменить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) заключить с ЗАО "Ассейдж" (ОГРН 1027700117785, 125130, Москва г., Старопетровский проезд, 11, 1) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 77:09:0003013:37, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11, корп. 1, в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 09АП-30862/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-182075/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 09АП-30862/2014-АК
Дело N А40-182075/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-182075/2013, судьи Коноваловой Е.В. (150-1600)
по заявлению ЗАО "Ассейдж" (ОГРН 1027700117785, 125130, Москва г., Старопетровский проезд, 11, 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Территориальное управление Росимущества по г. Москве, 3) Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по г. Москве
о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:003013:37, расположенного по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд д. 11, корп. 1, оформленного письмом от 02.10.2013 г. N 33-5-10036/12-(0)-1
при участии:
1) от заявителя: Большаков А.В. по доверенности от 14.03.2014
2) Яресь М.Б. по доверенности от 11.12.2014;
- от ответчика: Белова А.А. по доверенности N 33-Д-622/4 от 27.08.2014;
- от третьих лиц: 1) Белова А.А. по доверенности N 4-47-744/4 от 01.09.2014
2) не явился, извещен;
3) Нуньес Е.А. по доверенности N 570-25 от 11.12.2013;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Ассейдж" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным оформленного письмом от 02.10.2013 N 33-5-10036/12-(0)-1 отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:37, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и обязании Департамента устранить нарушения законных прав и интересов ЗАО "Ассейдж" - в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества по г. Москве, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Главного управление Министерства чрезвычайных ситуаций по г. Москве оставил решение на усмотрение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания площадью 15234,2 кв. м, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2007 - л.д. 72, т. 1).
По договору аренды от 30.04.2002 N М-09-021001 Обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 16687 кв. м с кадастровым номером 77:09:003013:37 для эксплуатации зданий и сооружений административно-производственного назначения (л.д. 18 - 27, т. 1).
Распоряжениями Префекта САО от 18.07.2002 N 5045, от 10.08.2004 N 6400, от 18.11.2004 N 9095, от 05.12.2006 N 8947, заключением Москомэкспертизы от 22.10.03 N 129-П4/03 МГЭ, разрешениями на строительство 20106, 20106/1, 20106/1/1, ордерами на производство земляных и строительных работ, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.10.04, Заключением Мосгосстройнадзора от 25.05.07, Разрешением на вод объекта в эксплуатацию N RU 771180000-000203, - подтверждается, что в 2003 - 2007 Обществом произведена реконструкция здания.
Заявитель 28.06.12 обратился в Департамент с заявлением о приобретении земельного участка, на котором расположено здание (в графе наименование запрашиваемого документа - договор купли-продажи - л.д. 76, т. 1).
Письмом от 16.07.12 Департамент приостановил оказание услуги до принятия соответствующего решения Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, указывая на обнаружение факта самовольного строительства ввиду несоответствия площади объекта 7900 кв. м, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, и в представленном в Департамент свидетельстве о государственной регистрации права, в котором площадь объекта указана 15234,2 кв. м (л.д. 77, т. 1).
Письмом от 02.10.13 N 33-5-10036/12-(0)-1 Департамент сообщил заявителю, что не получил информации о результатах рассмотрения вопроса о признании объекта самовольной постройкой и отказывает в предоставлении государственной услуги (л.д. 82).
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Общества права на приобретение земельного участка в силу ст. 36 ЗК РФ и не подтверждения оснований, изложенных в отказе ответчика, и считает соответствующим ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворение заявления.
Доводы Департамента о наличии на участке объекта ГО не подтвержден материалами дела, следовательно, не доказано наличие оснований ограничения в приватизации участка.
Разночтения по площади здания, указанные в решении ответчика о приостановлении, также не нашли своего подтверждения, с чем согласился представитель ответчика в заседании апелляционного суда при исследовании материалов дела.
Таким образом, оснований для отказа в предоставления запрашиваемой государственной услуги не имелось.
В данном же случае спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа кадастрового учета суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Относительно способа восстановления нарушенного права (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ), то в этой части коллегия полагает поддержанный судом первой инстанции заявленный Обществом способ - издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп., как не соответствующим предмету заявления - оспаривание отказа в предоставлении государственной услуги, так и не доказанным материалами дела.
Согласно кадастровому паспорту от 12.01.12 N 77/501/12-553 кадастровая стоимость участка на момент обращения заявителя за его выкупом составляла 342 968 967 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая дату обращения с заявлением о выкупе до 01.07.2012, пришел к выводу, что участок подлежит продаже по цене 68 593 793 руб. 42 коп. (20% от кадастровой стоимости).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Цена является существенным условием данного вида договора.
Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
По смыслу приведенных норм обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (вступившие в силу 22.07.2011), предусматривающие возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене до 1 января 2012 вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, применение порядка льготного выкупа земельных участков под объектами возможно в случаях, прямо названных в законе.
Суд апелляционной инстанции, в целях проверки соответствия Общества данным требованиям установил, что оно стало собственником объектов незавершенного строительства по сделке купли-продажи (договор купли-продажи с ООО "Ронида" - л.д. 40 - 41, т. 2, свидетельство от 01.06.2001 - л.д. 43, т. 2), а не в результате приватизации этих объектов в соответствии с Законом о приватизации; Общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В дело представлено свидетельство на право собственности площадь - 8 697,00 кв. м АООТ ВНИИ полиграфии (АО ИНПОЛ), которое стало их собственником в результате приватизации. Как приобрело ООО "Ронида" имущество из материалов дела не следует.
В этой связи полагает избранный способ восстановления нарушенного права Общества, избранный судом первой инстанции - обязать Департамент устранить нарушения законных прав и интересов ЗАО "Ассейдж", а именно: в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении в собственность ЗАО "Ассейдж" земельного участка площадью 16633 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003013:37 категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11 корп. 1 и имеющего вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанные с проживанием населения, и направить ЗАО "Ассейдж" распоряжение и проект договора купли-продажи указанного участка по цене 68593793 руб. 42 коп., подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В данном случае вопросы цены и иные существенные условия договора купли-продажи, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат выяснению при оказании ответчиком запрашиваемой Обществом государственной услуги по заявлению от 28.06.2012, в редакции действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-182075/2013 изменить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) заключить с ЗАО "Ассейдж" (ОГРН 1027700117785, 125130, Москва г., Старопетровский проезд, 11, 1) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 77:09:0003013:37, расположенного по адресу Москва, Старопетровский проезд, д. 11, корп. 1, в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)