Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии представителя заявителей - Зильберминца С.А. (доверенности от 28.04.2014 59 АА 1162706, от 17.02.2012 59 АА 072302),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Департамента земельных отношений администрации города Перми и индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича, индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года
по делу N А50-22503/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408), индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275), общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яковлев Михаил Юрьевич, индивидуальный предприниматель Саидов Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (далее - предприниматели и общество, заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО, Департамент), выразившихся в отказе в предоставлении на праве общей долевой собственности предпринимателю Яковлеву М.Ю. (63/200 доли в праве), предпринимателю Саидову Е.А. (37/200 доли в праве), обществу "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, изложенном в письме N И-21-01-09-21517 от 08.11.2013; обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении им указанного выше земельного участка на праве общей долевой собственности и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.02.2014 признано незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517 об отказе в предоставлении заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22 общей площадью 3 517, 95 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66; на Департамент возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения заявления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны дела обжаловали решение в апелляционном порядке.
Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителям отказать, ссылаясь на положения ст. 270 АПК РФ. Указывает, что заявителям отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ), в том числе в связи с необоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, признавая данный отказ незаконным, суд при этом указал на невозможность удовлетворить требования заявителей в части обязания Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3 517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности ИП Саидову Е.А. (37/200 доли в праве), ИП Яковлеву М.Ю. (63/200 доли в праве), ООО "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку предприниматели и общество не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом высоты и иных технических параметров объекта.
Общество и предприниматели в совместной жалобе просят удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме. В обоснование указывают на неверное применение судом нормы ст. 36 ЗК РФ, принятие решения без учета положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень). Обращают внимание апелляционного суда на тот факт, что Перечень не содержит указания на необходимость в предоставлении документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности. Данные документы в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ подлежат запросу и исследованию Департаментом самостоятельно. Согласно решению Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат именно на указанном департаменте (далее - ДГА).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судом решения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителям на праве общей долевой собственности (63/200 доли Яковлеву М.Ю., 37/200 доли Саидову Е.А., 1/2 доли обществу "Юр-трейд") принадлежит объект недвижимого имущества - мачта для радиополигона высотой 12 м, инв. N 5816, лит I с кадастровым номером 59:01:0000000:16276, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Калинина-Ушакова (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2013).
Заявители 03.10.2013 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ в совместную долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22, общей площадью 3517,95 кв. м, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Калинина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости.
Письмом от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517 Департамент отказал в удовлетворении заявления с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован для проведения торгов, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства согласно разрешенным видам использования по правовому зонированию". Под объект недвижимости, принадлежащий заявителям, указанный земельный участок не формировался. Департамент также в отказе указал на необходимость заявителям сформировать земельный участок под принадлежащий им объект недвижимости для обращения с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение прав заявителей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 200, ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ).
В силу абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соответствие представленных с заявлением о предоставлении участка документов Перечню, суд признал отказ Департамента по изложенным в нем основаниям, незаконным.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из исключительности права собственников объекта недвижимости на приобретение участка, занятого этим объектом.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий заявителям объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713143:22, общей площадью 3517,95 кв. м, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Калинина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, указанным в кадастре, - для строительства, согласно, разрешенных видов использования по правовому зонированию.
Как верно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ. При возникновении необходимости внесения изменений в сведения кадастра в части разрешенного использования, Департамент в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уполномочен самостоятельно откорректировать возникшие несоответствия в ходе рассмотрения заявления о приобретении земельного участка.
Из представленного в материалы дела проекта планировки и проекта межевания территории Кировского района г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2011 N 300, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713143:22 предполагается к размещению на нем объекта недвижимости - мачты для радиополигона, участок требует уточнения при межевании (л.д. 54-56).
При таких обстоятельствах отказ Департамента по причине, изложенной в письме от 08.11.2013, правомерно признан судом незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей об обязании Департамент принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (63/200 доли в праве), индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (37/200 доли в праве), обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направить в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией
Следовательно, при предоставлении земельного участка проверяется соблюдение градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации и собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этого объекта недвижимости. заявления о приобретении земельного участка.
Размеры земельных участков для сооружений связи устанавливаются в соответствии с Нормами отвода для линий связи СН 461-74, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1974 N 114.
В отсутствие у суда доказательств того, что при подачи заявления в Департамент были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом высоты и иных технических параметров объекта, суд счел невозможным удовлетворить данную часть требований.
Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными, а решение подлежащим в этой части изменению в связи со следующим.
Утвержденный Приказом N 475 Перечень не содержит указания на необходимость в предоставлении документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, данные документы могут быть запрошены и вопрос о соответствии (несоответствии) исследован Департаментом самостоятельно (абз. 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно решению Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат на ДГА.
Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с представленным в материалы дела проектом планировки и проектом межевания территории Кировского района города Перми, утвержденным Постановлением от 21.06.2011 N 300 администрации города Перми, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713143:22, по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, площадью 3513,55 +/-12,23 кв. м, предусмотрен под размещение объекта недвижимости - мачту для радиополигона, т.е. для целей, для которых заявители испрашивают указанный земельный участок в собственность, и в пределах испрашиваемой им площади, конкретная площадь будет установлена при межевании, на необходимость проведения которого указано в проекте.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению апелляционным судом (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Расходы предпринимателей и общества по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ДЗО, при этом суд исходил из того, что при подаче единых заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы от предпринимателей и общества уплате подлежало 2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе, кроме того уплачено было 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, таким образом, каждому из заявителей по делу подлежит возмещению 1666 руб. 66 коп. (2000 + 1000 + 2000 : 3) за счет Департамента, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителем из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22503/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594), выраженное в письме от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517, об отказе в предоставлении заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22 общей площадью 3 517, 95 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (63/200 доли в праве), индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (37/200 доли в праве), обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного земельного участка.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828; 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 144) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408; <...>) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275; <...>) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408) из федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275) из федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 17АП-4217/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22503/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 17АП-4217/2014-ГК
Дело N А50-22503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии представителя заявителей - Зильберминца С.А. (доверенности от 28.04.2014 59 АА 1162706, от 17.02.2012 59 АА 072302),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Департамента земельных отношений администрации города Перми и индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича, индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года
по делу N А50-22503/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408), индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275), общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яковлев Михаил Юрьевич, индивидуальный предприниматель Саидов Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (далее - предприниматели и общество, заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО, Департамент), выразившихся в отказе в предоставлении на праве общей долевой собственности предпринимателю Яковлеву М.Ю. (63/200 доли в праве), предпринимателю Саидову Е.А. (37/200 доли в праве), обществу "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, изложенном в письме N И-21-01-09-21517 от 08.11.2013; обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении им указанного выше земельного участка на праве общей долевой собственности и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.02.2014 признано незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517 об отказе в предоставлении заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22 общей площадью 3 517, 95 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66; на Департамент возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения заявления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны дела обжаловали решение в апелляционном порядке.
Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителям отказать, ссылаясь на положения ст. 270 АПК РФ. Указывает, что заявителям отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ), в том числе в связи с необоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, признавая данный отказ незаконным, суд при этом указал на невозможность удовлетворить требования заявителей в части обязания Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3 517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности ИП Саидову Е.А. (37/200 доли в праве), ИП Яковлеву М.Ю. (63/200 доли в праве), ООО "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку предприниматели и общество не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом высоты и иных технических параметров объекта.
Общество и предприниматели в совместной жалобе просят удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме. В обоснование указывают на неверное применение судом нормы ст. 36 ЗК РФ, принятие решения без учета положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень). Обращают внимание апелляционного суда на тот факт, что Перечень не содержит указания на необходимость в предоставлении документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности. Данные документы в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ подлежат запросу и исследованию Департаментом самостоятельно. Согласно решению Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат именно на указанном департаменте (далее - ДГА).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судом решения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителям на праве общей долевой собственности (63/200 доли Яковлеву М.Ю., 37/200 доли Саидову Е.А., 1/2 доли обществу "Юр-трейд") принадлежит объект недвижимого имущества - мачта для радиополигона высотой 12 м, инв. N 5816, лит I с кадастровым номером 59:01:0000000:16276, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Калинина-Ушакова (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2013).
Заявители 03.10.2013 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ в совместную долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22, общей площадью 3517,95 кв. м, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Калинина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости.
Письмом от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517 Департамент отказал в удовлетворении заявления с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован для проведения торгов, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства согласно разрешенным видам использования по правовому зонированию". Под объект недвижимости, принадлежащий заявителям, указанный земельный участок не формировался. Департамент также в отказе указал на необходимость заявителям сформировать земельный участок под принадлежащий им объект недвижимости для обращения с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение прав заявителей, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 200, ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ).
В силу абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соответствие представленных с заявлением о предоставлении участка документов Перечню, суд признал отказ Департамента по изложенным в нем основаниям, незаконным.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из исключительности права собственников объекта недвижимости на приобретение участка, занятого этим объектом.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий заявителям объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713143:22, общей площадью 3517,95 кв. м, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Калинина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием, указанным в кадастре, - для строительства, согласно, разрешенных видов использования по правовому зонированию.
Как верно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ. При возникновении необходимости внесения изменений в сведения кадастра в части разрешенного использования, Департамент в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уполномочен самостоятельно откорректировать возникшие несоответствия в ходе рассмотрения заявления о приобретении земельного участка.
Из представленного в материалы дела проекта планировки и проекта межевания территории Кировского района г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2011 N 300, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713143:22 предполагается к размещению на нем объекта недвижимости - мачты для радиополигона, участок требует уточнения при межевании (л.д. 54-56).
При таких обстоятельствах отказ Департамента по причине, изложенной в письме от 08.11.2013, правомерно признан судом незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей об обязании Департамент принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (63/200 доли в праве), индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (37/200 доли в праве), обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направить в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией
Следовательно, при предоставлении земельного участка проверяется соблюдение градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации и собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этого объекта недвижимости. заявления о приобретении земельного участка.
Размеры земельных участков для сооружений связи устанавливаются в соответствии с Нормами отвода для линий связи СН 461-74, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1974 N 114.
В отсутствие у суда доказательств того, что при подачи заявления в Департамент были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, а также соответствие его размеров утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом высоты и иных технических параметров объекта, суд счел невозможным удовлетворить данную часть требований.
Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными, а решение подлежащим в этой части изменению в связи со следующим.
Утвержденный Приказом N 475 Перечень не содержит указания на необходимость в предоставлении документов, свидетельствующих о соблюдении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, данные документы могут быть запрошены и вопрос о соответствии (несоответствии) исследован Департаментом самостоятельно (абз. 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно решению Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат на ДГА.
Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с представленным в материалы дела проектом планировки и проектом межевания территории Кировского района города Перми, утвержденным Постановлением от 21.06.2011 N 300 администрации города Перми, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713143:22, по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, площадью 3513,55 +/-12,23 кв. м, предусмотрен под размещение объекта недвижимости - мачту для радиополигона, т.е. для целей, для которых заявители испрашивают указанный земельный участок в собственность, и в пределах испрашиваемой им площади, конкретная площадь будет установлена при межевании, на необходимость проведения которого указано в проекте.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению апелляционным судом (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Расходы предпринимателей и общества по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ДЗО, при этом суд исходил из того, что при подаче единых заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы от предпринимателей и общества уплате подлежало 2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе, кроме того уплачено было 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, таким образом, каждому из заявителей по делу подлежит возмещению 1666 руб. 66 коп. (2000 + 1000 + 2000 : 3) за счет Департамента, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителем из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22503/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594), выраженное в письме от 08.11.2013 N И-21-01-09-21517, об отказе в предоставлении заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713143:22 общей площадью 3 517, 95 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 66, кадастровый номер 59:01:1713143:22, площадью 3517,95 кв. м, на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (63/200 доли в праве), индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (37/200 доли в праве), обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (1/2 доли в праве) и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного земельного участка.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828; 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 144) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408; <...>) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) в пользу индивидуального предпринимателя Саидова Евгения Александровича (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275; <...>) 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной жалобе и по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юр-трейд" (ОГРН 1125903002697, ИНН 5903097828) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 306590416700070, ИНН 590409722408) из федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Саидову Евгению Александровичу (ОГРНИП 313590528000025, ИНН 590299026275) из федерального бюджета 1200 (одна тысяча двести) руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)