Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи <данные изъяты>6
судей: Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок площадью 1455 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Клопово, ДНТ "Топаз", уч. 131а, в определенных границах.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Истцу предложено представить в срок до <данные изъяты> документы, послужившие основанием для предоставления земельного участка ДНТ "Топаз", сведения об отказе ДНТ от права бессрочного пользования земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на земельный участок, членскую книжку, генеральный план застройки ДНТ "Топаз", документы, подтверждающие нахождение земельного участка в границах землеотвода ДНТ "Топаз".
Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако, оставляя исковое заявление <данные изъяты>1 без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты>1 по указанным в обжалуемом определении основаниям является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12188/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12188/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи <данные изъяты>6
судей: Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок площадью 1455 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Клопово, ДНТ "Топаз", уч. 131а, в определенных границах.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Истцу предложено представить в срок до <данные изъяты> документы, послужившие основанием для предоставления земельного участка ДНТ "Топаз", сведения об отказе ДНТ от права бессрочного пользования земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на земельный участок, членскую книжку, генеральный план застройки ДНТ "Топаз", документы, подтверждающие нахождение земельного участка в границах землеотвода ДНТ "Топаз".
Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако, оставляя исковое заявление <данные изъяты>1 без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты>1 по указанным в обжалуемом определении основаниям является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)