Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чертковой И.В.,
судей Евдокимова И.В.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.В.
при участии представителей:
- истца - не явился;
- ответчика - не явился;
- 3-его лица - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версия" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 г. по делу N А83-677/2014 (901/677/14) (судья Гризодубова А.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Версия"
к Феодосийскому городскому совету
третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд"
о признании недействительным решения и договора аренды
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 по делу N 901/677/14 в удовлетворении иска ООО "Версия" к Феодосийскому городскому совету о признании недействительным решения 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" и договора аренды земли от 20.11.2006, заключенного между Феодосийским городским советом и ООО "Версия", зарегистрированного 13.09.2007 за N 0407019000216, отказано.
Решение мотивировано тем, что решением 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета истцу была утверждена техническая документация по оформлению права пользования земельным участком иной площади, нежели та, которую изъяли у предшествующего физического лица Бобкина В.А. Таким образом, в пользование ООО "Версия" был передан новый земельный участок, границы которого не выносились в натуре. В силу пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым восстановить срок на обращение в суд с данным иском, признать недействительным решение 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" и признать недействительным договор аренды земли от 20.11.2006.
В апелляционной жалобе истец фактически повторяет доводы искового заявления. Указывает на то, что о существовании договора аренды земли истец узнал только в ноябре 2013 года. Причину пропуска срока исковой давности истец просит признать уважительной.
Определением от 12.11.2014 апелляционная жалоба был принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
В связи с началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, распоряжением заместителя председателя суда от 15.01.2015 для рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А83-677/2014 определен следующий состав суда: председательствующий Черткова И.В., судьи: Евдокимов И.В., Рыбина С.А.
Определением от 15.01.2015 апелляционная жалоба принята к рассмотрению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимостью произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора, судебное заседание 15.01.2015 отложено на 03.02.2015.
Определением от 29.01.2015 за подписью председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 10.02.2015.
В судебное заседание 10.02.2015 лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции ответчику (т. 2, л.д. 87, 102, 117) и третьему лицу (т. 2, л.д. 96, 122). Уведомления в адрес истца возвращены органом почтовой связи с пометкой "за истечением срока хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых не была признана обязательной, а также непредставление доказательств, которые суд предложил представить сторонам, - не являются препятствиями для рассмотрения дела, суд, руководствуясь нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
09.08.2006 директор ООО "Версия" А.С. Незетли обратился к председателю Феодосийского городского совета с заявлением о разрешении составления технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 21).
Решением Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 "О даче разрешений на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок", разрешено ООО "Версия" составление технической документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 13).
Решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ООО "Версия" для размещения производственной базы, код целевого использования 1.10.5 (для предприятий другой промышленности), расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3695 га, кадастровый номер 0111600000010120283, в том числе по угодьям: застроенные земли, земли промышленности 0,3295 га, за счет земель не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель промышленности, транспорта и связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии, (т. 1, л.д. 14).
Копия технической документации имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 15-26).
12.09.2006 в присутствии директора ООО "Версия" Незетли А.С. произведено обследование и восстановление границ земельного участка по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44 (территория бывшего мясокомбината), передаваемого в аренду за счет земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии, площадью 3295 кв. м (0,3295 га), в т.ч. по угодьям застроенные земли, в т.ч. земли промышленности - 0,3295 га., о чем составлен Акт обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре ООО "Версия" для размещения производственной базы. В результате обследования земельного участка установлено, что месторасположение, площадь, линейные размеры и целевое назначение не изменились. Код согласно УКЦИЗ 1.10.5 - предприятия другой промышленности. Межевые знаки, которыми был закреплен на местности земельный участок, в количестве 12 штук переданы на хранение землепользователю ООО "Версия" на основании настоящего акта (т. 1, л.д. 25).
20.11.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ООО "Версия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,3295 га., согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44, зона "Промышленно-Складская - 1" N 81, кадастровый номер 01 116 000 000 101 20 283. В аренду передается земельный участок площадью 0,3295 га., в том числе по угодьям: застроенные земли, земли промышленности 0,3295 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель промышленности, транспорта и связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии. В пункте 3 договора указано, что на земельном участке находится объект нежилое строение (промышленная база). Договор заключен сроком до 29.09.2016 года. (т. 1, л.д. 27-31)
Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи, который подписан обеими сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 32).
Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" 13.09.2007 за N 0407019000216 (т. 1, л.д. 31).
Считая, что решение Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и заключенный договор аренды земельного участка от 20.11.2006 не соответствуют требованиям закона, истец обратился в суд с данным иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На момент возникновения правоотношений между сторонами действовал Гражданский кодекса Украины, Земельный кодекс Украины, Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", Закон Украины "Об аренде земли", иные нормативно-правовые акты Украины, поэтому указанные нормы материального права применяются при пересмотре решения суда по данному спору.
Порядок предоставления в постоянное пользование земельных участков юридическим лицам и порядок передачи в аренду земельных участков в аренду установлены статьями 123, 124 Земельного кодекса Украины и ст. 16 Закона Украины "Об аренде земли".
Законом Украины "О землеустройстве" предусмотрена процедура получения разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок либо разработку проекта землеотвода.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона юридическое лицо, заинтересованное в получении земельного участка, может обратится с соответствующим ходатайством к полномочному органу исполнительной власти и органу местного самоуправления.
В соответствии со ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.
Частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины установлено, что передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 34 статьи 26, пунктом 2 статьи 77 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" вопросы предоставления земельного участка в аренду разрешаются на пленарном заседании совета - сессии.
Материалами дела подтверждается, что 09.08.2006 директор ООО "Версия" А.С. Незетли обратился в Феодосийский городской совет с заявлением о даче разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 21).
После получения соответствующего разрешения ООО "Версия" (решение Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 "О даче разрешений на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок") была составлена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, а именно экспликация земельных угодий, техническое задание, кадастровый план, акт обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре.
Копия технической документации имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 15-26).
Техническая документация утверждена решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия".
В соответствии с частью 10 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.
Согласно статьи 21 Гражданского кодекса Украины суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.
Поскольку обжалуемое решение Феодосийского городского совета принято на основании, в пределах компетенции, способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, ст. 4 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", не нарушает права и охраняемые законом интересы истца в деле, оснований для признания его недействительным нет.
Согласно п. 5 ст. 126 Земельного Кодекса Украины право аренды земельного участка удостоверяется договором аренды земли, зарегистрированным в соответствии с законом.
На основании решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 20.11.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) в лице городского головы Шайдерова В.О, действующего на основании ст. 42 Закону Украины "О местном самоуправлении в Украине", и части 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, с одной стороны, и ООО "Версия" (арендатор) в лице руководителя Незетли Артура Сейрановича с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,3295 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44.
Договор подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями и зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" 13.09.2007 за N 0407019000216 (т. 1, л.д. 31).
Таким образом, истец приобрел право аренды на земельный участок с момента государственной регистрации.
Требования истца о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 13.09.2007 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями, что является подтверждением свободного волеизъявления сторон и достижения ими согласия по всем существенным условиям договора; 13.09.2007 проведена государственная регистрация договора.
Таким образом, истец не доказал суду наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание договора недействительным.
На основании указанного, апелляционный суд считает, что в момент заключения договора его содержание не противоречило Гражданскому кодексу Украины, Закону Украины "Об аренде земли" и другим актам гражданского законодательства. Форма договора соответствовала установленной законом форме.
Следовательно, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным нет.
В обоснование своих исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что земельный участок никогда не был застроен промышленными зданиями, сооружениями и пункт 3 договора аренды земли о том, что на земельном участке находятся нежилое здание (промышленная база), не соответствует действительности.
Однако, доводы об отсутствии сооружений на спорном земельном участке опровергаются материалами дела.
Как явствует из заявления директора ООО "Версия" А.С. Незетли в адрес Феодосийского городского совета о разрешении составления технической документации (т. 1, л.д. 21) истец просил разрешить составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений.
Материалами дела подтверждается, что при обследовании и согласовании границ земельного участка в натуре присутствовал директор ООО "Версия" А.С. Незетли, о чем составлен акт, подписанный истцом без замечаний.
Договор аренды земельного участка, в пункте 3 которого указывается на наличие на земельном участке нежилых помещений (промышленная база), также подписан истцом без замечаний.
В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции сделал вывод о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и, как следствие, договора аренды земельного участка от 20.11.2006 на том основании, что размер площади земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Версия", указан как 0,3295 га, в то время как изъятый у гражданина Бобкина В.А. земельный участок был площадью 0,3252 га.
По этому поводу суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
Материалами дела подтверждается, что решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" истцу предоставлен земельный участок площадью 0,3295 га. При составлении технической документации по землеустройству ООО "Земельно-кадастровое бюро" в результате обследования земельного участка установлен размер земельного участка 0,3295 га. Указано, что местоположение, площадь, линейные замеры участка не изменились. Код согласно УКЦИЗ 1.10.5 - предприятия другой промышленности. (т. 1, л.д. 25).
Следовательно, несоответствие размера земельного участка, изъятого у гражданина Бобкина В.А. (0,3652 га) согласно решению Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 и размера земельного участка, переданного истцу в аренду (0,3295 га), на основании решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 не имеет значения для данного спора.
Относительно пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
О применении исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе истец просит признать срок исковой давности пропущенным по уважительным причинам и просит его восстановить.
Суд первой инстанции, признав требования истца о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и договора аренды земельного участка от 20.11.2006 подлежащими удовлетворению, отказал в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Правила об исковой давности могут применяться только тогда, когда будет доказано существование субъективного права. В случае отсутствия такого права или если оно никем не нарушено, в иске не может быть отказано по причине пропуска исковой давности.
Поскольку оснований удовлетворения требований истца о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и заключенного договора аренды земельного участка от 20.11.2006 отсутствуют, в иске не может быть отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым заменить мотивировочную часть обжалуемого решения на мотивировочную часть суда апелляционной инстанции.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 по делу N А83-677/2014 (901/677/14) оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.В.ЕВДОКИМОВ
С.А.РЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N А83-677/2014(901/677/14)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А83-677/2014(901/677/14)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чертковой И.В.,
судей Евдокимова И.В.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.В.
при участии представителей:
- истца - не явился;
- ответчика - не явился;
- 3-его лица - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версия" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 г. по делу N А83-677/2014 (901/677/14) (судья Гризодубова А.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Версия"
к Феодосийскому городскому совету
третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд"
о признании недействительным решения и договора аренды
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 по делу N 901/677/14 в удовлетворении иска ООО "Версия" к Феодосийскому городскому совету о признании недействительным решения 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" и договора аренды земли от 20.11.2006, заключенного между Феодосийским городским советом и ООО "Версия", зарегистрированного 13.09.2007 за N 0407019000216, отказано.
Решение мотивировано тем, что решением 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета истцу была утверждена техническая документация по оформлению права пользования земельным участком иной площади, нежели та, которую изъяли у предшествующего физического лица Бобкина В.А. Таким образом, в пользование ООО "Версия" был передан новый земельный участок, границы которого не выносились в натуре. В силу пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым восстановить срок на обращение в суд с данным иском, признать недействительным решение 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" и признать недействительным договор аренды земли от 20.11.2006.
В апелляционной жалобе истец фактически повторяет доводы искового заявления. Указывает на то, что о существовании договора аренды земли истец узнал только в ноябре 2013 года. Причину пропуска срока исковой давности истец просит признать уважительной.
Определением от 12.11.2014 апелляционная жалоба был принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
В связи с началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, распоряжением заместителя председателя суда от 15.01.2015 для рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А83-677/2014 определен следующий состав суда: председательствующий Черткова И.В., судьи: Евдокимов И.В., Рыбина С.А.
Определением от 15.01.2015 апелляционная жалоба принята к рассмотрению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимостью произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора, судебное заседание 15.01.2015 отложено на 03.02.2015.
Определением от 29.01.2015 за подписью председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 10.02.2015.
В судебное заседание 10.02.2015 лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции ответчику (т. 2, л.д. 87, 102, 117) и третьему лицу (т. 2, л.д. 96, 122). Уведомления в адрес истца возвращены органом почтовой связи с пометкой "за истечением срока хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых не была признана обязательной, а также непредставление доказательств, которые суд предложил представить сторонам, - не являются препятствиями для рассмотрения дела, суд, руководствуясь нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
09.08.2006 директор ООО "Версия" А.С. Незетли обратился к председателю Феодосийского городского совета с заявлением о разрешении составления технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 21).
Решением Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 "О даче разрешений на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок", разрешено ООО "Версия" составление технической документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 13).
Решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ООО "Версия" для размещения производственной базы, код целевого использования 1.10.5 (для предприятий другой промышленности), расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3695 га, кадастровый номер 0111600000010120283, в том числе по угодьям: застроенные земли, земли промышленности 0,3295 га, за счет земель не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель промышленности, транспорта и связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии, (т. 1, л.д. 14).
Копия технической документации имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 15-26).
12.09.2006 в присутствии директора ООО "Версия" Незетли А.С. произведено обследование и восстановление границ земельного участка по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44 (территория бывшего мясокомбината), передаваемого в аренду за счет земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии, площадью 3295 кв. м (0,3295 га), в т.ч. по угодьям застроенные земли, в т.ч. земли промышленности - 0,3295 га., о чем составлен Акт обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре ООО "Версия" для размещения производственной базы. В результате обследования земельного участка установлено, что месторасположение, площадь, линейные размеры и целевое назначение не изменились. Код согласно УКЦИЗ 1.10.5 - предприятия другой промышленности. Межевые знаки, которыми был закреплен на местности земельный участок, в количестве 12 штук переданы на хранение землепользователю ООО "Версия" на основании настоящего акта (т. 1, л.д. 25).
20.11.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ООО "Версия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,3295 га., согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44, зона "Промышленно-Складская - 1" N 81, кадастровый номер 01 116 000 000 101 20 283. В аренду передается земельный участок площадью 0,3295 га., в том числе по угодьям: застроенные земли, земли промышленности 0,3295 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель промышленности, транспорта и связи, энергетики, обороны и другого назначения в границах г. Феодосии. В пункте 3 договора указано, что на земельном участке находится объект нежилое строение (промышленная база). Договор заключен сроком до 29.09.2016 года. (т. 1, л.д. 27-31)
Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи, который подписан обеими сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 32).
Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" 13.09.2007 за N 0407019000216 (т. 1, л.д. 31).
Считая, что решение Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и заключенный договор аренды земельного участка от 20.11.2006 не соответствуют требованиям закона, истец обратился в суд с данным иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На момент возникновения правоотношений между сторонами действовал Гражданский кодекса Украины, Земельный кодекс Украины, Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", Закон Украины "Об аренде земли", иные нормативно-правовые акты Украины, поэтому указанные нормы материального права применяются при пересмотре решения суда по данному спору.
Порядок предоставления в постоянное пользование земельных участков юридическим лицам и порядок передачи в аренду земельных участков в аренду установлены статьями 123, 124 Земельного кодекса Украины и ст. 16 Закона Украины "Об аренде земли".
Законом Украины "О землеустройстве" предусмотрена процедура получения разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок либо разработку проекта землеотвода.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона юридическое лицо, заинтересованное в получении земельного участка, может обратится с соответствующим ходатайством к полномочному органу исполнительной власти и органу местного самоуправления.
В соответствии со ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.
Частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины установлено, что передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 34 статьи 26, пунктом 2 статьи 77 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" вопросы предоставления земельного участка в аренду разрешаются на пленарном заседании совета - сессии.
Материалами дела подтверждается, что 09.08.2006 директор ООО "Версия" А.С. Незетли обратился в Феодосийский городской совет с заявлением о даче разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений (т. 1, л.д. 21).
После получения соответствующего разрешения ООО "Версия" (решение Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 "О даче разрешений на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок") была составлена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, а именно экспликация земельных угодий, техническое задание, кадастровый план, акт обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре.
Копия технической документации имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 15-26).
Техническая документация утверждена решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия".
В соответствии с частью 10 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.
Согласно статьи 21 Гражданского кодекса Украины суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.
Поскольку обжалуемое решение Феодосийского городского совета принято на основании, в пределах компетенции, способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, ст. 4 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", не нарушает права и охраняемые законом интересы истца в деле, оснований для признания его недействительным нет.
Согласно п. 5 ст. 126 Земельного Кодекса Украины право аренды земельного участка удостоверяется договором аренды земли, зарегистрированным в соответствии с законом.
На основании решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 20.11.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) в лице городского головы Шайдерова В.О, действующего на основании ст. 42 Закону Украины "О местном самоуправлении в Украине", и части 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, с одной стороны, и ООО "Версия" (арендатор) в лице руководителя Незетли Артура Сейрановича с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,3295 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Керченское шоссе, 44.
Договор подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями и зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" 13.09.2007 за N 0407019000216 (т. 1, л.д. 31).
Таким образом, истец приобрел право аренды на земельный участок с момента государственной регистрации.
Требования истца о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 13.09.2007 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями, что является подтверждением свободного волеизъявления сторон и достижения ими согласия по всем существенным условиям договора; 13.09.2007 проведена государственная регистрация договора.
Таким образом, истец не доказал суду наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание договора недействительным.
На основании указанного, апелляционный суд считает, что в момент заключения договора его содержание не противоречило Гражданскому кодексу Украины, Закону Украины "Об аренде земли" и другим актам гражданского законодательства. Форма договора соответствовала установленной законом форме.
Следовательно, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным нет.
В обоснование своих исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что земельный участок никогда не был застроен промышленными зданиями, сооружениями и пункт 3 договора аренды земли о том, что на земельном участке находятся нежилое здание (промышленная база), не соответствует действительности.
Однако, доводы об отсутствии сооружений на спорном земельном участке опровергаются материалами дела.
Как явствует из заявления директора ООО "Версия" А.С. Незетли в адрес Феодосийского городского совета о разрешении составления технической документации (т. 1, л.д. 21) истец просил разрешить составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 44, площадью 0,3652 га для обслуживания нежилых строений и сооружений.
Материалами дела подтверждается, что при обследовании и согласовании границ земельного участка в натуре присутствовал директор ООО "Версия" А.С. Незетли, о чем составлен акт, подписанный истцом без замечаний.
Договор аренды земельного участка, в пункте 3 которого указывается на наличие на земельном участке нежилых помещений (промышленная база), также подписан истцом без замечаний.
В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции сделал вывод о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и, как следствие, договора аренды земельного участка от 20.11.2006 на том основании, что размер площади земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Версия", указан как 0,3295 га, в то время как изъятый у гражданина Бобкина В.А. земельный участок был площадью 0,3252 га.
По этому поводу суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
Материалами дела подтверждается, что решением Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 "О предоставлении земельного участка ООО "Версия" истцу предоставлен земельный участок площадью 0,3295 га. При составлении технической документации по землеустройству ООО "Земельно-кадастровое бюро" в результате обследования земельного участка установлен размер земельного участка 0,3295 га. Указано, что местоположение, площадь, линейные замеры участка не изменились. Код согласно УКЦИЗ 1.10.5 - предприятия другой промышленности. (т. 1, л.д. 25).
Следовательно, несоответствие размера земельного участка, изъятого у гражданина Бобкина В.А. (0,3652 га) согласно решению Феодосийского городского совета от 23.08.2006 N 283 и размера земельного участка, переданного истцу в аренду (0,3295 га), на основании решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 не имеет значения для данного спора.
Относительно пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
О применении исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе истец просит признать срок исковой давности пропущенным по уважительным причинам и просит его восстановить.
Суд первой инстанции, признав требования истца о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и договора аренды земельного участка от 20.11.2006 подлежащими удовлетворению, отказал в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Правила об исковой давности могут применяться только тогда, когда будет доказано существование субъективного права. В случае отсутствия такого права или если оно никем не нарушено, в иске не может быть отказано по причине пропуска исковой давности.
Поскольку оснований удовлетворения требований истца о признании недействительными решения Феодосийского городского совета от 03.10.2006 N 352 и заключенного договора аренды земельного участка от 20.11.2006 отсутствуют, в иске не может быть отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым заменить мотивировочную часть обжалуемого решения на мотивировочную часть суда апелляционной инстанции.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение хозяйственного суда Республики Крым от 23.09.2014 по делу N А83-677/2014 (901/677/14) оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Версия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.В.ЕВДОКИМОВ
С.А.РЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)