Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.О., администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Б.О. к М., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости; по иску Щ.М. к М., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости; по встречному иску М. к Б.О., Щ.М. о прекращении права собственности на строения, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании добросовестным приобретателем; по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к М. о признании права отсутствующим, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истицы Б.О., представителя ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Щ.И.,
Истец Б.О. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеперечисленным ответчикам, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования 1/2 долей земельного участка общей площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать недействительными внесенные в ГКН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:226:0100106:116, расположенном по адресу: <данные изъяты> в части площади в размере 1132 кв. м и 1521 кв. м и местоположения границ земельного участка с исключением этих сведений из ГКН и восстановлением сведений о площади и местоположении этих сведений из ГКН и восстановлением сведений о площади и местоположении границ земельного участка, сформированных на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.01.2007 г. по материалам кадастрового дела на земельный участок площадью 735 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющегося в делах ФГУ "Кадастровая палата".
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 1982 году она унаследовала 1/2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца. Земельный участок при домовладении поставлен на кадастровый учет без определения границ, как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Вторым собственником дома являлся Щ.Е. Согласно полученным в БТИ сведениям, домовладение N 24а было построено в 1915 году. По имеющимся правоустанавливающим документам (договорам) площадь земельного участка при жилом доме составляет 832 кв. м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С переходом истице права собственности на домовладение в порядке наследования у нее возникло право пользования земельным участком, принадлежавшим правопредшественникам, а также право на оформление земельного участка в собственность. То обстоятельство, что строения на земельном участке уничтожены не лишает истицу права на приобретение участка в собственность, поскольку это право возникло в силу закона до уничтожения строений.
14 августа 2009 г. истец обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Вернувшись в гор. Наро-Фоминск после прохождения службы в гор. Южно-Сахалинск обнаружила, что Щ.Е. умер, а принадлежащий истцу земельный участок вошел в границы земельного участка N 26а, который всегда являлся смежным с земельным участком N 24а.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2007 г. за Ч. признано право собственности на земельный участок N 26а площадью 735 кв. м. В 2007 году этот участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, оформлен межевой план на земельный участок. Право собственности на участок было зарегистрировано за Ч. Затем земельный участок был несколько раз перепродан, последним собственником домовладения и земельного участка N 26а является М.
Впоследствии в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно площади и расположения границ земельного участка N 26а, площадь участка увеличилась сначала до 1132 кв. м, а затем до 1521 кв. м, границы на местности сместились. Увеличение площади земельного участка N 26а могло произойти только за счет участка N 24а. По договору купли-продажи от 09.09.2011 г. М. получил в собственность земельный участок при домовладении N 26-а по ул. Володарского площадью 1521 кв. м. При этом право собственности на земельный участок к ответчику перешло от лица, не имеющего право его отчуждать.
В обоснование требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости Щ.М. привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении Б.О., дополнив, что является единственным наследником по закону к имуществу умершего 18.02.2010 г. Щ.Е., принял наследство после смерти отца, которому при жизни принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 832 кв. м.
Администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в суд с иском к М., в котором просит признать отсутствующим его право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в части увеличения площади земельного участка до 1521 кв. м; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в части увеличения площади земельного участка до 1521 кв. м. Требования мотивированы тем, что уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Б.О. на праве собственности могло произойти по причине незаконного увеличения площади смежного земельного участка с 26а с кадастровым номером <данные изъяты> с 735 кв. м до 1521 кв. м. В настоящее время участок 24а относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок N 26а площадью 735 кв. м формирован на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 25.10.2007 г. и определен как объект права, поэтому возможность дальнейшего изменения сведений о площади и местоположении границ земельного участка путем его уточнения исключена. В результате уменьшения площади земельного участка с Фоминского муниципального района как органа, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены.
М. обратился в суд со встречным иском к Б.О., Щ.М., в котором просил прекратить право собственности Б.О. и Щ.Е. на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, прекратить право Б.О. и Щ.Е. постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <...>; признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:116, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, гаража и земельного участка площадью 1521 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество он приобрел по договору купли-продажи от 09.09.2011 г. На момент приобретения вышеуказанного имущества строений лит. А, Г, у, указанных в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 28.04.2008 г. не существовало. Поскольку жилых строений на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не существует с начала 1990-х годов, у Б.О. и Щ.М. отсутствует право оспаривания границ принадлежащего М. земельного участка. После полного уничтожения в 1990-х годах домовладения 24а в результате пожара собственники не принимали мер к его восстановлению, с того же периода времени они не пользовались земельным участком при домовладении. Поскольку собственники домовладения 24а не воспользовались своим правом восстановить жилой дом в течение трех лет, право постоянного бессрочного пользования земельным участком за указанными лицами подлежит прекращению. Указывает, что приобрел земельный участок площадью 1521 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в установленном законом порядке; договор сторонами полностью исполнен. Земельный участок приобретен в том виде, площади и конфигурации, в которых он находится в настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи споров по границам земельного участка не было. При осмотре участка перед заключением договора купли-продажи было установлено, что участок огорожен забором, каких-либо обременений не имел.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.О. и администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обжалуют его в апелляционном, порядке, просят отменить, как незаконное и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что Б.О. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1982 г. после смерти отца Б.С., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы Московской области, зарегистрированного в реестре за N 949.
В свидетельстве о праве на наследство указано, что домовладение состоит из бревенчатого жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке общей площадью 832 кв. м.
Сведения о земельном участке площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости, категория земель и вид разрешенного использования не определены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.
По данным ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Наро-Фоминского филиала собственником другой 1/2 доли жилого дома <данные изъяты> являлся Щ.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.1985 г., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК, регистрационный номер N 2762.
Щ.Е. умер 18 февраля 2010 г., согласно справке Наро-Фоминского Управления ЗАГС от 10.12.2013 г.
Согласно справе нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области от 20.03.2014 г. исх. N 87 в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 54/2010, открытое к имуществу умершего 18.02.2010 г. Щ.Е. С заявлением о принятии наследство обратился его сын Щ.М., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты в банке. Другое наследственное имущество не заявлено. Наследственное дело закончено 13.09.2010 г.
По техническому паспорту жилого дома N 24 а по состоянию на 21.09.1995 г. строения, относящиеся к домовладению N 24а находятся между участками дома N 6 другой улицы и дома N 20б, с третьей стороны граничит с детским садом, с четвертой - с огородом дома N 24. При этом, согласно описанию в составе домовладения имеется: сарай лит. Г, уборная у и забор, а также сделана отметка, что дом сгорел полностью 21.08.1995 г.
По техническому паспорту жилого дома N 24а на 2008 г. в составе дома также значатся только: служебное строение сарай лит. Г, сооружение уборной лит. у, забор. Дома на участке не имеется. Конфигурация участка не соответствует плану участка 1985 года.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> был внесен в Государственный Реестр Земель 05.12.2007 г. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2007 г. Площадь участка 735 кв. м была определена по результатам межевания и соответствовала площади, указанной в решении суда. Далее дважды происходило увеличение площади и изменение границ данного земельного участка: с 735 кв. м до 1132 кв. м; с 132 кв. м до 1521 кв. м. Указанные изменения фактически происходили 27.05.2010 г. и 30.07.2010 г.
Разрешая спор в обжалованной части, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что собственники сгоревшего в 1995 году домовладения <данные изъяты> в установленный ст. 38 действовавшего на момент уничтожения жилого дома Земельного кодекса РСФСР срок не приняли мер к его восстановлению, а также не предприняли каких-либо мер по оформлению прав на земельный участок при указанном домовладении, правильно расценив указанные действия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ как отказ собственника от права собственности.
Давая оценку представленным в дело доказательствам суд обоснованно исходил из того, что М. является добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 1521 кв. м поставлен на кадастровый учет 30.07.2010 г. и на момент приобретения его 09.09.2011 г. М. он был сформирован как объект права в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О., администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7562/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в ГКН.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7562/2015
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.О., администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Б.О. к М., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости; по иску Щ.М. к М., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости; по встречному иску М. к Б.О., Щ.М. о прекращении права собственности на строения, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании добросовестным приобретателем; по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к М. о признании права отсутствующим, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истицы Б.О., представителя ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Щ.И.,
установила:
Истец Б.О. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеперечисленным ответчикам, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования 1/2 долей земельного участка общей площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признать недействительными внесенные в ГКН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:226:0100106:116, расположенном по адресу: <данные изъяты> в части площади в размере 1132 кв. м и 1521 кв. м и местоположения границ земельного участка с исключением этих сведений из ГКН и восстановлением сведений о площади и местоположении этих сведений из ГКН и восстановлением сведений о площади и местоположении границ земельного участка, сформированных на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.01.2007 г. по материалам кадастрового дела на земельный участок площадью 735 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющегося в делах ФГУ "Кадастровая палата".
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 1982 году она унаследовала 1/2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца. Земельный участок при домовладении поставлен на кадастровый учет без определения границ, как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Вторым собственником дома являлся Щ.Е. Согласно полученным в БТИ сведениям, домовладение N 24а было построено в 1915 году. По имеющимся правоустанавливающим документам (договорам) площадь земельного участка при жилом доме составляет 832 кв. м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С переходом истице права собственности на домовладение в порядке наследования у нее возникло право пользования земельным участком, принадлежавшим правопредшественникам, а также право на оформление земельного участка в собственность. То обстоятельство, что строения на земельном участке уничтожены не лишает истицу права на приобретение участка в собственность, поскольку это право возникло в силу закона до уничтожения строений.
14 августа 2009 г. истец обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Вернувшись в гор. Наро-Фоминск после прохождения службы в гор. Южно-Сахалинск обнаружила, что Щ.Е. умер, а принадлежащий истцу земельный участок вошел в границы земельного участка N 26а, который всегда являлся смежным с земельным участком N 24а.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2007 г. за Ч. признано право собственности на земельный участок N 26а площадью 735 кв. м. В 2007 году этот участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, оформлен межевой план на земельный участок. Право собственности на участок было зарегистрировано за Ч. Затем земельный участок был несколько раз перепродан, последним собственником домовладения и земельного участка N 26а является М.
Впоследствии в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно площади и расположения границ земельного участка N 26а, площадь участка увеличилась сначала до 1132 кв. м, а затем до 1521 кв. м, границы на местности сместились. Увеличение площади земельного участка N 26а могло произойти только за счет участка N 24а. По договору купли-продажи от 09.09.2011 г. М. получил в собственность земельный участок при домовладении N 26-а по ул. Володарского площадью 1521 кв. м. При этом право собственности на земельный участок к ответчику перешло от лица, не имеющего право его отчуждать.
В обоснование требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости Щ.М. привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении Б.О., дополнив, что является единственным наследником по закону к имуществу умершего 18.02.2010 г. Щ.Е., принял наследство после смерти отца, которому при жизни принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 832 кв. м.
Администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в суд с иском к М., в котором просит признать отсутствующим его право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в части увеличения площади земельного участка до 1521 кв. м; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в части увеличения площади земельного участка до 1521 кв. м. Требования мотивированы тем, что уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Б.О. на праве собственности могло произойти по причине незаконного увеличения площади смежного земельного участка с 26а с кадастровым номером <данные изъяты> с 735 кв. м до 1521 кв. м. В настоящее время участок 24а относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок N 26а площадью 735 кв. м формирован на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 25.10.2007 г. и определен как объект права, поэтому возможность дальнейшего изменения сведений о площади и местоположении границ земельного участка путем его уточнения исключена. В результате уменьшения площади земельного участка с Фоминского муниципального района как органа, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены.
М. обратился в суд со встречным иском к Б.О., Щ.М., в котором просил прекратить право собственности Б.О. и Щ.Е. на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, прекратить право Б.О. и Щ.Е. постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <...>; признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:116, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, гаража и земельного участка площадью 1521 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество он приобрел по договору купли-продажи от 09.09.2011 г. На момент приобретения вышеуказанного имущества строений лит. А, Г, у, указанных в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 28.04.2008 г. не существовало. Поскольку жилых строений на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не существует с начала 1990-х годов, у Б.О. и Щ.М. отсутствует право оспаривания границ принадлежащего М. земельного участка. После полного уничтожения в 1990-х годах домовладения 24а в результате пожара собственники не принимали мер к его восстановлению, с того же периода времени они не пользовались земельным участком при домовладении. Поскольку собственники домовладения 24а не воспользовались своим правом восстановить жилой дом в течение трех лет, право постоянного бессрочного пользования земельным участком за указанными лицами подлежит прекращению. Указывает, что приобрел земельный участок площадью 1521 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в установленном законом порядке; договор сторонами полностью исполнен. Земельный участок приобретен в том виде, площади и конфигурации, в которых он находится в настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи споров по границам земельного участка не было. При осмотре участка перед заключением договора купли-продажи было установлено, что участок огорожен забором, каких-либо обременений не имел.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.О. и администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обжалуют его в апелляционном, порядке, просят отменить, как незаконное и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что Б.О. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1982 г. после смерти отца Б.С., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы Московской области, зарегистрированного в реестре за N 949.
В свидетельстве о праве на наследство указано, что домовладение состоит из бревенчатого жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке общей площадью 832 кв. м.
Сведения о земельном участке площадью 832 кв. м по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости, категория земель и вид разрешенного использования не определены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.
По данным ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Наро-Фоминского филиала собственником другой 1/2 доли жилого дома <данные изъяты> являлся Щ.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.1985 г., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК, регистрационный номер N 2762.
Щ.Е. умер 18 февраля 2010 г., согласно справке Наро-Фоминского Управления ЗАГС от 10.12.2013 г.
Согласно справе нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области от 20.03.2014 г. исх. N 87 в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 54/2010, открытое к имуществу умершего 18.02.2010 г. Щ.Е. С заявлением о принятии наследство обратился его сын Щ.М., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты в банке. Другое наследственное имущество не заявлено. Наследственное дело закончено 13.09.2010 г.
По техническому паспорту жилого дома N 24 а по состоянию на 21.09.1995 г. строения, относящиеся к домовладению N 24а находятся между участками дома N 6 другой улицы и дома N 20б, с третьей стороны граничит с детским садом, с четвертой - с огородом дома N 24. При этом, согласно описанию в составе домовладения имеется: сарай лит. Г, уборная у и забор, а также сделана отметка, что дом сгорел полностью 21.08.1995 г.
По техническому паспорту жилого дома N 24а на 2008 г. в составе дома также значатся только: служебное строение сарай лит. Г, сооружение уборной лит. у, забор. Дома на участке не имеется. Конфигурация участка не соответствует плану участка 1985 года.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> был внесен в Государственный Реестр Земель 05.12.2007 г. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2007 г. Площадь участка 735 кв. м была определена по результатам межевания и соответствовала площади, указанной в решении суда. Далее дважды происходило увеличение площади и изменение границ данного земельного участка: с 735 кв. м до 1132 кв. м; с 132 кв. м до 1521 кв. м. Указанные изменения фактически происходили 27.05.2010 г. и 30.07.2010 г.
Разрешая спор в обжалованной части, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что собственники сгоревшего в 1995 году домовладения <данные изъяты> в установленный ст. 38 действовавшего на момент уничтожения жилого дома Земельного кодекса РСФСР срок не приняли мер к его восстановлению, а также не предприняли каких-либо мер по оформлению прав на земельный участок при указанном домовладении, правильно расценив указанные действия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ как отказ собственника от права собственности.
Давая оценку представленным в дело доказательствам суд обоснованно исходил из того, что М. является добросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 1521 кв. м поставлен на кадастровый учет 30.07.2010 г. и на момент приобретения его 09.09.2011 г. М. он был сформирован как объект права в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О., администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)