Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Жудова Н.В., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Р. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
05 сентября 2014 г. Р., обратившись в суд с исковым заявлением к Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги, просил признать за ним право пользования земельным участком N "...", расположенным по адресу: "...".
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года исковое заявление Р. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 сентября 2014 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
Имеющиеся материалы подтверждают вывод судьи о том, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судья вынес обоснованное определение об оставлении поданного Р. искового заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3375/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права пользования земельным участком оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3375/14
Судья Паршина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Жудова Н.В., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Р. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
05 сентября 2014 г. Р., обратившись в суд с исковым заявлением к Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги, просил признать за ним право пользования земельным участком N "...", расположенным по адресу: "...".
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года исковое заявление Р. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 сентября 2014 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
Имеющиеся материалы подтверждают вывод судьи о том, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судья вынес обоснованное определение об оставлении поданного Р. искового заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)