Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что решение, согласно которому приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с установлением сервитута на основании решения суда, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по заявлению Г. о признании решения о приостановлении кадастрового учета незаконным.
Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Т., Г., его представителя М.,
установила:
заявитель Г. обратился с заявлением о признании решения N МО-14\\РКФ-75986 от 11 декабря 2014 года о приостановлении кадастрового учета незаконным, согласно которому, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, в связи с установлением сервитута на основании решения суда. Считал обжалуемое решение незаконным, так как решением суда установлены координаты границ земельного участка в местной системе координат 110-67, при проведении землеустроительных мероприятий по составлению межевого плана образуемые части земельного участка из местной системы координат переведены в систему координат МСК-50.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года заявленные требования Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания 29 января 2015 года, судебная коллегия на основании предписаний ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ своим определением от 25 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Усматривается, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года суда Г. предоставлено право частичного пользования земельным участком, установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030201:8 площадью 2813 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с указанием координат данного участка, с целью обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030201:9, 50:46:0030201:10, 50:46:0030201:42 доступом к землям общего пользования (л.д. 19 - 24).
01.12.2014 года Г. обратился в филиал ФКП Росреестра по Московской области с заявлением, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:46:0030201:8 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости.
К заявлению были приложены заверенная копия решения суда от 29.05.2013 года, межевой план от 30.10.2013 года.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11 декабря N МО-14\\РКФ-75986 приостановлено осуществление кадастрового учета на три месяца по тем основаниям, что межевой план не прошел формально - логический контроль: межевой план уже был загружен в заявлении N 50-0-1-67/3001/2013-2056, что не позволяет провести дальнейшую проверку на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 6).
Заявитель просит признать данное решение незаконным.
Судебная коллегия считает заявление Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" дается понятие межевого плана земельного участка. В соответствии с названной нормой права межевой план является документом, составленном на основе кадастрового плана соответствующей территории. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке. Межевой план состоит из графической и текстовой части. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории, указывается местоположение границ образуемого земельного участка, в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требование к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Заявителем для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке представлен межевой план (л.д. 7 - 18).
Как усматривается из заключения кадастрового инженера, координаты границ образуемого земельного участка (сервитута) указаны в решении суда в местной системе координат 110-67. Согласно письму Управления Роснедвижимости от 07.10.2009 N 30024-1 "О ведении государственного кадастра недвижимости в МСК-50", ведение ГКН в Московской области осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Координаты образуемой части земельного участка (сервитута) были переведены в местную систему координат МСК-50.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета следует признать незаконным, как постановленное в нарушение действующего законодательства.
Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается государственная регистрация сервитутов на основании заявления лица, в пользу которого установлен сервитут, с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 3 той же статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку во вступившем в законную силу решении суда, копия которого была представлена органу кадастрового учета, сервитут с указанием местоположения координат и характерных точек земельного участка, которые кадастровым инженером переведены в межевом плане в применяемую в Московской области систему координат, судебная коллегия считает, что оснований для приостановления кадастрового учета по заявлению Г. не имелось.
То обстоятельство, что межевой план был загружен в электронном виде, судебная коллегия не считает основанием к приостановлению кадастрового учета.
Таким образом, обжалуемое решение является незаконным.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявление Г. - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить. Заявление Г. удовлетворить. Признать незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.12.2014 года N МО-14/РКФ - 759786 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6681/2015
Требование: О признании решения о приостановлении кадастрового учета незаконным.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что решение, согласно которому приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с установлением сервитута на основании решения суда, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6681/2015
Судья: Сорокина С.К.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по заявлению Г. о признании решения о приостановлении кадастрового учета незаконным.
Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Т., Г., его представителя М.,
установила:
заявитель Г. обратился с заявлением о признании решения N МО-14\\РКФ-75986 от 11 декабря 2014 года о приостановлении кадастрового учета незаконным, согласно которому, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, в связи с установлением сервитута на основании решения суда. Считал обжалуемое решение незаконным, так как решением суда установлены координаты границ земельного участка в местной системе координат 110-67, при проведении землеустроительных мероприятий по составлению межевого плана образуемые части земельного участка из местной системы координат переведены в систему координат МСК-50.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года заявленные требования Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания 29 января 2015 года, судебная коллегия на основании предписаний ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ своим определением от 25 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Усматривается, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года суда Г. предоставлено право частичного пользования земельным участком, установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030201:8 площадью 2813 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с указанием координат данного участка, с целью обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030201:9, 50:46:0030201:10, 50:46:0030201:42 доступом к землям общего пользования (л.д. 19 - 24).
01.12.2014 года Г. обратился в филиал ФКП Росреестра по Московской области с заявлением, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:46:0030201:8 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости.
К заявлению были приложены заверенная копия решения суда от 29.05.2013 года, межевой план от 30.10.2013 года.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11 декабря N МО-14\\РКФ-75986 приостановлено осуществление кадастрового учета на три месяца по тем основаниям, что межевой план не прошел формально - логический контроль: межевой план уже был загружен в заявлении N 50-0-1-67/3001/2013-2056, что не позволяет провести дальнейшую проверку на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 6).
Заявитель просит признать данное решение незаконным.
Судебная коллегия считает заявление Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" дается понятие межевого плана земельного участка. В соответствии с названной нормой права межевой план является документом, составленном на основе кадастрового плана соответствующей территории. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке. Межевой план состоит из графической и текстовой части. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории, указывается местоположение границ образуемого земельного участка, в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требование к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Заявителем для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке представлен межевой план (л.д. 7 - 18).
Как усматривается из заключения кадастрового инженера, координаты границ образуемого земельного участка (сервитута) указаны в решении суда в местной системе координат 110-67. Согласно письму Управления Роснедвижимости от 07.10.2009 N 30024-1 "О ведении государственного кадастра недвижимости в МСК-50", ведение ГКН в Московской области осуществляется в установленной местной системе координат МСК-50. Координаты образуемой части земельного участка (сервитута) были переведены в местную систему координат МСК-50.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета следует признать незаконным, как постановленное в нарушение действующего законодательства.
Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается государственная регистрация сервитутов на основании заявления лица, в пользу которого установлен сервитут, с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 3 той же статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку во вступившем в законную силу решении суда, копия которого была представлена органу кадастрового учета, сервитут с указанием местоположения координат и характерных точек земельного участка, которые кадастровым инженером переведены в межевом плане в применяемую в Московской области систему координат, судебная коллегия считает, что оснований для приостановления кадастрового учета по заявлению Г. не имелось.
То обстоятельство, что межевой план был загружен в электронном виде, судебная коллегия не считает основанием к приостановлению кадастрового учета.
Таким образом, обжалуемое решение является незаконным.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявление Г. - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить. Заявление Г. удовлетворить. Признать незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.12.2014 года N МО-14/РКФ - 759786 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)