Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5392/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юртек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юртек" к администрации города Сургута о признании решения от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 незаконным,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Протэк", общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юртек" - Леонтьева Мария Михайловна по доверенности б\\н от 01.08.2014 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Сургута - Шигорин Павел Владимирович по доверенности N 357 от 08.12.2014 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от общества с ограниченной ответственностью "Протэк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юртек" (далее - заявитель, ООО "Юртек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация), о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения, выраженного в письме от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0, незаконным и обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Пионерной в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на кадастровом плане территории и распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013 и предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее - ООО "Протэк"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее - ООО "ТЭКО").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 в удовлетворении заявленных ООО "Юртек" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения соответствует законодательству, поскольку на испрашиваемый ООО "Юртек" земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ООО "Юртек" и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юртек" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: Сообщение о предоставлении ООО "Юртек" спорного земельного участка было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" 22.06.2013. Срок для направления замечаний и предложений указан -07.07.2013, в периоде с 23.06.2013 по 07.07.2013 ровно 15 календарных дней. Заявление от ООО "Протэк" о предоставлении спорного земельного участка поступило 07.10.2013, от ООО "ТЭКО" 10.10.2014, т.е. за пределами срока для направления замечаний и предложений. В этой связи, заключает податель жалобы со ссылками на пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрации ничего не препятствовало обеспечить подготовку решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не позднее 26.09.2013.
По мнению подателя жалобы, обращение заинтересованных лиц за предоставлением одного и того же земельного участка должно осуществляться на определенной стадии процедуры оформления выбора земельного участка (публичного информирования) и в разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Кроме того, податель жалобы считает, что Администрация, отказывая первоначальному заявителю в предварительном согласовании места размещения земельного участка не вправе ссылаться на заявление третьего лица, поскольку она должна была проверить заявление третьего лица на соответствие установленным требованиям.
В судебном заседании представитель ООО "Юртек" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Протэк", ООО "ТЭКО", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
07.02.2013 ООО "Юртек" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений (далее - департамент) с заявлением о выборе земельного участка по улице Пионерная, г. Сургут, Тюменская область (том 1 л.д. 95).
Департамент 21.02.2013 письмом N 07-01-14-2264/13-0 отказал ООО "Юртек" в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 22).
ООО "Юртек" 25.03.2013 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 35).
Заявителю 07.06.2013 выдан акт о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013 для его согласования (т. 1 л.д. 15).
В официальном издании "Сургутские ведомости" от 22.06.2013 N 24 (602) была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 57).
Согласно указанному объявлению замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по 07.07.2013.
Согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, согласно заключению от 17.07.2013 N 077-07-13 (т. 1 л.д. 18), акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 сдан 18.07.2013 в Департамент.
ООО "Юртек" 05.09.2013 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 76).
В связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, в утверждении схемы отказано (т. 1 л.д. 74).
В Департамент поступили письма от ООО "Протэк" от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (т. 1 л.д. 73), ООО "ТЭКО" от 10.10.2014 N 07-01-13-13675/14-0-0 (т. 1 л.д. 70) о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
ООО "Юртек" 17.10.2013 представлено согласование смежного землепользователя ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 67).
Письмом от 28.10.2013 Департамент сообщил о поступлении на испрашиваемый земельный участок обращений третьих лиц, в связи с чем в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута направлен запрос о возможности включения испрашиваемого земельного участка в перечень земельных участков, формируемых на торги (т. 1 л.д. 66).
ООО "Юртек" направило в адрес Департамента письмо (т. 1 л.д. 64) вх. N 07-01-13-14372/13-0-0 от 06.11.2013 с указанием о пропуске третьими лица сроков для обращения по предоставлению земельного участка, в ответ на которое Департамент сообщил, что отказ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места его размещения при наличии обращений третьих ли, правомерен (т. 1 л.д. 59).
Считая действия сотрудников Департамента незаконными, ООО "Юртек" направило в администрацию города Сургута письмо, в котором просило принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный надлежащим образом.
Письмом от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута сообщил заявителю о том, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем отказ в предоставлении ООО "Юртек" земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, при наличии обращений третьих лиц, правомерен (т. 1 л.д. 52).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По разъяснениям, указанным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Полномочия Администрации, в состав которой входят структурные подразделения, по принятию решений о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам установлены решением Думы города Сургута от 26.06.2012 N 199-VДГ (пункт 1 статьи 1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города), пунктом 27 статьи 39 Устава городского округа город Сургут, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-IIIГД.
Наличие схемы расположения земельного участка с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.
Решение органа местного самоуправления о возможности либо невозможности предоставления земельного участка делается после определения границ земельного участка, что возможно лишь при наличии схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Из материалов дела усматривается, что заявитель изначально обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка по улице Пионерная, г. Сургут, Тюменская область 07.02.2013.
21.02.2013 письмом N 07-01-14-2264/13-0 ООО "Юртек" было информировано о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что его пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 22). Таким образом, в феврале 2013 года ООО "Юртек" было известно о том, что на испрашиваемом земельном участке размещен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "ОГК-2".
Впоследствии, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, согласно заключению от 17.07.2013 N 077-07-13 (т. 1 л.д. 18), акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 сдан заявителем 18.07.2013 в Департамент.
05.09.2013 ООО "Юртек" подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 76), при этом ООО "Юртек" не было получено согласование смежного землепользователя - ОАО "ОГК-2".
В связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, в утверждении схемы отказано (т. 1 л.д. 74).
В этом момент в департамент поступило письмо от ООО "Протэк" от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (т. 1 л.д. 73) о предоставлении ему испрашиваемого заявителем земельного участка, т.е. заявка второго претендента на спорный земельный участок поступила ранее, чем ООО "Юртек" было представлено согласование смежного землепользователя ОАО "ОГК-2" (17.10.2013).
В постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом наличие у ООО "Юртек" заключений и согласований не порождает преимущественного права на предоставление земельного участка, при обращении о предоставлении земельного участка двумя и более лицами. Равно как и акт о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013, выданный заявителю для согласования, не порождает у ООО "Юртек" каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок и не обязывает администрацию принимать решение о предварительном согласовании при наличии на то соответствующих препятствий, которыми являются заявки иных лиц на спорный земельный участок.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права(на предоставление земельного участка претендентам) во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно не выявлены нарушения положений действующего законодательства при принятии оспариваемого заявителем решения.
Так как на спорный земельный участок помимо ООО "Юртек" претендуют ООО "Протэк" - заявка от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (том 1 л.д. 73) и общества ООО "ТЭКО" - заявка от 10.10.2014 N 07-01-13-13675/14-0-0 (том 1 л.д. 70), то Администрация не праве была проигнорировать это обстоятельство и выносить постановление о предварительном согласовании размещения объекта ООО "Юртек".
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заявки о представлении спорного земельного участка ООО "Протэк" и ООО "ТЭКО" поступили за пределами срока для направления замечаний и предложений, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку срок для направления замечаний и предложений, на который ссылается податель жалобы, не является пресекательным.
Более того, в рассматриваемом случае, заявка ООО "Протэк" на спорный земельный участок поступила в Департамент до завершения процедуры предоставления земельного участка ООО "Юртек" через акт выбора с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанная процедура была не завершена по причине непредставления заявителем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, поэтому сам факт наличия второй заявки на спорный земельный участок является препятствием для предоставления ООО "Юртек" этого земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в этой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявка ООО "Протэк" не соответствует требованиям, установленным для такого рода заявлений, в связи с чем Администрация, отказывая первоначальному заявителю в предоставлении спорного земельного участка не вправе ссылаться на заявление ООО "Протэк", несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта является сам факт волеизъявления третьего лица на спорный земельный участок. При наличии нескольких заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка для строительства должно производиться на торгах.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку для удовлетворения заявления ООО "Юртек", поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Юртек".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юртек" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 27.04.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 08АП-5392/2015 ПО ДЕЛУ N А75-11663/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 08АП-5392/2015
Дело N А75-11663/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5392/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юртек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юртек" к администрации города Сургута о признании решения от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 незаконным,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Протэк", общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО",
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юртек" - Леонтьева Мария Михайловна по доверенности б\\н от 01.08.2014 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации города Сургута - Шигорин Павел Владимирович по доверенности N 357 от 08.12.2014 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от общества с ограниченной ответственностью "Протэк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юртек" (далее - заявитель, ООО "Юртек") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация), о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения, выраженного в письме от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0, незаконным и обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Пионерной в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на кадастровом плане территории и распоряжения об утверждении акта о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013 и предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее - ООО "Протэк"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее - ООО "ТЭКО").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 в удовлетворении заявленных ООО "Юртек" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в г. Сургуте по ул. Пионерной для строительства ж/д тупика с предварительным согласованием места его размещения соответствует законодательству, поскольку на испрашиваемый ООО "Юртек" земельный участок претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ООО "Юртек" и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юртек" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: Сообщение о предоставлении ООО "Юртек" спорного земельного участка было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" 22.06.2013. Срок для направления замечаний и предложений указан -07.07.2013, в периоде с 23.06.2013 по 07.07.2013 ровно 15 календарных дней. Заявление от ООО "Протэк" о предоставлении спорного земельного участка поступило 07.10.2013, от ООО "ТЭКО" 10.10.2014, т.е. за пределами срока для направления замечаний и предложений. В этой связи, заключает податель жалобы со ссылками на пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрации ничего не препятствовало обеспечить подготовку решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не позднее 26.09.2013.
По мнению подателя жалобы, обращение заинтересованных лиц за предоставлением одного и того же земельного участка должно осуществляться на определенной стадии процедуры оформления выбора земельного участка (публичного информирования) и в разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Кроме того, податель жалобы считает, что Администрация, отказывая первоначальному заявителю в предварительном согласовании места размещения земельного участка не вправе ссылаться на заявление третьего лица, поскольку она должна была проверить заявление третьего лица на соответствие установленным требованиям.
В судебном заседании представитель ООО "Юртек" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Протэк", ООО "ТЭКО", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
07.02.2013 ООО "Юртек" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений (далее - департамент) с заявлением о выборе земельного участка по улице Пионерная, г. Сургут, Тюменская область (том 1 л.д. 95).
Департамент 21.02.2013 письмом N 07-01-14-2264/13-0 отказал ООО "Юртек" в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 22).
ООО "Юртек" 25.03.2013 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 35).
Заявителю 07.06.2013 выдан акт о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013 для его согласования (т. 1 л.д. 15).
В официальном издании "Сургутские ведомости" от 22.06.2013 N 24 (602) была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка (т. 2 л.д. 57).
Согласно указанному объявлению замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по 07.07.2013.
Согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, согласно заключению от 17.07.2013 N 077-07-13 (т. 1 л.д. 18), акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 сдан 18.07.2013 в Департамент.
ООО "Юртек" 05.09.2013 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 76).
В связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, в утверждении схемы отказано (т. 1 л.д. 74).
В Департамент поступили письма от ООО "Протэк" от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (т. 1 л.д. 73), ООО "ТЭКО" от 10.10.2014 N 07-01-13-13675/14-0-0 (т. 1 л.д. 70) о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
ООО "Юртек" 17.10.2013 представлено согласование смежного землепользователя ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 67).
Письмом от 28.10.2013 Департамент сообщил о поступлении на испрашиваемый земельный участок обращений третьих лиц, в связи с чем в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута направлен запрос о возможности включения испрашиваемого земельного участка в перечень земельных участков, формируемых на торги (т. 1 л.д. 66).
ООО "Юртек" направило в адрес Департамента письмо (т. 1 л.д. 64) вх. N 07-01-13-14372/13-0-0 от 06.11.2013 с указанием о пропуске третьими лица сроков для обращения по предоставлению земельного участка, в ответ на которое Департамент сообщил, что отказ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места его размещения при наличии обращений третьих ли, правомерен (т. 1 л.д. 59).
Считая действия сотрудников Департамента незаконными, ООО "Юртек" направило в администрацию города Сургута письмо, в котором просило принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13, согласованный надлежащим образом.
Письмом от 05.08.2014 N 01-11-4519/14-0-0 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута сообщил заявителю о том, что органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем отказ в предоставлении ООО "Юртек" земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, при наличии обращений третьих лиц, правомерен (т. 1 л.д. 52).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
30.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По разъяснениям, указанным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Полномочия Администрации, в состав которой входят структурные подразделения, по принятию решений о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам установлены решением Думы города Сургута от 26.06.2012 N 199-VДГ (пункт 1 статьи 1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города), пунктом 27 статьи 39 Устава городского округа город Сургут, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-IIIГД.
Наличие схемы расположения земельного участка с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.
Решение органа местного самоуправления о возможности либо невозможности предоставления земельного участка делается после определения границ земельного участка, что возможно лишь при наличии схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Из материалов дела усматривается, что заявитель изначально обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка по улице Пионерная, г. Сургут, Тюменская область 07.02.2013.
21.02.2013 письмом N 07-01-14-2264/13-0 ООО "Юртек" было информировано о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что его пересекает железнодорожный путь N 7, предоставленный в аренду ОАО "ОГК-2" (т. 1 л.д. 22). Таким образом, в феврале 2013 года ООО "Юртек" было известно о том, что на испрашиваемом земельном участке размещен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "ОГК-2".
Впоследствии, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, согласно заключению от 17.07.2013 N 077-07-13 (т. 1 л.д. 18), акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 N 97/13 сдан заявителем 18.07.2013 в Департамент.
05.09.2013 ООО "Юртек" подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 76), при этом ООО "Юртек" не было получено согласование смежного землепользователя - ОАО "ОГК-2".
В связи с отсутствием согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, в утверждении схемы отказано (т. 1 л.д. 74).
В этом момент в департамент поступило письмо от ООО "Протэк" от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (т. 1 л.д. 73) о предоставлении ему испрашиваемого заявителем земельного участка, т.е. заявка второго претендента на спорный земельный участок поступила ранее, чем ООО "Юртек" было представлено согласование смежного землепользователя ОАО "ОГК-2" (17.10.2013).
В постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом наличие у ООО "Юртек" заключений и согласований не порождает преимущественного права на предоставление земельного участка, при обращении о предоставлении земельного участка двумя и более лицами. Равно как и акт о выборе земельного участка N 97/13 от 30.05.2013, выданный заявителю для согласования, не порождает у ООО "Юртек" каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок и не обязывает администрацию принимать решение о предварительном согласовании при наличии на то соответствующих препятствий, которыми являются заявки иных лиц на спорный земельный участок.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права(на предоставление земельного участка претендентам) во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно не выявлены нарушения положений действующего законодательства при принятии оспариваемого заявителем решения.
Так как на спорный земельный участок помимо ООО "Юртек" претендуют ООО "Протэк" - заявка от 07.10.2013 N 07-01-13-12764/13-0-0 (том 1 л.д. 73) и общества ООО "ТЭКО" - заявка от 10.10.2014 N 07-01-13-13675/14-0-0 (том 1 л.д. 70), то Администрация не праве была проигнорировать это обстоятельство и выносить постановление о предварительном согласовании размещения объекта ООО "Юртек".
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заявки о представлении спорного земельного участка ООО "Протэк" и ООО "ТЭКО" поступили за пределами срока для направления замечаний и предложений, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку срок для направления замечаний и предложений, на который ссылается податель жалобы, не является пресекательным.
Более того, в рассматриваемом случае, заявка ООО "Протэк" на спорный земельный участок поступила в Департамент до завершения процедуры предоставления земельного участка ООО "Юртек" через акт выбора с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанная процедура была не завершена по причине непредставления заявителем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ОАО "ОГК-2" - смежным землепользователем, поэтому сам факт наличия второй заявки на спорный земельный участок является препятствием для предоставления ООО "Юртек" этого земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в этой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявка ООО "Протэк" не соответствует требованиям, установленным для такого рода заявлений, в связи с чем Администрация, отказывая первоначальному заявителю в предоставлении спорного земельного участка не вправе ссылаться на заявление ООО "Протэк", несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта является сам факт волеизъявления третьего лица на спорный земельный участок. При наличии нескольких заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка для строительства должно производиться на торгах.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку для удовлетворения заявления ООО "Юртек", поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Юртек".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2015 по делу N А75-11663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юртек" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 27.04.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)