Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
- возвратить П. заявление о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, разъяснив право предъявления искового заявления с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту нахождения объектов недвижимости,
П. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконным и просила обязать указанный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
Возвращая заявление П. со ссылкой на положения ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: в связи с чем в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснил право на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он материалами дела не подтвержден.
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, П. оспаривает действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участка, при этом, требования материального характера в заявлении отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о наличии материального спора о праве на земельные участки между заявителем и иными лицами, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года отменить, материал вернуть в суд для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41529/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41529/2013
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
- возвратить П. заявление о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, разъяснив право предъявления искового заявления с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту нахождения объектов недвижимости,
установила:
П. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел незаконным и просила обязать указанный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
Возвращая заявление П. со ссылкой на положения ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: в связи с чем в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснил право на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он материалами дела не подтвержден.
Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, П. оспаривает действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Раменский отдел об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участка, при этом, требования материального характера в заявлении отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о наличии материального спора о праве на земельные участки между заявителем и иными лицами, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года отменить, материал вернуть в суд для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)