Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.В. Икаева
13 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.,
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения И., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя В. - К.А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском В. по основаниям статьи 278 Гражданского кодекса об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки:
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил иск в части оценки земельных участков, и просил определить стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной **** рубля. Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, **** по **** рублей каждый.
Истец И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик более года не исполняет денежные обязательства, присужденные по исполнительному документу. Полагает заключение эксперта Г.М.С. о стоимости земельных участков неверным, поскольку не учитывается отсутствие благоустройства и инфраструктуры участков, а также не учтено то, что со дня проведения им оценки спорных земельных участков истек год, полагает, что их стоимость уменьшилась. Продать земельные участки по завышенной цене невозможно.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель В. К.А.В. в судебном заседании возражал против обращения взыскания на все земельные участки, поскольку их стоимость превышает размер долга. Полагал соразмерным удовлетворение исковых требований за счет трех земельных участков.
Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП П. в судебном заседании участия не принимала.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: обратил взыскание на принадлежащие на праве собственности В. земельные участка с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** с установлением начальной продажной стоимости равной **** рублей каждый. В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда в части установления первоначальной цены реализации имущества должника отменить и передать вопрос об установлении первоначальной цены реализации имущества на усмотрение службы судебных приставов. В дополнениях к апелляционной жалобе И. указал на нарушения судом правил преюдиции, поскольку рыночная стоимость земельных участков была определена при рассмотрении дела N 2-728-2012 от 07.12.2012 и отражена в апелляционном определении N 11-2338/2013 от 18.03.2013.
В возражениях на апелляционную жалобу В. указал на законность и обоснованность решения суда.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что В. является должником И. по сводному исполнительному производству N 12810/13/28/74 СД Металлургического РОСП г. Челябинска. На 1 февраля 2014 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет Г.М.С. руб. 25 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 года была выделена доля супруга - должника В. для обращения взыскания по обязательствам перед И. в виде следующего имущества:
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", Улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером ****земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", Улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N**** (л.д. 9-14).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на часть земельных участков В., суд обоснованно исходил из наличия непогашенного долгового обязательства, отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельные участки, кроме того, ответчиком не оспаривается задолженность перед истцом.
Что касается вывода суда об установлении начальной продажной стоимости указанных земельных участков с торгов в размере **** руб. каждый, то с ним согласиться нельзя, в указанной части решение суда подлежит отмене, поскольку обязанность по оценке этих земельных участков с торгов возложена в силу Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что к данным правоотношениям не могут быть применимы положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которым суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В настоящем споре указанные земельные участки не находятся в залоге, следовательно к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, установление судом начальной продажной цены имущества с торгов на которое обращено взыскание, не обремененное залогом, не соответствует вышеперечисленным нормам права, в указанной части требования И. подлежат отклонению, а решение суда об установлении начальной продажной цены земельных участков равной **** рублей каждый - отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года в части установления начальной продажной стоимости с торгов земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в размере **** рублей каждый - отменить, в этой части в удовлетворении требований И. отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4843/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 11-4843/2014
Судья: Л.В. Икаева
13 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.,
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения И., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя В. - К.А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском В. по основаниям статьи 278 Гражданского кодекса об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки:
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей;
- - земельный участок кадастровый номер **** площадью **** кв. метров, адрес Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица **** участок N ****, определив начальную продажную стоимость в **** рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил иск в части оценки земельных участков, и просил определить стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной **** рубля. Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, **** по **** рублей каждый.
Истец И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик более года не исполняет денежные обязательства, присужденные по исполнительному документу. Полагает заключение эксперта Г.М.С. о стоимости земельных участков неверным, поскольку не учитывается отсутствие благоустройства и инфраструктуры участков, а также не учтено то, что со дня проведения им оценки спорных земельных участков истек год, полагает, что их стоимость уменьшилась. Продать земельные участки по завышенной цене невозможно.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель В. К.А.В. в судебном заседании возражал против обращения взыскания на все земельные участки, поскольку их стоимость превышает размер долга. Полагал соразмерным удовлетворение исковых требований за счет трех земельных участков.
Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП П. в судебном заседании участия не принимала.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: обратил взыскание на принадлежащие на праве собственности В. земельные участка с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** с установлением начальной продажной стоимости равной **** рублей каждый. В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда в части установления первоначальной цены реализации имущества должника отменить и передать вопрос об установлении первоначальной цены реализации имущества на усмотрение службы судебных приставов. В дополнениях к апелляционной жалобе И. указал на нарушения судом правил преюдиции, поскольку рыночная стоимость земельных участков была определена при рассмотрении дела N 2-728-2012 от 07.12.2012 и отражена в апелляционном определении N 11-2338/2013 от 18.03.2013.
В возражениях на апелляционную жалобу В. указал на законность и обоснованность решения суда.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что В. является должником И. по сводному исполнительному производству N 12810/13/28/74 СД Металлургического РОСП г. Челябинска. На 1 февраля 2014 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет Г.М.С. руб. 25 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 года была выделена доля супруга - должника В. для обращения взыскания по обязательствам перед И. в виде следующего имущества:
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", Улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером ****земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", Улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N****;
- - земельный участок с кадастровым номером **** земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью **** кв. метров, адрес (местоположение) Челябинская область, Аргаяшский район, дачное садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный поселок Песчаное озеро", улица N****, участок N**** (л.д. 9-14).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на часть земельных участков В., суд обоснованно исходил из наличия непогашенного долгового обязательства, отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельные участки, кроме того, ответчиком не оспаривается задолженность перед истцом.
Что касается вывода суда об установлении начальной продажной стоимости указанных земельных участков с торгов в размере **** руб. каждый, то с ним согласиться нельзя, в указанной части решение суда подлежит отмене, поскольку обязанность по оценке этих земельных участков с торгов возложена в силу Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что к данным правоотношениям не могут быть применимы положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которым суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В настоящем споре указанные земельные участки не находятся в залоге, следовательно к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, установление судом начальной продажной цены имущества с торгов на которое обращено взыскание, не обремененное залогом, не соответствует вышеперечисленным нормам права, в указанной части требования И. подлежат отклонению, а решение суда об установлении начальной продажной цены земельных участков равной **** рублей каждый - отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года в части установления начальной продажной стоимости с торгов земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в размере **** рублей каждый - отменить, в этой части в удовлетворении требований И. отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)