Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В., при секретаре С.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе С.П. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года, которым постановлено: возвратить исковое заявление С.П. к П., С.Л., отделу Росреестра по г. Подольску, Управлению Росреестра по г. Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Истец С.П. обратился в суд с иском к ответчику П., С.Л., отделу Росреестра по г. Подольску, Управлению Росреестра по г. Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года заявление было оставлено без движения сроком до <...> года для исправления недостатков.
<...> года С.П. подано уточненное исковое заявление с приложением документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года исковое заявление С.П. возвращено.
Не согласившись с данным определением, истцом С.П. подана частная жалоба об отмене указанного определения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок определение суда от <...> года в полной мере исполнено не было, С.П. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, как усматривается из поданного истцом <...> года уточненного искового заявления, к заявлению приложены ряд документов, которые по мнению истца подтверждают изложенные им в иске доводы.
Таким образом, заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возвращении искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9265
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-9265
Судья Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В., при секретаре С.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе С.П. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года, которым постановлено: возвратить исковое заявление С.П. к П., С.Л., отделу Росреестра по г. Подольску, Управлению Росреестра по г. Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Истец С.П. обратился в суд с иском к ответчику П., С.Л., отделу Росреестра по г. Подольску, Управлению Росреестра по г. Москве о признании ничтожным, незаконными договоров купли-продажи земельного участка, отменить договоры купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года заявление было оставлено без движения сроком до <...> года для исправления недостатков.
<...> года С.П. подано уточненное исковое заявление с приложением документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Определением Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года исковое заявление С.П. возвращено.
Не согласившись с данным определением, истцом С.П. подана частная жалоба об отмене указанного определения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок определение суда от <...> года в полной мере исполнено не было, С.П. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, как усматривается из поданного истцом <...> года уточненного искового заявления, к заявлению приложены ряд документов, которые по мнению истца подтверждают изложенные им в иске доводы.
Таким образом, заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возвращении искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от <...> года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)