Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Электрон-Авто" - Курникова М.А., представитель по доверенности N 33 от 27.11.2013 г.;
- от Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Электрон-Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014, принятое по делу N А55-24366/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),
к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" г. Самара, (ОГРН 1026301696266; ИНН 6319060982),
о взыскании 14 240 830 руб. 28 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" г. Самара о взыскании 14 240 830 руб. 28 коп. из них: 7 108 995 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 020372з от 24.03.05 г., 7 131 834 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты платежа за период с 11.01.12 по 31.08.13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.
С ЗАО "Электрон-Авто" г. Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г. Самара взыскано 1 891 257 руб. 15 коп. из них: 1 255 165 руб. 04 коп. основного долга, 636 092 руб. 11 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 31 912 руб. 57 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Электрон-Авто" и Министерство строительства Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Электрон-Авто" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов второй апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ЗАО "Электрон-Авто" (арендатор) 24.03.2005 заключен договор аренды земельного участка N 020372з, согласно которому Комитетом на основании постановления главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 предоставлен ЗАО "Электрон-Авто" в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:01:01 12 002:0002 площадью 3442,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, для строительства многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2005.
Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.11.2004.
Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора истекает 28.11.2009.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2005.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020372з перешли к Министерству строительства Самарской области.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, приложенным к договору.
Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 N 020372з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.03.2005 N 020373з арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.09 по 31.08.13 в сумме 7 108 995 руб. 67 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на основании п. 7.2 договора за период с 11.01.12 по 31.08.13 в сумме 7 131 834 руб. 61 коп. Неисполнение обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).
Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Из материалов дела следует, что торги на право аренды данного земельного участка не проводились. Земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Постановлением Главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 утвержден проект границ земельного участка и выдан акт об отводе земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 по кадастровому кварталу 63:01:01 12 002 по виду разрешенного использования "земельные участка, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" 10937,94 руб., площади земельного участка 3442.6 кв. м составляет 37 654 952 руб. 24 коп.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 753 099 руб. 04 коп. в год (37 654 952.24 х 2%), а за период с 01.01.12 по 31.08.13-1 255 165 руб. 04 коп.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при исчислении размера арендной платы за спорный положение Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, поскольку это не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом ссылка ответчика на имеющуюся переплату по договору, сложившуюся, по расчетам ответчика, при исчислении арендной платы исходя из размера 5 938 руб. 40 коп. в месяц, установленного договором, и примененного судом в делах N А55-37189/2009 суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.
Из текста судебных актов по делам N А55-37189/2009 не следует, что суд установил переплату арендной платы в каком-либо конкретном размере.
В рамках указанного дела рассматривался период с 2006 года по 2008 год. Кроме того, в рамках указанных дел не исследованы платежные поручения, которыми была произведена оплата арендной платы, не указанна сумма, которая была оплачена истцом в счет оплаты за пользование земельным участком. При этом период взыскания арендной платы при рассмотрении дела N А55-37189/2009, предъявленный Министерством ко взысканию составил с 10.11.06 г. по 31.12.08 г. Истцом же по настоящему делу заявлен период взыскания задолженности с 01.01.12 по 31.08.13, который не был предметом рассмотрения вышеуказанных дел.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно посчитал необоснованной ссылку истца на установленную по делу N А55-37189/2009 переплату арендных платежей в размере 1 613 966 руб.
Кроме того суд первой инстанции при отсутствии надлежащих доказательств обоснованно указал, что отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал в неустойку в размере 1 807 123 руб. 22 коп. поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 020372з от 24.03.2005 аренды земельного участка подтвержден материалами дела.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Электрон-Авто" и Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-24366/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А55-24366/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Электрон-Авто" - Курникова М.А., представитель по доверенности N 33 от 27.11.2013 г.;
- от Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Электрон-Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014, принятое по делу N А55-24366/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),
к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" г. Самара, (ОГРН 1026301696266; ИНН 6319060982),
о взыскании 14 240 830 руб. 28 коп.,
установил:
Министерство строительства Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" г. Самара о взыскании 14 240 830 руб. 28 коп. из них: 7 108 995 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 020372з от 24.03.05 г., 7 131 834 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты платежа за период с 11.01.12 по 31.08.13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.
С ЗАО "Электрон-Авто" г. Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г. Самара взыскано 1 891 257 руб. 15 коп. из них: 1 255 165 руб. 04 коп. основного долга, 636 092 руб. 11 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 31 912 руб. 57 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Электрон-Авто" и Министерство строительства Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Электрон-Авто" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов второй апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ЗАО "Электрон-Авто" (арендатор) 24.03.2005 заключен договор аренды земельного участка N 020372з, согласно которому Комитетом на основании постановления главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 предоставлен ЗАО "Электрон-Авто" в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:01:01 12 002:0002 площадью 3442,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, для строительства многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2005.
Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.11.2004.
Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора истекает 28.11.2009.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2005.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020372з перешли к Министерству строительства Самарской области.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, приложенным к договору.
Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 N 020372з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.03.2005 N 020373з арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.09 по 31.08.13 в сумме 7 108 995 руб. 67 коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на основании п. 7.2 договора за период с 11.01.12 по 31.08.13 в сумме 7 131 834 руб. 61 коп. Неисполнение обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).
Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Из материалов дела следует, что торги на право аренды данного земельного участка не проводились. Земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Постановлением Главы города Самары от 29.11.2004 N 4538 утвержден проект границ земельного участка и выдан акт об отводе земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 по кадастровому кварталу 63:01:01 12 002 по виду разрешенного использования "земельные участка, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" 10937,94 руб., площади земельного участка 3442.6 кв. м составляет 37 654 952 руб. 24 коп.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 753 099 руб. 04 коп. в год (37 654 952.24 х 2%), а за период с 01.01.12 по 31.08.13-1 255 165 руб. 04 коп.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при исчислении размера арендной платы за спорный положение Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, поскольку это не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом ссылка ответчика на имеющуюся переплату по договору, сложившуюся, по расчетам ответчика, при исчислении арендной платы исходя из размера 5 938 руб. 40 коп. в месяц, установленного договором, и примененного судом в делах N А55-37189/2009 суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.
Из текста судебных актов по делам N А55-37189/2009 не следует, что суд установил переплату арендной платы в каком-либо конкретном размере.
В рамках указанного дела рассматривался период с 2006 года по 2008 год. Кроме того, в рамках указанных дел не исследованы платежные поручения, которыми была произведена оплата арендной платы, не указанна сумма, которая была оплачена истцом в счет оплаты за пользование земельным участком. При этом период взыскания арендной платы при рассмотрении дела N А55-37189/2009, предъявленный Министерством ко взысканию составил с 10.11.06 г. по 31.12.08 г. Истцом же по настоящему делу заявлен период взыскания задолженности с 01.01.12 по 31.08.13, который не был предметом рассмотрения вышеуказанных дел.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно посчитал необоснованной ссылку истца на установленную по делу N А55-37189/2009 переплату арендных платежей в размере 1 613 966 руб.
Кроме того суд первой инстанции при отсутствии надлежащих доказательств обоснованно указал, что отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал в неустойку в размере 1 807 123 руб. 22 коп. поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 020372з от 24.03.2005 аренды земельного участка подтвержден материалами дела.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-24366/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Электрон-Авто" и Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)