Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии: от истца: Колесников А.В. на основании решения N 1 от 13.11.2008; от ответчика: от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска - Суздаль М.И. по доверенности от 17.03.2015 N 54; от Администрации г. Новочеркасска - Тян Н.А. по доверенности от 13.05.2015 N 57/129, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска - Мирошниченко С.А. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2015 по делу N А53-19310/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска,
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер",
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о разделе земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Новочеркасска (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - комитет), Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурного земельного участка площадью 2889 кв. м в соответствии с границами, содержащимися в межевом плане, являющемся неотъемлемой частью решения и кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, с сохранением после раздела исходного земельного участка 61:55:0021503:92 в измененных границах; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Администрацию г. Новочеркасска разработать проект и заключить договор аренды образованного земельного участка площадью 2889 кв. м в соответствии с границами, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 (уточненные требования).
Определением от 27.10.2014 приняты к рассмотрению требования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурных земельных участков площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92, площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164 в соответствии с границами, содержащимися в межевом плане, являющемся неотъемлемой частью решения и кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, с сохранением после раздела исходного земельного участка 61:55:0021503:92 в измененных границах; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Администрацию г. Новочеркасска разработать проект и заключить договор аренды образованного земельного участка площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163 в соответствии с границами, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не предоставил истцу достаточно времени для ознакомления с экспертным заключением и подготовки мотивированных возражений на него. Данное обстоятельство является существенным, поскольку экспертное заключение является не полным и противоречащим иным материалам дела, а именно межевому плану от 21.08.2013.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Гранит" является собственником строений лит. А - механические мастерские площадью 983 кв. м, здания лит В - столовая площадью 101, 4 кв. м, расположенных по адресу г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав.
Как следует из заявления ООО "Деловой партнер" считает себя собственником строений лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
Однако в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права собственности за общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" следующих объектов: Г, Д, Е, К, О, П, С, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57. Таким образом, доказательств наличия права собственности на строение лит. У за обществом с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" в материалы дела не представлено.
Строения, принадлежащие истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
С целью разделить земельный участок с целью оформления прав на вновь образованные земельные участки в порядке ранее действовавшей редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственниками строений заказан межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурных земельных участков площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92, площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164.
На основании межевого плана от 21.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, на котором расположены объекты, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", земельный участок площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164, на котором расположены объекты, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер". Сведения об указанных земельных участках носят временный характер.
Имея намерение заключить договоры аренды земельных участков в целях эксплуатации объектов недвижимости ООО "Деловой партнер" и ООО "Гранит" неоднократно обращались с заявлениями в Администрацию г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о разделе земельного участка площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92. В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска направлены проекты договоров аренды земельных участков.
Органы местного самоуправления отказывали в принятии решения о разделе земельного участка, ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком, отсутствие нормативной регламентации вопроса о разделе земельного участка (том дела 1 лист дела 35, том дела 1 лист дела 37, том дела 1 лист дела 1, том дела 1 лист дела 6, том дела 1 лист дела 9).
В том числе основанием для отказа явилось неправильное формирование вновь образованных земельных участков (том дела 1 лист дела 33).
Наличие неразрешенных разногласий относительно площади и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Деловой партнер" и ООО "Гранит", послужило основанием обращения указанных лиц в арбитражный суд.
Одним из способов образования земельных участков в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является выдел из исходных земельных участков.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых образуются земельные участки (пункты 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса).
ООО "Гранит" приобрело строения лит. А - механические мастерские площадью 983 кв. м, здания лит В - столовая площадью 101, 4 кв. м, расположенных по адресу г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер". В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе к нему права собственности на объекты истец приобрел право на использование соответствующей части исходного земельного участка, занятой названным объектами и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" пояснял ранее о том, что права на земельный участок им ранее не оформлялись.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса на основании утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просили суд первой инстанции удовлетворить требования о разделе земельного участка именно в тех границах, которые определены в межевом плате от 21.03.2013, полагают, что установленная конфигурация и границы земельных участков определены правильно, их воля при предъявлении требований не сводится к иному варианту раздела земельного участка. Пояснили, что в случае установления обстоятельства незаконности предложенного варианта раздела, собственники не имеют намерение делить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021503:92.
В целях разрешения возникших разногласий относительно площади и конфигурации земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих сторонам объектов, определением суда первой инстанции от 16.02.2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз".
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- Правильно ли определены местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, занятого строениями лит А, лит В, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 и необходимого обслуживания и эксплуатации указанных объектов с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства,
- Правильно ли определены местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, занятого строениями лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 и необходимого обслуживания и эксплуатации указанных объектов с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства,
- Если на первый и второй вопросы даны положительные ответы, то соответствуют ли существующим нормативно-правовым требованиям конфигурации границ сформированных многоконтурных земельных участков с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13161 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57. Имеются ли подъезды, подходы к каждому из образованных в результате разделения земельных участков.
Согласно заключению судебной экспертизы от 14.05.2015 N 0127/Э местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, занятого строениями лит А, лит В, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 определено неправильно, так как при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:00215036:164 не учтены площади строений в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно площадь земельного участка на 367 кв. м меньше площади необходимого для эксплуатации объектов лит А, лит В., границы контура земельного участка пересекают здание столовой лит В. На примерном расстоянии 0,68-0,79 м от наружной грани юго-западной стены исследуемого здания. На территории контура земельного участка находится строение лит. П принадлежащее другому собственнику. Местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, занятого строениями лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 также определено неправильно. На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021503:92 не выявлено строений лит О. и лит. С. На земельном участке находится строение, не указанное в материалах дела.
Исследование по третьему вопросу не проводилось, поскольку на первые два вопроса даны отрицательные ответы.
Оценив заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно основано на правильном применении нормативных и нормативно-технических актов в области градостроительства и землепользования, является полным, подробным и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы от 14.05.2015 N 0127/Э и противоречий в выводах экспертов суд первой инстанции не нашел оснований для назначения повторной или экспертизы.
Поскольку из представленного экспертного заключения следует, что границы земельных участков определены неправильно, суд отказал истцу и третьему лицу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из содержания апелляционной жалобы и дополнительных пояснений истца, возражения относительно решения суда основаны на несогласии с заключением судебной экспертизы по основаниям отсутствия в ней исследовательской части и противоречии данного заключения экспертов межевому плану. В частности, заявитель указывает на отсутствии в заключении экспертов каталога координат земельных участков.
С целью устранения возникших сомнений относительно содержания экспертного заключения апелляционным судом в судебном заседании 04.09.2015, допрошены эксперты Ефремова Д.В., Корнеева В.В. Эксперт Корнеева В.В. пояснила, что каталог координат не отражен в экспертном заключении, поскольку данные сведения не имеют определяющего значения для ответа на поставленные перед экспертами вопросы и каталог координат не может повлиять на выводы экспертного заключения. Каталог координат может быть предоставлен истцу по его запросу в течение 2 - 3 дней. Данные пояснения эксперта истцом не опровергнуты.
С учетом данных экспертами пояснений в судебном заседании апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение является полным, подробным и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявленные истцом сомнения относительно экспертного заключения доводы апелляционной жалобы фактически устранены по результатам допроса эксперта. Иных мотивированных доводов относительно несостоятельности экспертного заключения истцом не приведено.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, дающие основания полагать, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов, повлекшими недостоверную оценку.
В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы и не является в силу закона основанием для ее назначения.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что непредставление истцу судом первой инстанции дополнительного времени для ознакомления с экспертным заключением лишило его возможности подготовить мотивированные возражения относительно экспертного заключения, подлежат отклонению.
При этом в судебном заседании апелляционного суда, до допроса экспертов, на вопрос суда истец пояснил, что с экспертным заключением ознакомился.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу N А53-19310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 15АП-11283/2015 ПО ДЕЛУ N А53-19310/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 15АП-11283/2015
Дело N А53-19310/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии: от истца: Колесников А.В. на основании решения N 1 от 13.11.2008; от ответчика: от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска - Суздаль М.И. по доверенности от 17.03.2015 N 54; от Администрации г. Новочеркасска - Тян Н.А. по доверенности от 13.05.2015 N 57/129, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска - Мирошниченко С.А. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2015 по делу N А53-19310/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска,
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер",
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о разделе земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Новочеркасска (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - комитет), Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурного земельного участка площадью 2889 кв. м в соответствии с границами, содержащимися в межевом плане, являющемся неотъемлемой частью решения и кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, с сохранением после раздела исходного земельного участка 61:55:0021503:92 в измененных границах; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Администрацию г. Новочеркасска разработать проект и заключить договор аренды образованного земельного участка площадью 2889 кв. м в соответствии с границами, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 (уточненные требования).
Определением от 27.10.2014 приняты к рассмотрению требования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурных земельных участков площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92, площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164 в соответствии с границами, содержащимися в межевом плане, являющемся неотъемлемой частью решения и кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, с сохранением после раздела исходного земельного участка 61:55:0021503:92 в измененных границах; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Администрацию г. Новочеркасска разработать проект и заключить договор аренды образованного земельного участка площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163 в соответствии с границами, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка от 17.12.2013 N 61/001/13-962896, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не предоставил истцу достаточно времени для ознакомления с экспертным заключением и подготовки мотивированных возражений на него. Данное обстоятельство является существенным, поскольку экспертное заключение является не полным и противоречащим иным материалам дела, а именно межевому плану от 21.08.2013.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Гранит" является собственником строений лит. А - механические мастерские площадью 983 кв. м, здания лит В - столовая площадью 101, 4 кв. м, расположенных по адресу г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав.
Как следует из заявления ООО "Деловой партнер" считает себя собственником строений лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
Однако в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права собственности за общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" следующих объектов: Г, Д, Е, К, О, П, С, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57. Таким образом, доказательств наличия права собственности на строение лит. У за обществом с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" в материалы дела не представлено.
Строения, принадлежащие истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57.
С целью разделить земельный участок с целью оформления прав на вновь образованные земельные участки в порядке ранее действовавшей редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственниками строений заказан межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13 161 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57, с образованием многоконтурных земельных участков площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92, площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164.
На основании межевого плана от 21.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1120 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:163, на котором расположены объекты, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", земельный участок площадью 2889 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:164, на котором расположены объекты, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер". Сведения об указанных земельных участках носят временный характер.
Имея намерение заключить договоры аренды земельных участков в целях эксплуатации объектов недвижимости ООО "Деловой партнер" и ООО "Гранит" неоднократно обращались с заявлениями в Администрацию г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о разделе земельного участка площадью 9152 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021503:92. В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска направлены проекты договоров аренды земельных участков.
Органы местного самоуправления отказывали в принятии решения о разделе земельного участка, ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком, отсутствие нормативной регламентации вопроса о разделе земельного участка (том дела 1 лист дела 35, том дела 1 лист дела 37, том дела 1 лист дела 1, том дела 1 лист дела 6, том дела 1 лист дела 9).
В том числе основанием для отказа явилось неправильное формирование вновь образованных земельных участков (том дела 1 лист дела 33).
Наличие неразрешенных разногласий относительно площади и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Деловой партнер" и ООО "Гранит", послужило основанием обращения указанных лиц в арбитражный суд.
Одним из способов образования земельных участков в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является выдел из исходных земельных участков.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых образуются земельные участки (пункты 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса).
ООО "Гранит" приобрело строения лит. А - механические мастерские площадью 983 кв. м, здания лит В - столовая площадью 101, 4 кв. м, расположенных по адресу г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер". В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе к нему права собственности на объекты истец приобрел право на использование соответствующей части исходного земельного участка, занятой названным объектами и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" пояснял ранее о том, что права на земельный участок им ранее не оформлялись.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса на основании утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просили суд первой инстанции удовлетворить требования о разделе земельного участка именно в тех границах, которые определены в межевом плате от 21.03.2013, полагают, что установленная конфигурация и границы земельных участков определены правильно, их воля при предъявлении требований не сводится к иному варианту раздела земельного участка. Пояснили, что в случае установления обстоятельства незаконности предложенного варианта раздела, собственники не имеют намерение делить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021503:92.
В целях разрешения возникших разногласий относительно площади и конфигурации земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих сторонам объектов, определением суда первой инстанции от 16.02.2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз".
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- Правильно ли определены местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, занятого строениями лит А, лит В, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 и необходимого обслуживания и эксплуатации указанных объектов с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства,
- Правильно ли определены местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, занятого строениями лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 и необходимого обслуживания и эксплуатации указанных объектов с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства,
- Если на первый и второй вопросы даны положительные ответы, то соответствуют ли существующим нормативно-правовым требованиям конфигурации границ сформированных многоконтурных земельных участков с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021503:92 общей площадью 13161 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57. Имеются ли подъезды, подходы к каждому из образованных в результате разделения земельных участков.
Согласно заключению судебной экспертизы от 14.05.2015 N 0127/Э местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:164 общей площадью 2889 кв. м, занятого строениями лит А, лит В, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 определено неправильно, так как при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:00215036:164 не учтены площади строений в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно площадь земельного участка на 367 кв. м меньше площади необходимого для эксплуатации объектов лит А, лит В., границы контура земельного участка пересекают здание столовой лит В. На примерном расстоянии 0,68-0,79 м от наружной грани юго-западной стены исследуемого здания. На территории контура земельного участка находится строение лит. П принадлежащее другому собственнику. Местоположение границ земельного участка, с условным кадастровым номером 61:55:00215036:163 общей площадью 1120 кв. м, занятого строениями лит Г, Д, Е, К, О, П, С, У, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 57 также определено неправильно. На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021503:92 не выявлено строений лит О. и лит. С. На земельном участке находится строение, не указанное в материалах дела.
Исследование по третьему вопросу не проводилось, поскольку на первые два вопроса даны отрицательные ответы.
Оценив заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно основано на правильном применении нормативных и нормативно-технических актов в области градостроительства и землепользования, является полным, подробным и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы от 14.05.2015 N 0127/Э и противоречий в выводах экспертов суд первой инстанции не нашел оснований для назначения повторной или экспертизы.
Поскольку из представленного экспертного заключения следует, что границы земельных участков определены неправильно, суд отказал истцу и третьему лицу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из содержания апелляционной жалобы и дополнительных пояснений истца, возражения относительно решения суда основаны на несогласии с заключением судебной экспертизы по основаниям отсутствия в ней исследовательской части и противоречии данного заключения экспертов межевому плану. В частности, заявитель указывает на отсутствии в заключении экспертов каталога координат земельных участков.
С целью устранения возникших сомнений относительно содержания экспертного заключения апелляционным судом в судебном заседании 04.09.2015, допрошены эксперты Ефремова Д.В., Корнеева В.В. Эксперт Корнеева В.В. пояснила, что каталог координат не отражен в экспертном заключении, поскольку данные сведения не имеют определяющего значения для ответа на поставленные перед экспертами вопросы и каталог координат не может повлиять на выводы экспертного заключения. Каталог координат может быть предоставлен истцу по его запросу в течение 2 - 3 дней. Данные пояснения эксперта истцом не опровергнуты.
С учетом данных экспертами пояснений в судебном заседании апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение является полным, подробным и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявленные истцом сомнения относительно экспертного заключения доводы апелляционной жалобы фактически устранены по результатам допроса эксперта. Иных мотивированных доводов относительно несостоятельности экспертного заключения истцом не приведено.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, дающие основания полагать, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов, повлекшими недостоверную оценку.
В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы и не является в силу закона основанием для ее назначения.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что непредставление истцу судом первой инстанции дополнительного времени для ознакомления с экспертным заключением лишило его возможности подготовить мотивированные возражения относительно экспертного заключения, подлежат отклонению.
При этом в судебном заседании апелляционного суда, до допроса экспертов, на вопрос суда истец пояснил, что с экспертным заключением ознакомился.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу N А53-19310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)