Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из описи имущества, находящегося под арестом,
установила:
ФИО13 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ФРОСП г. Брянска) от 23.01.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество: административное здание, проходную, нежилое хозяйственное помещение, склад площадью 1042,4 кв. м, гараж с бытовыми помещениями, склад общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В нарушение действующего законодательства ответчик не привлек оценщика для оценки арестованного имущества. При этом стоимость арестованного имущества установлена в размере 28 906 980 рублей. Тогда как в отчете о рыночной стоимости спорного имущества рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 76 950 000 рублей. Поэтому стоимость арестованного имущества, указанного в акте (описи имущества), явно несоразмерна его действительной рыночной стоимости.
Истец просит суд исключить из акта описи от 23.01.2013 года следующее имущество: административное здание, проходную, нежилое хозяйственное помещение, склад площадью 1042,4 кв. м, гараж с бытовыми помещениями, склад общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - А. исковые требования не признала, пояснила, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28.11.2011 года обращено взыскание на принадлежащее Г. указанное им недвижимое имущество. 13.02.2012 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство N 3504/12/02/32. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.08.2012 года установлена начальная продажная цена указанного имущества. 23.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ФРОСП г. Брянска на указанное имущество наложен арест. 17.04.2013 года данное имущество передано на реализацию по цене, указанной в судебном акте. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Служба судебных приставов не может быть ответчиком по данной категории дела. Г. является должником по исполнительному производству. Решение Фокинского районного суда г. Брянска, на основании которого выдан исполнительный лист, им не оспаривалось.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не решен вопрос о ее правах. Судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, как принадлежащего ФИО8, так и имущества, принадлежащего ей.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28.11.2011 года исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Брянске к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 заложенное имущество: административное здание, кадастровый номер 15-01/28-13-917, общей площадью 1112,8 кв. м; проходную, кадастровый номер 15-01/28-13-923, общей площадью 18,1 кв. м; нежилое хозяйственное помещение, кадастровый номер 15-01/28-13-924, общей площадью 34,8 кв. м; склад, кадастровый номер 32-32-01/068/2007-551, общей площадью 1042,4 кв. м; гараж с бытовыми помещениями, кадастровый номер 15-01/28-13-922, общей площадью 449,8 кв. м; склад, кадастровый номер 15-01/28-13-920, общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: город Брянск, Фокинский район, <адрес>; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 18444 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40; категория земель: земли населенных пунктов.
На основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 13.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - филиал ОАО ВТБ в г. Брянске.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 23.01.2013 года произведен арест имущества: административное здание, кадастровый номер 15-01/28-13-917, проходная, кадастровый номер 15-01/28-13-923; нежилое хозяйственное помещение, кадастровый номер 15-01/28-13-924; склад, кадастровый номер 32-32-01/068/2007-551; гараж с бытовыми помещениями, кадастровый номер 15-01/28-13-920; склад, кадастровый номер 15-01/28-13-920; земельный участок, кадастровый номер 32:28:04 15 05:0010, принадлежащего должнику ФИО8.
23.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области произведены опись и арест указанного выше имущества.
Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.
На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из описи имущества, находящегося под арестом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО10, как собственник указанного недвижимого имущества и должник в исполнительном производстве, не вправе обращаться в суд с указанным иском, поскольку с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться только лицо, оспаривающие принадлежность должнику арестованного имущества и считающего арестованное имущество своим.
Довод частной жалобы ФИО6 о том, что решением суда разрешен вопрос о ее правах, поскольку арестовано имущество, принадлежащее, в том числе и ей, не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.
Арест был наложен на имущество, на которое обращено взыскание судом. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено на основании исковых требований банка к должнику - ФИО8, являющемуся истцом по настоящему делу.
Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что заложенное имущество является совместной собственностью супругов. Супруга ФИО1 - ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Следовательно, довод ФИО6 по настоящему делу о том, что обращено взыскание на ее долю в совместном имуществе супругов, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении заочного решения от 28 ноября 2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 42/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 42/14
Судья Корниенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об исключении из описи имущества, находящегося под арестом,
установила:
ФИО13 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ФРОСП г. Брянска) от 23.01.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество: административное здание, проходную, нежилое хозяйственное помещение, склад площадью 1042,4 кв. м, гараж с бытовыми помещениями, склад общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В нарушение действующего законодательства ответчик не привлек оценщика для оценки арестованного имущества. При этом стоимость арестованного имущества установлена в размере 28 906 980 рублей. Тогда как в отчете о рыночной стоимости спорного имущества рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 76 950 000 рублей. Поэтому стоимость арестованного имущества, указанного в акте (описи имущества), явно несоразмерна его действительной рыночной стоимости.
Истец просит суд исключить из акта описи от 23.01.2013 года следующее имущество: административное здание, проходную, нежилое хозяйственное помещение, склад площадью 1042,4 кв. м, гараж с бытовыми помещениями, склад общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - А. исковые требования не признала, пояснила, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28.11.2011 года обращено взыскание на принадлежащее Г. указанное им недвижимое имущество. 13.02.2012 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство N 3504/12/02/32. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.08.2012 года установлена начальная продажная цена указанного имущества. 23.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ФРОСП г. Брянска на указанное имущество наложен арест. 17.04.2013 года данное имущество передано на реализацию по цене, указанной в судебном акте. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Служба судебных приставов не может быть ответчиком по данной категории дела. Г. является должником по исполнительному производству. Решение Фокинского районного суда г. Брянска, на основании которого выдан исполнительный лист, им не оспаривалось.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не решен вопрос о ее правах. Судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, как принадлежащего ФИО8, так и имущества, принадлежащего ей.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28.11.2011 года исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Брянске к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 заложенное имущество: административное здание, кадастровый номер 15-01/28-13-917, общей площадью 1112,8 кв. м; проходную, кадастровый номер 15-01/28-13-923, общей площадью 18,1 кв. м; нежилое хозяйственное помещение, кадастровый номер 15-01/28-13-924, общей площадью 34,8 кв. м; склад, кадастровый номер 32-32-01/068/2007-551, общей площадью 1042,4 кв. м; гараж с бытовыми помещениями, кадастровый номер 15-01/28-13-922, общей площадью 449,8 кв. м; склад, кадастровый номер 15-01/28-13-920, общей площадью 4062,4 кв. м, расположенные по адресу: город Брянск, Фокинский район, <адрес>; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 18444 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 40; категория земель: земли населенных пунктов.
На основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 13.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - филиал ОАО ВТБ в г. Брянске.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 23.01.2013 года произведен арест имущества: административное здание, кадастровый номер 15-01/28-13-917, проходная, кадастровый номер 15-01/28-13-923; нежилое хозяйственное помещение, кадастровый номер 15-01/28-13-924; склад, кадастровый номер 32-32-01/068/2007-551; гараж с бытовыми помещениями, кадастровый номер 15-01/28-13-920; склад, кадастровый номер 15-01/28-13-920; земельный участок, кадастровый номер 32:28:04 15 05:0010, принадлежащего должнику ФИО8.
23.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области произведены опись и арест указанного выше имущества.
Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.
На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из описи имущества, находящегося под арестом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО10, как собственник указанного недвижимого имущества и должник в исполнительном производстве, не вправе обращаться в суд с указанным иском, поскольку с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться только лицо, оспаривающие принадлежность должнику арестованного имущества и считающего арестованное имущество своим.
Довод частной жалобы ФИО6 о том, что решением суда разрешен вопрос о ее правах, поскольку арестовано имущество, принадлежащее, в том числе и ей, не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.
Арест был наложен на имущество, на которое обращено взыскание судом. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено на основании исковых требований банка к должнику - ФИО8, являющемуся истцом по настоящему делу.
Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что заложенное имущество является совместной собственностью супругов. Супруга ФИО1 - ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Следовательно, довод ФИО6 по настоящему делу о том, что обращено взыскание на ее долю в совместном имуществе супругов, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении заочного решения от 28 ноября 2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)