Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Сухих Анатолий Владимирович (ИНН 380900131005, ОГРНИП 304381128800041, далее - истец, ИП Сухих А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ИНН 3836000390, ОГРН 1023802703605, далее - ответчик, администрация) о признании отказа Администрации Ольхонского муниципального образования от 19.09.2014 N 01-08-1010 в предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу земельного участка, площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозная, категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" - незаконным; обязании Администрации Ольхонского районного муниципального образования принять решение о предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу земельного участка площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, и направить Сухих Анатолию Владимировичу проект договора купли-продажи земельного участка, с установлением в договоре купли-продажи выкупной цены, определенной на момент обращения Сухих Анатолия Владимировича с соответствующим заявлением в Администрацию Ольхонского районного муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 исковые требования удовлетворены частично.
Изложенный в письме от 19.09.2014 N 01-08-1010 отказ Администрации Ольхонского муниципального образования в предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу (г. Иркутск) земельного участка, площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" признан незаконным, как не соответствующий ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Администрацию Ольхонского районного муниципального образования в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу (г. Иркутск) земельного участка площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, и направить Сухих Анатолию Владимировичу проект договора купли-продажи земельного участка.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ИП Сухих А.В. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования от 09.07.2007 N 589 "О предоставлении земельного участка в аренду" по результатам проведенного аукциона (торгов) Сухих А.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 15076 кв. м, с кадастровым номером 38:13:000022:0038, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
На основании п. п. 1.1, заключенного Администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области, (арендодателем), с Сухих Анатолием Владимировичем (арендатором), договора аренды земельного участка от 09.07.2007 N 95, предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 38:13:000022:0038, площадью 15076 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, приведенное в п. 1.1 описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2007.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2011 серии 38 АД N 526510 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 3, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 33,8 кв. м, инв. N 4335, лит. И, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 серии 38 АД N 530379 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности домик N 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 53,8 кв. м, инв. N 18, лит. Б, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 38 АД N 529579 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности домик N 2, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 84,8 кв. м, инв. N 4335, лит. В, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 38 АД N 528560 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60.6 кв. м, инв. N 4335, лит. Д, д, д1,, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2011 серии 38 АД N 551697 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 1, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 17,9 кв. м, инв. N 4335, лит. Е, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2011 серии 38 АД N 576804 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 2, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 17,9 кв. м, инв. N 4335, лит. Ж, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 344-пп "О переводе земельного участка" земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15076 кв. м (кадастровый номер 38:13:000022:38, границы земельного участка определены в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 14.05.2014 N 3800/601/14-228216, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня), переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.2015 N 3800/601/15-85210, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:38 из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный: в Иркутской области, Ольхонском районе, м. Завозня, имеет разрешенное использование: для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель.
Как установлено судом, в адресованном Администрации Ольхонского районного муниципального образования заявлении от 12.08.2014 Сухих Анатолий Владимирович заявил о предоставлении в собственность за плату земельный участок, площадью 15076 (+/- 1074 кв. м), кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенный: Иркутская область, Ольхонский район, местность Завозня, под существующей базой отдыха "Байкальская сказка", для эксплуатации базы отдыха "Байкальская сказка".
В письме от 19.09.2014 N 01-08-1010 Администрация Ольхонского районного муниципального образования указала на невозможность предоставления в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на заключение договора аренды от 09.07.2007 N 95, на то, что земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов и включен в состав Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указала на глубокую дотационность бюджета района.
Администрация Ольхонского районного муниципального образования в обоснование правомерности своей позиции ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренду участка, он утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи Сухих А.В. заявления о предоставлении земельного участка в собственность и на день принятия Администрацией Ольхонского районного муниципального образования оспариваемого отказа, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из условий договора аренды земельного участка от 09.07.2007 N 95, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:38 предоставлен заявителю для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель. База отдыха была построена, право собственности на строения Сухих А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и государственной регистрации права от 16.06.2011 серии 38 АД 530379, от 22.06.2011 серии 38 АД 529579, от 22.06.2011 серии 38 АД 528560, от 02.08.2011 серии 38 АД 551697, от 03.08.2011 серии 38 АД 5576804, от 17.06.2011 серии 38 АД 526510.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 344-пп, испрашиваемый земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
В отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с изменением его категории, что сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", "Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ".
Договор аренды земельного участка N 95 заключен Сухих А.В с Администрацией Ольхонского районного муниципального образования 09.07.2007, для строительства базы отдыха, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, право собственности Сухих А.В. на объекты недвижимости было зарегистрировано соответственно 17.06.2011, 16.06.2011, 22.06.2011, 02.08.2011 и 03.08.2011.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, заключив договор аренды земельного участка именно для строительства базы отдыха, вправе реализовать свое исключительное право приватизации по приобретению земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.02.2015 N 3800/601/15-85210 испрашиваемый земельный участок относится к категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, изъятые из оборота, и занятые находящимися в федеральной собственности объектами перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемый земельный участок к названным землям не относится.
Земельные участки, ограниченные в обороте перечислены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой ограничиваются в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указаны в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно пункту 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли: - особо охраняемых природных территорий; - природоохранного назначения; - рекреационного назначения; - историко-культурного назначения; - особо ценные земли.
Отнесение природных объектов к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органом местного самоуправления.
С учетом изложенного и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства принятия в отношении спорного земельного участка таких актов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный участок в данном случае может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, названный Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015.
Вместе с тем, как установлено судом, правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, ссылка Администрации Ольхонского районного муниципального образования на внесение Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации несостоятельна.
При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича расходов по госпошлине в размере 200 рублей апелляционным судом отклоняются как неправомерные.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 04АП-2296/2015 ПО ДЕЛУ N А19-20666/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А19-20666/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Сухих Анатолий Владимирович (ИНН 380900131005, ОГРНИП 304381128800041, далее - истец, ИП Сухих А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ИНН 3836000390, ОГРН 1023802703605, далее - ответчик, администрация) о признании отказа Администрации Ольхонского муниципального образования от 19.09.2014 N 01-08-1010 в предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу земельного участка, площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозная, категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" - незаконным; обязании Администрации Ольхонского районного муниципального образования принять решение о предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу земельного участка площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, и направить Сухих Анатолию Владимировичу проект договора купли-продажи земельного участка, с установлением в договоре купли-продажи выкупной цены, определенной на момент обращения Сухих Анатолия Владимировича с соответствующим заявлением в Администрацию Ольхонского районного муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 исковые требования удовлетворены частично.
Изложенный в письме от 19.09.2014 N 01-08-1010 отказ Администрации Ольхонского муниципального образования в предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу (г. Иркутск) земельного участка, площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" признан незаконным, как не соответствующий ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Администрацию Ольхонского районного муниципального образования в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Сухих Анатолию Владимировичу (г. Иркутск) земельного участка площадью 15076 кв. м, кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, и направить Сухих Анатолию Владимировичу проект договора купли-продажи земельного участка.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ИП Сухих А.В. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования от 09.07.2007 N 589 "О предоставлении земельного участка в аренду" по результатам проведенного аукциона (торгов) Сухих А.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 15076 кв. м, с кадастровым номером 38:13:000022:0038, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
На основании п. п. 1.1, заключенного Администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области, (арендодателем), с Сухих Анатолием Владимировичем (арендатором), договора аренды земельного участка от 09.07.2007 N 95, предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 38:13:000022:0038, площадью 15076 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, приведенное в п. 1.1 описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2007.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2011 серии 38 АД N 526510 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 3, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 33,8 кв. м, инв. N 4335, лит. И, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 серии 38 АД N 530379 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности домик N 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 53,8 кв. м, инв. N 18, лит. Б, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 38 АД N 529579 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности домик N 2, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 84,8 кв. м, инв. N 4335, лит. В, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 38 АД N 528560 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60.6 кв. м, инв. N 4335, лит. Д, д, д1,, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2011 серии 38 АД N 551697 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 1, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 17,9 кв. м, инв. N 4335, лит. Е, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2011 серии 38 АД N 576804 Сухих Анатолию Владимировичу принадлежит на праве собственности Башня 2, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 17,9 кв. м, инв. N 4335, лит. Ж, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 344-пп "О переводе земельного участка" земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15076 кв. м (кадастровый номер 38:13:000022:38, границы земельного участка определены в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 14.05.2014 N 3800/601/14-228216, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Ольхонский район, м. Завозня), переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.2015 N 3800/601/15-85210, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:38 из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный: в Иркутской области, Ольхонском районе, м. Завозня, имеет разрешенное использование: для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель.
Как установлено судом, в адресованном Администрации Ольхонского районного муниципального образования заявлении от 12.08.2014 Сухих Анатолий Владимирович заявил о предоставлении в собственность за плату земельный участок, площадью 15076 (+/- 1074 кв. м), кадастровый номер 38:13:000022:38, расположенный: Иркутская область, Ольхонский район, местность Завозня, под существующей базой отдыха "Байкальская сказка", для эксплуатации базы отдыха "Байкальская сказка".
В письме от 19.09.2014 N 01-08-1010 Администрация Ольхонского районного муниципального образования указала на невозможность предоставления в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на заключение договора аренды от 09.07.2007 N 95, на то, что земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов и включен в состав Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указала на глубокую дотационность бюджета района.
Администрация Ольхонского районного муниципального образования в обоснование правомерности своей позиции ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренду участка, он утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи Сухих А.В. заявления о предоставлении земельного участка в собственность и на день принятия Администрацией Ольхонского районного муниципального образования оспариваемого отказа, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из условий договора аренды земельного участка от 09.07.2007 N 95, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000022:38 предоставлен заявителю для строительства базы отдыха с последующим переводом в другую категорию земель. База отдыха была построена, право собственности на строения Сухих А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и государственной регистрации права от 16.06.2011 серии 38 АД 530379, от 22.06.2011 серии 38 АД 529579, от 22.06.2011 серии 38 АД 528560, от 02.08.2011 серии 38 АД 551697, от 03.08.2011 серии 38 АД 5576804, от 17.06.2011 серии 38 АД 526510.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 344-пп, испрашиваемый земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
В отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с изменением его категории, что сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", "Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ".
Договор аренды земельного участка N 95 заключен Сухих А.В с Администрацией Ольхонского районного муниципального образования 09.07.2007, для строительства базы отдыха, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, право собственности Сухих А.В. на объекты недвижимости было зарегистрировано соответственно 17.06.2011, 16.06.2011, 22.06.2011, 02.08.2011 и 03.08.2011.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, заключив договор аренды земельного участка именно для строительства базы отдыха, вправе реализовать свое исключительное право приватизации по приобретению земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.02.2015 N 3800/601/15-85210 испрашиваемый земельный участок относится к категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, изъятые из оборота, и занятые находящимися в федеральной собственности объектами перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемый земельный участок к названным землям не относится.
Земельные участки, ограниченные в обороте перечислены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой ограничиваются в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указаны в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно пункту 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли: - особо охраняемых природных территорий; - природоохранного назначения; - рекреационного назначения; - историко-культурного назначения; - особо ценные земли.
Отнесение природных объектов к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органом местного самоуправления.
С учетом изложенного и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства принятия в отношении спорного земельного участка таких актов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный участок в данном случае может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, названный Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015.
Вместе с тем, как установлено судом, правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, ссылка Администрации Ольхонского районного муниципального образования на внесение Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации несостоятельна.
При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича расходов по госпошлине в размере 200 рублей апелляционным судом отклоняются как неправомерные.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу N А19-20666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)