Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: За истцом был закреплен земельный участок, членские взносы за который он уплачивал регулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Д. <данные изъяты> о признании за ней права собственности на земельный участок и Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании за ним права собственности на земельный участок.
по апелляционной жалобе Д.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского районами Д.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Д. <данные изъяты> право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью 1386 кв. м, с кадастровым N <данные изъяты>, местонахождением: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты>, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истица Д.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Емельяновского района, Д.В., просит признать за ней право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью 1386 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с 2001 года является членом СНТ "Палати" в Емельяновском районе и за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей была выдана членская книжка, и она оплачивает взносы. В настоящее время она за свой счет осуществила межевание вышеуказанного земельного участка и поставила его на кадастровый учет. Земельный участок значится в Государственном кадастре недвижимости за номером <данные изъяты> Отделом архивного обеспечения и делопроизводства администрации Емельяновского района ей выдана Архивная выписка, согласно которой в списке членов СНТ "Палати" за N <данные изъяты> за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты> по ул. Тенистой, однако список садоводов СНТ "Палата" не оформлен в форме приложения к постановлению администрации Емельяновского района о выделении земли для садоводства СНТ "Палата", в связи с чем ей отказано в регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, к Администрации Емельяновского района просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 10 (десять) соток с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году за ним был закреплен земельный участок N <данные изъяты> по <данные изъяты>". Он регулярно уплачивает членские взносы, является членом СНТ "Палати", посещает собрания садоводов, расписывается в журнале членов СНТ.
Определением суда от 31 августа 2012 года гражданские дела по искам Д.О.В. и Д.В. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Д.О.В. незаконно оформила на себя спорный земельный участок, выделенный Д.Е. - супруге Д.В., следовательно, участок является общей совместной собственностью супругов Д-вых. Представленная Д.О.В. садовая книжка сфальсифицирована, акт согласования границ земельного участка со смежным участком N <данные изъяты> подписан не его собственником, а неизвестным лицом. Кроме того, членство Д.В. в СНТ "Палати" подтверждено совокупностью представленных доказательств, в то время как Д.О.В. каких-либо надлежащих доказательств своего права на участок не представила.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Д.В., его представителя М., поддержавших доводы жалобы, обсудим доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт о предоставлении гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Палати" зарегистрировано 20.03.93 г.
Согласно архивной выписке из списка членов СНТ "Палати" от 03.08.10 г. Д.О.В. значится в списке членов СНТ "Палати" от 21.10.06 г. под N <данные изъяты>. Истица Д.О.В. имеет членскую книгу садовода с 2001 г.
Д.О.В. осуществлено межевание спорного земельного участка в <данные изъяты> участок N <данные изъяты>. Из кадастровой выписки на земельный участок от 14.02.12 г. следует, что площадь земельного участка 1386 кв. м, кадастровый номер участка <данные изъяты>
Истец Д.В., предъявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок, в обоснование представляет только квитанции от 23.07.09 г. об уплате им членских взносов в СНТ "Палати" за 2008-2009 гг.
По делу установлено, что Д.О.В. является дочерью супруги Д.В. - Д.Е., умершей 29.07.07 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В. о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу СНТ "Палати", район <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в архиве Емельяновского района отсутствуют сведения на Д.В. в списках садоводов СНТ "Палати", его супруга Д.Е. (мать истицы Д.О.В.) также не значится в списках садоводов СНТ "Палати". Вместе с тем, истцом Д.О.В. представлены в обоснование своих прав на земельный участок по <данные изъяты> список к постановлению администрации Емельяновского района за 2006 год, где она указана в числе членов СНТ "Палати", доказательства уплаты ею членских взносов, начиная с 2004 года по 2012 год.
Доводы жалобы о фиктивности документов, представленных Д.О.В., являются голословными, опровергаются выпиской из протокола общего собрания уполномоченных СНТ "Палати" от 26.07.10 г. о том, что Д.О.В. является членом СНТ "Палати" с 2006 года, с закрепленным за ней участком N 739 по ул. Тенистая район с. Дрокино.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил изложенные в исковом заявлении Д.О.В. доводы и пришел к правильному выводу о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского, земельного законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9234/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: За истцом был закреплен земельный участок, членские взносы за который он уплачивал регулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9234/2013
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Д. <данные изъяты> о признании за ней права собственности на земельный участок и Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании за ним права собственности на земельный участок.
по апелляционной жалобе Д.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского районами Д.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Д. <данные изъяты> право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью 1386 кв. м, с кадастровым N <данные изъяты>, местонахождением: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Д. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты>, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истица Д.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Емельяновского района, Д.В., просит признать за ней право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью 1386 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с 2001 года является членом СНТ "Палати" в Емельяновском районе и за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей была выдана членская книжка, и она оплачивает взносы. В настоящее время она за свой счет осуществила межевание вышеуказанного земельного участка и поставила его на кадастровый учет. Земельный участок значится в Государственном кадастре недвижимости за номером <данные изъяты> Отделом архивного обеспечения и делопроизводства администрации Емельяновского района ей выдана Архивная выписка, согласно которой в списке членов СНТ "Палати" за N <данные изъяты> за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты> по ул. Тенистой, однако список садоводов СНТ "Палата" не оформлен в форме приложения к постановлению администрации Емельяновского района о выделении земли для садоводства СНТ "Палата", в связи с чем ей отказано в регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, к Администрации Емельяновского района просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 10 (десять) соток с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году за ним был закреплен земельный участок N <данные изъяты> по <данные изъяты>". Он регулярно уплачивает членские взносы, является членом СНТ "Палати", посещает собрания садоводов, расписывается в журнале членов СНТ.
Определением суда от 31 августа 2012 года гражданские дела по искам Д.О.В. и Д.В. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Д.О.В. незаконно оформила на себя спорный земельный участок, выделенный Д.Е. - супруге Д.В., следовательно, участок является общей совместной собственностью супругов Д-вых. Представленная Д.О.В. садовая книжка сфальсифицирована, акт согласования границ земельного участка со смежным участком N <данные изъяты> подписан не его собственником, а неизвестным лицом. Кроме того, членство Д.В. в СНТ "Палати" подтверждено совокупностью представленных доказательств, в то время как Д.О.В. каких-либо надлежащих доказательств своего права на участок не представила.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Д.В., его представителя М., поддержавших доводы жалобы, обсудим доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт о предоставлении гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Палати" зарегистрировано 20.03.93 г.
Согласно архивной выписке из списка членов СНТ "Палати" от 03.08.10 г. Д.О.В. значится в списке членов СНТ "Палати" от 21.10.06 г. под N <данные изъяты>. Истица Д.О.В. имеет членскую книгу садовода с 2001 г.
Д.О.В. осуществлено межевание спорного земельного участка в <данные изъяты> участок N <данные изъяты>. Из кадастровой выписки на земельный участок от 14.02.12 г. следует, что площадь земельного участка 1386 кв. м, кадастровый номер участка <данные изъяты>
Истец Д.В., предъявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок, в обоснование представляет только квитанции от 23.07.09 г. об уплате им членских взносов в СНТ "Палати" за 2008-2009 гг.
По делу установлено, что Д.О.В. является дочерью супруги Д.В. - Д.Е., умершей 29.07.07 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В. о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу СНТ "Палати", район <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в архиве Емельяновского района отсутствуют сведения на Д.В. в списках садоводов СНТ "Палати", его супруга Д.Е. (мать истицы Д.О.В.) также не значится в списках садоводов СНТ "Палати". Вместе с тем, истцом Д.О.В. представлены в обоснование своих прав на земельный участок по <данные изъяты> список к постановлению администрации Емельяновского района за 2006 год, где она указана в числе членов СНТ "Палати", доказательства уплаты ею членских взносов, начиная с 2004 года по 2012 год.
Доводы жалобы о фиктивности документов, представленных Д.О.В., являются голословными, опровергаются выпиской из протокола общего собрания уполномоченных СНТ "Палати" от 26.07.10 г. о том, что Д.О.В. является членом СНТ "Палати" с 2006 года, с закрепленным за ней участком N 739 по ул. Тенистая район с. Дрокино.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил изложенные в исковом заявлении Д.О.В. доводы и пришел к правильному выводу о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского, земельного законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)