Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны,
апелляционное производство N 05АП-9141/2014
на решение от 05.06.2014
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-4937/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны (ИНН 254001442246, ОГРНИП 309253917500041, дата государственной регистрации 12.01.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании действий незаконными,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны: Лушкина Т.К., нотариальная доверенность от 31.03.2014 сроком действия на десять лет;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Бутенко Е.А., доверенность от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Осипова Галина Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленных письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 и связанных с определением выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849. В качестве способа восстановления нарушенного просит обязать департамент произвести перерасчет выкупной стоимости спорного земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, предприниматель указывает на то обстоятельство, что мероприятия по приобретению в собственность земельного участка проводились им с 2010 года, что подтверждается его перепиской с уполномоченными органами относительно спорного земельного участка. Считает, что суд уклонился от оценки его доводов о том, что длительность формирования земельного участка была обусловлена исключительно ненадлежащим исполнением органами, осуществляющими публичные полномочия, своих обязанностей по рассмотрению заявлений по утверждению схемы местоположения границ земельного участка от 17.11.2010, от 10.11.2011 и от 29.03.2012, тем самым, нарушив права заявителя по льготному выкупу земли. Выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий, по мнению предпринимателя, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Предпринимателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2013 25-АВ 082818, принадлежит нежилое здание общей площадью 589,5 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 42б. До 21.02.2006 указанное здание имело адрес: г. Владивосток, ул. Днепровская, 25-д, о чем свидетельствует письмо от 21.02.2006 N 23062 о присвоении адреса.
Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка от 09.04.2013.
Указанное здание приобретено заявителем на основании договора продажи недвижимости от 23.10.2008, заключенного с продавцом ООО "Воды Сихотэ-Алиня". В свою очередь ООО "Воды Сихотэ-Алиня" приобрело данное здание у Кудинова Евгения Васильевича на основании договора купли-продажи от 04.05.2000, а последний приобрел данное здание у ОАО "ВОЛГА-93" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.1997.
При этом названный объект недвижимости был включен в состав подлежащего приватизации имущества акционерного общества открытого типа "ВОЛГА-93", учрежденного на основе автотранспортного предприятия ГПО "Дальрыба", согласно Постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского края N 8 от 12.01.1993 (решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу N А51-13814/2011).
05.06.2013 заявитель обратился в департамент с заявлением N 20-20383 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849.
Распоряжением департамента от 24.07.2013 N 1514-рз земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040012:1849 площадью 2756 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание - производственный цех с пристройкой (лит. 1, 1А-пристройка), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, предоставлен в собственность за плату с целью дальнейшей эксплуатации здания - производственного цеха с пристройкой (лит. 1, 1А пристройка).
На основании указанного распоряжения департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка N 4425, который был направлен в адрес заявителя для подписания. Цена выкупаемого земельного участка, согласно пункту 2.1 указанного договора составила 2268264,62 руб.
Не согласившись с пунктом 2.1 проекта договора N 4425, сопроводительным письмом от 20.12.2013 предприниматель направил в адрес департамента протокол разногласий к проекту договора N 4425, изложив пункт 2.1 договора в редакции, согласно которой выкупная цена спорного земельного участка указана в размере 222378,88 руб., из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 департамент в адрес заявителя повторно направил проект договора купли-продажи N 4425 и предложил заключить его на предложенных департаментом условиях.
Не согласившись с действиями департамента по определению выкупной цены спорного участка, оформленными письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359, посчитав, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11), следует, что указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В целях реализации указанной нормы права постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" (далее - Постановление N 162-па) в пункте 1 установлена до 1 июля 2012 года выкупная стоимость земельных участков в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель является собственником здания, назначение: нежилое здание, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 42б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1849. При этом данный объект недвижимости был ранее отчужден из государственной собственности.
Анализ указанных обстоятельств показывает, что заявитель относится к лицам, имеющим право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной выкупной стоимости и указанным в пункте 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ и пункте 1 Постановления N 162-па.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, с заявлением о выкупе спорного земельного участка предприниматель обратился в департамент только 05.06.2013, то есть после 01.07.2012.
Соответственно письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 департамент обоснованно указал заявителю на отсутствие оснований для определения выкупной стоимости спорного земельного участка исходя из льготного порядка.
Довод предпринимателя о проведении им мероприятий по приобретению в собственность земельного участка с 2010 года, в связи с чем к спорной ситуации подлежит применению льготный порядок определения выкупной цены земельного участка, тем более, что длительность формирования земельного участка была обусловлена ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязанностей, судебной коллегией отклоняется как необоснованный в силу следующего.
Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Ранее данный перечень был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (далее - Приказ N 370).
Материалами дела подтверждается, что в 2010 году предприниматель действительно обращался в департамент с заявлением от 17.11.2010 (вх. от 26.11.2010), которым просил утвердить изготовленную им схему местоположения границ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, площадью 2741 кв. м.
Какие-либо документы, предусмотренные Приказом N 370 и необходимые для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок, заявителем приложены не были.
Данное заявление было рассмотрено департаментом, и письмом от 29.12.2010 N 29/02-20-22598 предпринимателю было разъяснено, что для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему необходимо обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, управление) в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Принимая во внимание, что названное обращение не содержало волеизъявление предпринимателя на предоставление земельного участка в собственность, к нему не были приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в собственность, и данное заявление было рассмотрено департаментом в установленные законом сроки, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что государственным органом ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности по рассмотрению заявления предпринимателя.
Кроме того, как видно из пояснений департамента, не опровергнутых заявителем, письмом от 22.11.2011 предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением N 29-630 о возврате пакета документов, поданного с заявлением от 26.11.2010 N 29-31920.
Соответственно каких-либо правоотношений между департаментом и заявителем по предоставлению земельного участка, занятого объектом недвижимости, и, как следствие, по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, в 2010 году не возникло.
Что касается имеющейся в материалах дела переписки между Осиповой Г.Д. и УГА, то суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания писем предпринимателя от 10.11.2011 и от 29.03.2012 заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку названные обращения касаются вопроса утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, и они адресованы управлению, а не департаменту.
Указанные заявления предпринимателя рассмотрены УГА в пределах установленного законом срока, доказательств оспаривания решений управления по результатам рассмотрения обращений от 10.11.2011, от 29.03.2012 заявителем не представлено, в связи с чем данные документы также не свидетельствуют о возникновении между предпринимателем и департаментом правоотношений по предоставлению спорного земельного участка в собственность до 01.07.2012.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что на предпринимателя необоснованно возложены негативные последствия, обусловленные ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязанностей, подлежит отклонению как противоречащий материалами дела.
С учетом изложенного коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, поскольку предприниматель в установленный законом срок не воспользовался правом выкупа земельного участка на льготных условиях. При этом доказательства пропуска названного срока по вине департамента в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемые действия департамента не противоречат Закону N 137-ФЗ, Постановлению N 162-па и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу N А51-4937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Осиповой Галине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 32 от 04.06.2014 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 N 05АП-9141/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4937/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. N 05АП-9141/2014
Дело N А51-4937/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны,
апелляционное производство N 05АП-9141/2014
на решение от 05.06.2014
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-4937/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны (ИНН 254001442246, ОГРНИП 309253917500041, дата государственной регистрации 12.01.2012)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании действий незаконными,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Дмитриевны: Лушкина Т.К., нотариальная доверенность от 31.03.2014 сроком действия на десять лет;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Бутенко Е.А., доверенность от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Осипова Галина Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленных письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 и связанных с определением выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849. В качестве способа восстановления нарушенного просит обязать департамент произвести перерасчет выкупной стоимости спорного земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, предприниматель указывает на то обстоятельство, что мероприятия по приобретению в собственность земельного участка проводились им с 2010 года, что подтверждается его перепиской с уполномоченными органами относительно спорного земельного участка. Считает, что суд уклонился от оценки его доводов о том, что длительность формирования земельного участка была обусловлена исключительно ненадлежащим исполнением органами, осуществляющими публичные полномочия, своих обязанностей по рассмотрению заявлений по утверждению схемы местоположения границ земельного участка от 17.11.2010, от 10.11.2011 и от 29.03.2012, тем самым, нарушив права заявителя по льготному выкупу земли. Выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий, по мнению предпринимателя, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
Департамент в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Предпринимателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2013 25-АВ 082818, принадлежит нежилое здание общей площадью 589,5 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 42б. До 21.02.2006 указанное здание имело адрес: г. Владивосток, ул. Днепровская, 25-д, о чем свидетельствует письмо от 21.02.2006 N 23062 о присвоении адреса.
Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка от 09.04.2013.
Указанное здание приобретено заявителем на основании договора продажи недвижимости от 23.10.2008, заключенного с продавцом ООО "Воды Сихотэ-Алиня". В свою очередь ООО "Воды Сихотэ-Алиня" приобрело данное здание у Кудинова Евгения Васильевича на основании договора купли-продажи от 04.05.2000, а последний приобрел данное здание у ОАО "ВОЛГА-93" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.1997.
При этом названный объект недвижимости был включен в состав подлежащего приватизации имущества акционерного общества открытого типа "ВОЛГА-93", учрежденного на основе автотранспортного предприятия ГПО "Дальрыба", согласно Постановлению Комитета по управлению имуществом Приморского края N 8 от 12.01.1993 (решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу N А51-13814/2011).
05.06.2013 заявитель обратился в департамент с заявлением N 20-20383 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1849.
Распоряжением департамента от 24.07.2013 N 1514-рз земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:040012:1849 площадью 2756 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание - производственный цех с пристройкой (лит. 1, 1А-пристройка), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, предоставлен в собственность за плату с целью дальнейшей эксплуатации здания - производственного цеха с пристройкой (лит. 1, 1А пристройка).
На основании указанного распоряжения департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка N 4425, который был направлен в адрес заявителя для подписания. Цена выкупаемого земельного участка, согласно пункту 2.1 указанного договора составила 2268264,62 руб.
Не согласившись с пунктом 2.1 проекта договора N 4425, сопроводительным письмом от 20.12.2013 предприниматель направил в адрес департамента протокол разногласий к проекту договора N 4425, изложив пункт 2.1 договора в редакции, согласно которой выкупная цена спорного земельного участка указана в размере 222378,88 руб., из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 департамент в адрес заявителя повторно направил проект договора купли-продажи N 4425 и предложил заключить его на предложенных департаментом условиях.
Не согласившись с действиями департамента по определению выкупной цены спорного участка, оформленными письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359, посчитав, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11), следует, что указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В целях реализации указанной нормы права постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" (далее - Постановление N 162-па) в пункте 1 установлена до 1 июля 2012 года выкупная стоимость земельных участков в размере двух с половиной процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель является собственником здания, назначение: нежилое здание, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 42б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1849. При этом данный объект недвижимости был ранее отчужден из государственной собственности.
Анализ указанных обстоятельств показывает, что заявитель относится к лицам, имеющим право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной выкупной стоимости и указанным в пункте 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ и пункте 1 Постановления N 162-па.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, с заявлением о выкупе спорного земельного участка предприниматель обратился в департамент только 05.06.2013, то есть после 01.07.2012.
Соответственно письмом от 10.01.2014 N 20/04/10-03/359 департамент обоснованно указал заявителю на отсутствие оснований для определения выкупной стоимости спорного земельного участка исходя из льготного порядка.
Довод предпринимателя о проведении им мероприятий по приобретению в собственность земельного участка с 2010 года, в связи с чем к спорной ситуации подлежит применению льготный порядок определения выкупной цены земельного участка, тем более, что длительность формирования земельного участка была обусловлена ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязанностей, судебной коллегией отклоняется как необоснованный в силу следующего.
Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Ранее данный перечень был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (далее - Приказ N 370).
Материалами дела подтверждается, что в 2010 году предприниматель действительно обращался в департамент с заявлением от 17.11.2010 (вх. от 26.11.2010), которым просил утвердить изготовленную им схему местоположения границ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, площадью 2741 кв. м.
Какие-либо документы, предусмотренные Приказом N 370 и необходимые для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок, заявителем приложены не были.
Данное заявление было рассмотрено департаментом, и письмом от 29.12.2010 N 29/02-20-22598 предпринимателю было разъяснено, что для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему необходимо обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, управление) в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Принимая во внимание, что названное обращение не содержало волеизъявление предпринимателя на предоставление земельного участка в собственность, к нему не были приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в собственность, и данное заявление было рассмотрено департаментом в установленные законом сроки, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что государственным органом ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности по рассмотрению заявления предпринимателя.
Кроме того, как видно из пояснений департамента, не опровергнутых заявителем, письмом от 22.11.2011 предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением N 29-630 о возврате пакета документов, поданного с заявлением от 26.11.2010 N 29-31920.
Соответственно каких-либо правоотношений между департаментом и заявителем по предоставлению земельного участка, занятого объектом недвижимости, и, как следствие, по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 42б, в 2010 году не возникло.
Что касается имеющейся в материалах дела переписки между Осиповой Г.Д. и УГА, то суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания писем предпринимателя от 10.11.2011 и от 29.03.2012 заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку названные обращения касаются вопроса утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, и они адресованы управлению, а не департаменту.
Указанные заявления предпринимателя рассмотрены УГА в пределах установленного законом срока, доказательств оспаривания решений управления по результатам рассмотрения обращений от 10.11.2011, от 29.03.2012 заявителем не представлено, в связи с чем данные документы также не свидетельствуют о возникновении между предпринимателем и департаментом правоотношений по предоставлению спорного земельного участка в собственность до 01.07.2012.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что на предпринимателя необоснованно возложены негативные последствия, обусловленные ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязанностей, подлежит отклонению как противоречащий материалами дела.
С учетом изложенного коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, поскольку предприниматель в установленный законом срок не воспользовался правом выкупа земельного участка на льготных условиях. При этом доказательства пропуска названного срока по вине департамента в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемые действия департамента не противоречат Закону N 137-ФЗ, Постановлению N 162-па и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу N А51-4937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Осиповой Галине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 32 от 04.06.2014 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)