Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на него обязанности по предоставлению Е. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске. В обоснование требований указал, что Департамент принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного постановления, при исполнении установлены обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, финансирование осуществляется за счет должника.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 г. в удовлетворении требования Департаменту отказано.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона (части 1 - 3) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 25 июня 2012 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению Е. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию участка.
10.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, и предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный в постановлении срок.
В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 07.11.2013 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.11.2013 г.
Судом установлено, что до настоящего времени судебное постановление Департаментом не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2013 года Департаменту было отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник его не исполнил. При этом должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора. Суд также не установил, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа. Должник также не представил доказательств отсутствия его вины как основания для освобождения его от ответственности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что должником принимаются все необходимые меры, решается вопрос с земельным участком в районе Пасово, не является основанием для отмены решения суда. Данный довод не является обстоятельством, влекущим удовлетворение требования заявителя, применительно к положениям ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ N 229-ФЗ. Из материалов дела не усматривается, что взыскателю было направлено соответствующее уведомление о формировании земельного участка. Ссылка на финансирование должника за счет средств бюджета также не рассматривается законом в качестве обстоятельства, исключающего взыскание исполнительского сбора.
Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1031
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1031
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на него обязанности по предоставлению Е. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске. В обоснование требований указал, что Департамент принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного постановления, при исполнении установлены обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, финансирование осуществляется за счет должника.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 г. в удовлетворении требования Департаменту отказано.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона (части 1 - 3) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 25 июня 2012 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2012 г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению Е. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию участка.
10.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, и предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный в постановлении срок.
В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 07.11.2013 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19.11.2013 г.
Судом установлено, что до настоящего времени судебное постановление Департаментом не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2013 года Департаменту было отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник его не исполнил. При этом должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора. Суд также не установил, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа. Должник также не представил доказательств отсутствия его вины как основания для освобождения его от ответственности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что должником принимаются все необходимые меры, решается вопрос с земельным участком в районе Пасово, не является основанием для отмены решения суда. Данный довод не является обстоятельством, влекущим удовлетворение требования заявителя, применительно к положениям ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ N 229-ФЗ. Из материалов дела не усматривается, что взыскателю было направлено соответствующее уведомление о формировании земельного участка. Ссылка на финансирование должника за счет средств бюджета также не рассматривается законом в качестве обстоятельства, исключающего взыскание исполнительского сбора.
Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)