Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2628

Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом были внесены изменения в постановление в части изменения вида разрешенного использования - с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства. Изменение вида разрешенного использования предоставляет возможность возведения на участке объектов капитального строительства, что создаст препятствия для подъезда к домам заявителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2628


Судья Швецова И.С.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Г. и К.С. о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Хасанского районного суда от 22 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя М. - П., судебная коллегия

установила:

Г.Г. и К.С. обратились в суд с названным заявлением, указав, что администрацией Зарубинского городского поселения постановлением N 161 от 1 октября 2012 года М. разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства". В этой связи постановлением администрации Хасанского муниципального района от 18 марта 2013 года N 472 внесены изменения в постановление от 20 октября 2011 года N 1147 "О предоставлении земельного участка в аренду М. для ведения огородничества в с. Андреевка" в части изменения вида разрешенного использования - с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства. Считают, что постановлением N 472 нарушаются права заявителей, поскольку принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами N и N граничат с участком М. Изменение вида разрешенного использования предоставляет последней возможность возведения на участке объектов капитального строительства, что создаст препятствия подъезду к домам заявителей. Просят признать незаконным и отменить Постановление администрации Хасанского муниципального района от 18 марта 2013 года N 472.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей и представителя Г.Г. Г.В.
Представитель М. П. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, настаивая на законности обжалуемого постановления.
Представитель администрации Хасанского муниципального района К.Э. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель Г.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.
По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса РФ основаниями для признания незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных органу полномочий в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В силу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Уставом Хасанского муниципального района установлено, что администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Приморского края (часть 1 статьи 39 Устава Хасанского муниципального района, принятого решением Думы Хасанского района от 10 февраля 1998 года).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления администрации Хасанского муниципального района от 20 октября 2011 года N 1147 "О предоставлении земельного участка в аренду М. для ведения огородничества в с. Андреевка" 25 октября 2011 года администрацией Хасанского муниципального района с М. заключен договор аренды земельного участка из земель села Андреевка с кадастровым номером N общей площадью 1900 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 108 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения огородничества.
1 октября 2012 года в Зарубинском городском поселении были проведены публичные слушания об изменении разрешенного вида использования земельного участка N Слушания проходили с участием, в том числе, и заявителей. По итогам слушаний главе Зарубинского городского поселения рекомендовано разрешить изменить вид использования указанного земельного участка, предоставив М. право использовать его для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением N 161 от 1 октября 2012 года администрацией Зарубинского городского поселения принято решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Во исполнение постановления N 161 администрацией Хасанского муниципального района 12 марта 2013 года принято постановление N 472, которым внесены изменения в постановление администрации Хасанского муниципального района от 20 октября 2011 года N 1147 о предоставлении земельного участка М. в части вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.
Соглашением арендодателя и арендатора земельного участка с кадастровым номером N от 22 марта 2013 года внесены изменения в договор аренды земельного участка в указанной части.
Таким образом, оспариваемое постановление N 472, принятое администрацией муниципального района, является производным от постановления Зарубинского городского поселения N 161, изменившего вид разрешенного использования арендуемого М. земельного участка. В свою очередь постановление городского поселения основано на результатах публичных слушаниях, обязательных к учету органом местного самоуправления.
Ни результаты публичных слушаний, ни постановление главы администрации Зарубинского городского поселения N 161 от 1 октября 2012 года не признаны незаконными.
На момент разрешения дела судом апелляционной инстанции действие постановления N 161 возобновлено, поскольку отменившее его 14 августа 2014 года постановление N 189 отменено администрацией Зарубинского городского поселения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление N 472 принято компетентным органом в рамках его полномочий, с соблюдением порядка принятия и разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования, реализовано внесением изменений в договор аренды земельного участка и не нарушает прав заявителей, поскольку, не препятствует в осуществлении их прав землепользователей, суд сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)