Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг" - Святова А.А. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Кардовой Т.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителя заинтересованного лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-2130/2013, установил следующее.
ООО "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 25.12.2012 N 59163 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 962 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Алтайская, 20; возложить на администрацию обязанность предоставить участок в аренду на 10 лет для завершения строительства офисного здания в месячный срок с момента вступления в силу решения суда; возложить на администрацию обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка (с учетом изменения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры).
Решением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным оспариваемый отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка и направить соответствующий проект договора. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что договор аренды, на основании которого обществу предоставлен земельный участок для строительства офисного здания (размещенного на нем объекта незавершенного строительства), является прекращенным, земельный участок находится во владении заявителя, зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект недвижимости не оспорено, отказ администрации не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности общества на который зарегистрировано лишь 12.10.2012. Преимущественное право на приобретение спорного земельного участка заявителем в порядке статьи 36 Земельного кодекса исключается нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в порядке, закрепленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Признав отказ администрации в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка не соответствующим статье 36 Земельного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций применили закон, не подлежащий применению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для отмены судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Департамент и департамент архитектуры не явились, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.10.2007 N 1695 обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью 961,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Алтайская, 18/2 (т. 1, л.д. 33).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2008 под кадастровым номером 23:43:0403015:1031, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.07.2008 (т. 1, л.д. 21-23).
29 февраля 2009 года на основании постановления от 07.11.2008 N 3782 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4300015590 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031 общей площадью 962 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Алтайской, 18/2. Участок предоставлен на срок до 07.11.2011 для строительства офисного здания (т. 1, л.д. 13-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении установленного срока общество продолжило пользоваться объектом аренды и вносить арендную плату, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
30 июля 2012 года департамент архитектуры выдал разрешение от N RU 23306000-2347-р на строительство объекта капитального строительства "Офисное здание по ул. Алтайской, 18/2 в г. Краснодаре" сроком действия до 30.12.2012 (т. 1, л.д. 40).
Впоследствии срок действия разрешения на строительство дважды продлен: до 30.12.2013 и 30.12.2014.
По делу установлено, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства (готовность 4%), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2012 серии 23-АЛ N 099911 (т. 1, л.д. 34).
Письмом от 29.05.2012 N 6530/01 администрация со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса уведомила общество об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды ввиду не использования арендатором земельного участка (т. 1, л.д. 39).
Впоследствии письмом от 07.06.2012 N 27596.26 администрация предложила обществу прекратить договорные отношения в связи с отказом от исполнения договора (письмо от 29.05.2012 N 6530/01), подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 37, 38).
13 декабря 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок (т. 1, л.д. 25).
Администрация письмом от 25.12.2012 N 59163 в предоставлении в аренду спорного земельного участка обществу отказала, сославшись на рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края иска администрации о возврате спорного участка и признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу общества (т. 1, л.д. 24).
Считая отказ заинтересованного лица в продлении арендных правоотношений не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 Кодекса).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Кодекса должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статья 42 Земельного кодекса предусматривает обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, закрепленном статьей 71 Кодекса, суды указали, что общество приступило к использованию земельного участка по целевому назначению - на земельном участке расположен фундамент размером 12,4 х 18,4 м, земляные насыпи, на объект незавершенного строительства (фундамент) зарегистрировано право собственности. Департамент архитектуры дважды продлевал срок действия разрешения на строительство офисного здания объекта на спорном земельном участке, что свидетельствует о выражении воли администрации в лице уполномоченного органа на продолжение арендных отношений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как пояснил представитель общества на вопрос окружного суда, в настоящее время на спорном участке строительство офисного здания фактически завершено и предпринимаются меры по вводу объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что договор аренды, на основании которого обществу для строительства предоставлен земельный участок, является прекращенным, земельный участок находится в фактическом владении заявителя (учитывая оплату аренды), никем не оспоренное право собственности заявителя на объект недвижимости, суды пришли к правомерному выводу о наличии у общества исключительного права на получение спорного земельного участка в аренду в целях завершения строительства, признав оспариваемый отказ не соответствующим статье 36 Земельного кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы изучены и отклоняются коллегией окружного суда как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А32-2130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А32-2130/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А32-2130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг" - Святова А.А. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Кардовой Т.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителя заинтересованного лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-2130/2013, установил следующее.
ООО "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило: признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 25.12.2012 N 59163 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 962 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403015:1031, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Алтайская, 20; возложить на администрацию обязанность предоставить участок в аренду на 10 лет для завершения строительства офисного здания в месячный срок с момента вступления в силу решения суда; возложить на администрацию обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка (с учетом изменения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры).
Решением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным оспариваемый отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка и направить соответствующий проект договора. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что договор аренды, на основании которого обществу предоставлен земельный участок для строительства офисного здания (размещенного на нем объекта незавершенного строительства), является прекращенным, земельный участок находится во владении заявителя, зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект недвижимости не оспорено, отказ администрации не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности общества на который зарегистрировано лишь 12.10.2012. Преимущественное право на приобретение спорного земельного участка заявителем в порядке статьи 36 Земельного кодекса исключается нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в порядке, закрепленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Признав отказ администрации в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка не соответствующим статье 36 Земельного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций применили закон, не подлежащий применению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для отмены судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Департамент и департамент архитектуры не явились, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.10.2007 N 1695 обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью 961,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Алтайская, 18/2 (т. 1, л.д. 33).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2008 под кадастровым номером 23:43:0403015:1031, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.07.2008 (т. 1, л.д. 21-23).
29 февраля 2009 года на основании постановления от 07.11.2008 N 3782 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4300015590 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403015:1031 общей площадью 962 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Алтайской, 18/2. Участок предоставлен на срок до 07.11.2011 для строительства офисного здания (т. 1, л.д. 13-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении установленного срока общество продолжило пользоваться объектом аренды и вносить арендную плату, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
30 июля 2012 года департамент архитектуры выдал разрешение от N RU 23306000-2347-р на строительство объекта капитального строительства "Офисное здание по ул. Алтайской, 18/2 в г. Краснодаре" сроком действия до 30.12.2012 (т. 1, л.д. 40).
Впоследствии срок действия разрешения на строительство дважды продлен: до 30.12.2013 и 30.12.2014.
По делу установлено, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства (готовность 4%), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2012 серии 23-АЛ N 099911 (т. 1, л.д. 34).
Письмом от 29.05.2012 N 6530/01 администрация со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса уведомила общество об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды ввиду не использования арендатором земельного участка (т. 1, л.д. 39).
Впоследствии письмом от 07.06.2012 N 27596.26 администрация предложила обществу прекратить договорные отношения в связи с отказом от исполнения договора (письмо от 29.05.2012 N 6530/01), подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 37, 38).
13 декабря 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок (т. 1, л.д. 25).
Администрация письмом от 25.12.2012 N 59163 в предоставлении в аренду спорного земельного участка обществу отказала, сославшись на рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края иска администрации о возврате спорного участка и признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу общества (т. 1, л.д. 24).
Считая отказ заинтересованного лица в продлении арендных правоотношений не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 Кодекса).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Кодекса должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статья 42 Земельного кодекса предусматривает обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, закрепленном статьей 71 Кодекса, суды указали, что общество приступило к использованию земельного участка по целевому назначению - на земельном участке расположен фундамент размером 12,4 х 18,4 м, земляные насыпи, на объект незавершенного строительства (фундамент) зарегистрировано право собственности. Департамент архитектуры дважды продлевал срок действия разрешения на строительство офисного здания объекта на спорном земельном участке, что свидетельствует о выражении воли администрации в лице уполномоченного органа на продолжение арендных отношений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как пояснил представитель общества на вопрос окружного суда, в настоящее время на спорном участке строительство офисного здания фактически завершено и предпринимаются меры по вводу объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что договор аренды, на основании которого обществу для строительства предоставлен земельный участок, является прекращенным, земельный участок находится в фактическом владении заявителя (учитывая оплату аренды), никем не оспоренное право собственности заявителя на объект недвижимости, суды пришли к правомерному выводу о наличии у общества исключительного права на получение спорного земельного участка в аренду в целях завершения строительства, признав оспариваемый отказ не соответствующим статье 36 Земельного кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы изучены и отклоняются коллегией окружного суда как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А32-2130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)