Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа N от 28 августа 2013 года в предварительном согласовании места размещения объекта, о возложении обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта и выборе земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 5 апреля 2013 года заявитель подал заявление о выборе земельного участка примерной площадью 1300 кв. м и предварительном согласовании места размещения гаражных боксов. Примерное месторасположение земельного участка в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Уссурийск, <адрес>. Письмом от 28 августа 2013 года администрации Уссурийского городского округа заявителю отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой принято решение о разработке проектной документации. Считает отказ в предоставлении земельного участка необоснованным. Просил признать отказ администрации Уссурийского городского округа N от 28 августа 2013 года незаконным и обязать указанный орган предварительно согласовать место размещения гаражных боксов и выбора земельного участка примерной площадью 1300 кв. м, месторасположение земельного участка в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель администрации Уссурийского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года П. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <адрес>, ориентир: примерно в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края 21 июня 2013 года было принято постановление N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах" подпунктом "з" пункта 1 которого предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства объектов хранения автомобильного транспорта осуществляется исключительно на торгах.
Довод жалобы о том, что спорные правоотношения возникли между администрацией и заявителем до вступления НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", ухудшающего положение заявителя, является необоснованным.
Администрация Уссурийского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю в соответствии с действующим законодательством в редакция Земельного кодекса РФ как на момент подачи заявления, так и на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Установление условия проведения торгов, позволяющего обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, не лишает права П. на получение испрашиваемого им земельного участка.
Нормативный правовой акт устанавливает порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, процедуру и критерии предоставления земельных участков, регулирует публично-правовые отношения, а не имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью не выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства объекта хранения автомобильного транспорта (гаражных боксов) без проведения торгов.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков рассмотрения заявления, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", основано на ошибочном толковании закона.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами и не регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков.
Решению о предоставлении земельного участка предшествует процедура, урегулированная нормами земельного законодательства.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-824(11812)
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-824(11812)
Судья Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа N от 28 августа 2013 года в предварительном согласовании места размещения объекта, о возложении обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта и выборе земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 5 апреля 2013 года заявитель подал заявление о выборе земельного участка примерной площадью 1300 кв. м и предварительном согласовании места размещения гаражных боксов. Примерное месторасположение земельного участка в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Уссурийск, <адрес>. Письмом от 28 августа 2013 года администрации Уссурийского городского округа заявителю отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой принято решение о разработке проектной документации. Считает отказ в предоставлении земельного участка необоснованным. Просил признать отказ администрации Уссурийского городского округа N от 28 августа 2013 года незаконным и обязать указанный орган предварительно согласовать место размещения гаражных боксов и выбора земельного участка примерной площадью 1300 кв. м, месторасположение земельного участка в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель администрации Уссурийского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года П. обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <адрес>, ориентир: примерно в 40 м на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края 21 июня 2013 года было принято постановление N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах" подпунктом "з" пункта 1 которого предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства объектов хранения автомобильного транспорта осуществляется исключительно на торгах.
Довод жалобы о том, что спорные правоотношения возникли между администрацией и заявителем до вступления НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", ухудшающего положение заявителя, является необоснованным.
Администрация Уссурийского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю в соответствии с действующим законодательством в редакция Земельного кодекса РФ как на момент подачи заявления, так и на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Установление условия проведения торгов, позволяющего обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, не лишает права П. на получение испрашиваемого им земельного участка.
Нормативный правовой акт устанавливает порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, процедуру и критерии предоставления земельных участков, регулирует публично-правовые отношения, а не имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью не выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства объекта хранения автомобильного транспорта (гаражных боксов) без проведения торгов.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков рассмотрения заявления, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", основано на ошибочном толковании закона.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами и не регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков.
Решению о предоставлении земельного участка предшествует процедура, урегулированная нормами земельного законодательства.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)