Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старчак Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого
суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 г., которым постановлено:
Т., М. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности за М. и переходе права собственности на Т. на земельный участок площадью 61 000 кв. метров с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и произвести государственную регистрацию права собственности за М. и переходе права собственности на Т. на земельный участок площадью 61 000 кв. метров с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Ш., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Т., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 29.05.2014 года заявители обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за М. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земли сельскохозяйственного назначения ТОО <...> и государственной регистрации перехода права собственности на данный участок к Т. на основании заключенного между ними соглашения об отступном от 29.05.14.
11.06.2014 года государственная регистрация права собственности и перехода права за заявителями была приостановлена до прекращения запрещения, установленного определением Соликамского городского суда.
Так, определением Соликамского городского суда от 26.05.2014 г. приняты меры обеспечения иска - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" запрещено принимать положительные решения о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> в счет земельных долей, собственником которых является М. М. и другим лицам, в том числе Управлению Росреестра по Пермскому краю, запрещено совершать действия по регистрации прав в ЕГРП, в том числе регистрации перехода прав собственности, совершать любые сделки, любые действия, связанные с регистрацией, переходом прав или отчуждением земельных долей.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...> (кадастровый паспорт, л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии с п. 9 ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.
Оценивая действия регистрирующего органа, суд пришел к правильному выводу, что приостановление государственной регистрации прав соответствовало положениям ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Право общей долевой собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в ЕГРП, поэтому регистрация прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> возможна только при внесении в ЕГРП записи о прекращении права М. на исходный земельный участок.
Доводы Т. о том, что определением Соликамского городского суда от 26.05.14. не запрещено вносить записи в ЕГРП о прекращении права М. в общей долевой собственности и регистрировать право собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно исходил из того, что регистрация прав на земельных участок с кадастровым номером <...> повлекла бы необходимость совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N <...>, из которого выделен спорный участок.
Доводы жалобы, что Росреестру было запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельных долей, в то время как участок с кадастровым N <...> является иным объектом недвижимости, также не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку регистрация права на спорный участок противоречила бы содержанию определения суда от 26.05.14., принятого в целях воспрепятствования М. распорядиться земельными участками, выделенными из исходных участков с кадастровыми N <...> и <...>.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8905
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8905
Судья Старчак Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого
суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 г., которым постановлено:
Т., М. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности за М. и переходе права собственности на Т. на земельный участок площадью 61 000 кв. метров с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и произвести государственную регистрацию права собственности за М. и переходе права собственности на Т. на земельный участок площадью 61 000 кв. метров с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Ш., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Т., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 29.05.2014 года заявители обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за М. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земли сельскохозяйственного назначения ТОО <...> и государственной регистрации перехода права собственности на данный участок к Т. на основании заключенного между ними соглашения об отступном от 29.05.14.
11.06.2014 года государственная регистрация права собственности и перехода права за заявителями была приостановлена до прекращения запрещения, установленного определением Соликамского городского суда.
Так, определением Соликамского городского суда от 26.05.2014 г. приняты меры обеспечения иска - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" запрещено принимать положительные решения о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> в счет земельных долей, собственником которых является М. М. и другим лицам, в том числе Управлению Росреестра по Пермскому краю, запрещено совершать действия по регистрации прав в ЕГРП, в том числе регистрации перехода прав собственности, совершать любые сделки, любые действия, связанные с регистрацией, переходом прав или отчуждением земельных долей.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <...> (кадастровый паспорт, л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии с п. 9 ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.
Оценивая действия регистрирующего органа, суд пришел к правильному выводу, что приостановление государственной регистрации прав соответствовало положениям ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Право общей долевой собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в ЕГРП, поэтому регистрация прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> возможна только при внесении в ЕГРП записи о прекращении права М. на исходный земельный участок.
Доводы Т. о том, что определением Соликамского городского суда от 26.05.14. не запрещено вносить записи в ЕГРП о прекращении права М. в общей долевой собственности и регистрировать право собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно исходил из того, что регистрация прав на земельных участок с кадастровым номером <...> повлекла бы необходимость совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N <...>, из которого выделен спорный участок.
Доводы жалобы, что Росреестру было запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельных долей, в то время как участок с кадастровым N <...> является иным объектом недвижимости, также не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку регистрация права на спорный участок противоречила бы содержанию определения суда от 26.05.14., принятого в целях воспрепятствования М. распорядиться земельными участками, выделенными из исходных участков с кадастровыми N <...> и <...>.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)