Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б. и Мадатовой Н.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2014 г. частную жалобу Я. на определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 13 августа 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Я. к О., Администрации Красногорского района о признании недействительным Постановления Главы Красногорского района и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что ответчики давали по делу заведомо ложные показания, предоставили сфальсифицированные документы.
Определением Красногорского городского суда от 13 января 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Я. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявительницей не представлено сведений, подтверждающих фальсификацию доказательств, пояснения по делу в гражданском судопроизводстве не могут быть отнесены к заведомо ложным. Наличие иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда представлено не было.
Доводы частной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9859
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-9859
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б. и Мадатовой Н.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2014 г. частную жалобу Я. на определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 13 августа 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Я. к О., Администрации Красногорского района о признании недействительным Постановления Главы Красногорского района и договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что ответчики давали по делу заведомо ложные показания, предоставили сфальсифицированные документы.
Определением Красногорского городского суда от 13 января 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Я. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявительницей не представлено сведений, подтверждающих фальсификацию доказательств, пояснения по делу в гражданском судопроизводстве не могут быть отнесены к заведомо ложным. Наличие иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда представлено не было.
Доводы частной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)