Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник земельного участка оспаривает отказ в приватизации имущества, указывая, что является членом садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда от 26 февраля 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Г. по доверенности К. и Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок N площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что с <...> является членом СНТ "Садоводство Грузино-4" где ей был предоставлен спорный земельный участок, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы со смежными землепользователями. Однако Г. получен ответ администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о невозможности предоставления земельного участка в собственность ввиду отсутствия у СНТ "Садоводство Грузино-4" правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 80,67 га и отсутствия утвержденного проекта организации и застройки садоводства.
Ссылаясь на ст. 25 ЗК РФ и п. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истица полагала возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Решением Всеволожского городского суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г. в лице своего представителя Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы Г. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая законность постановленного решения, истица считает, что ею представлены доказательства предоставления ей в 1999 году спорного участка, поскольку имеется членская книжка садовода, справка садоводства, подтверждающая факт предоставления ей участка. Учитывая, что работы по межеванию участка проведены, его границы со смежными землепользователями согласованы, участок поставлен на кадастровый учет с указанием, что он находится на землях сельхозназначения, а зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду неутверждения генерального плана садоводства, по мнению истицы, суд первой инстанции незаконно отказал ей в признании права собственности на спорный земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу о том, что ввиду неутверждения в установленном законом порядке генерального плана садоводства невозможно определить, находится ли участок N в границах первоначально предоставленного для организации садоводства участка. Вывод суда основан на законе и вопреки доводам жалобы соответствует установленным в ходе***
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру. В силу п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Всеволожского районного Совета народных депутатов Ленинградскому машиностроительному объединению для организации коллективного садоводства (в дальнейшем СТ "Грузино") первоначально <...> был передан земельный участок площадью 55,58 га. В то же время из разделительного баланса от <...> следует, что общая площадь созданных в результате его реорганизации садоводств, в т.ч. СНТ "Садоводство "Грузино-4", составила уже 145,6 га.
Из представленного суду апелляционной инстанции не утвержденного в установленном законом порядке генерального плана СНТ "Садоводство Грузино-4" следует, что площадь данного СНТ в проектируемых границах составляет 80, 67 га, в т.ч. площадь территории СНТ в юридических границах - 43,54 га, а площадь прирезанной территории - 37,13 га. При этом сведений о наличии в Управлении архитектуры и градостроительства в администрации МО "Всеволожский муниципальный район" или в Управлении Росреестра по Ленинградской области первоначального генерального плана СТ "Грузино" или СНТ "Садоводство "Грузино-4" не имеется. Сторонами в ходе слушания дела факт отсутствия утвержденного генерального плана садоводства также не оспаривался.
С учетом указанных обстоятельств, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что участок истицы входит в черту земельного участка, предоставленного для организации садоводства, что и является препятствием для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности, судебной коллегии представляется обоснованным.
С учетом изложенного, поводов для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-3939/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник земельного участка оспаривает отказ в приватизации имущества, указывая, что является членом садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-3939/2015
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда от 26 февраля 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Г. по доверенности К. и Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок N площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что с <...> является членом СНТ "Садоводство Грузино-4" где ей был предоставлен спорный земельный участок, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы со смежными землепользователями. Однако Г. получен ответ администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о невозможности предоставления земельного участка в собственность ввиду отсутствия у СНТ "Садоводство Грузино-4" правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 80,67 га и отсутствия утвержденного проекта организации и застройки садоводства.
Ссылаясь на ст. 25 ЗК РФ и п. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истица полагала возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Решением Всеволожского городского суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Г. в лице своего представителя Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы Г. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая законность постановленного решения, истица считает, что ею представлены доказательства предоставления ей в 1999 году спорного участка, поскольку имеется членская книжка садовода, справка садоводства, подтверждающая факт предоставления ей участка. Учитывая, что работы по межеванию участка проведены, его границы со смежными землепользователями согласованы, участок поставлен на кадастровый учет с указанием, что он находится на землях сельхозназначения, а зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду неутверждения генерального плана садоводства, по мнению истицы, суд первой инстанции незаконно отказал ей в признании права собственности на спорный земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу о том, что ввиду неутверждения в установленном законом порядке генерального плана садоводства невозможно определить, находится ли участок N в границах первоначально предоставленного для организации садоводства участка. Вывод суда основан на законе и вопреки доводам жалобы соответствует установленным в ходе***
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру. В силу п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Всеволожского районного Совета народных депутатов Ленинградскому машиностроительному объединению для организации коллективного садоводства (в дальнейшем СТ "Грузино") первоначально <...> был передан земельный участок площадью 55,58 га. В то же время из разделительного баланса от <...> следует, что общая площадь созданных в результате его реорганизации садоводств, в т.ч. СНТ "Садоводство "Грузино-4", составила уже 145,6 га.
Из представленного суду апелляционной инстанции не утвержденного в установленном законом порядке генерального плана СНТ "Садоводство Грузино-4" следует, что площадь данного СНТ в проектируемых границах составляет 80, 67 га, в т.ч. площадь территории СНТ в юридических границах - 43,54 га, а площадь прирезанной территории - 37,13 га. При этом сведений о наличии в Управлении архитектуры и градостроительства в администрации МО "Всеволожский муниципальный район" или в Управлении Росреестра по Ленинградской области первоначального генерального плана СТ "Грузино" или СНТ "Садоводство "Грузино-4" не имеется. Сторонами в ходе слушания дела факт отсутствия утвержденного генерального плана садоводства также не оспаривался.
С учетом указанных обстоятельств, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что участок истицы входит в черту земельного участка, предоставленного для организации садоводства, что и является препятствием для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности, судебной коллегии представляется обоснованным.
С учетом изложенного, поводов для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)