Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии: от Прокуратуры Республики Тыва: Моргун О.В., письмо от 04.09.2014, служебное удостоверение ТО N 128068 от 14.02.2012,
от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Ондар О.Б., представителя по доверенности N 17 от 19.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" и общества с ограниченной ответственностью "Горка"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "19" мая 2014 года по делу N А69-2886/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
- прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство, Минземимущество РТ), обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545), обществу с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281), о признании ничтожным соглашения от 17.10.2011, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Горка";
- - признании недействительной, как притворной, сделки по внесению ООО "Горка" в уставной капитал ООО "Магнум" земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013 N 2 общего собрания учредителей ООО "Горка", актом приема-передачи от 09.04.2013 и протоколом общего собрания учредителей ООО "Горка" и ООО "Магнум" от 08.04.2013 и общего собрания учредителей ООО "Магнум" от 09.04.2013 N 3;
- - применении последствия недействительности ничтожной сделки; путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - ООО "Горка";
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Горка" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи - ООО "Горка".
Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Федеральное казенное предприятие "Аэропорт Кызыл" (далее - ФКУ "Аэропорт") и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - УФРС по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда о том, что на момент издания распоряжения об изъятии необходимо было руководствоваться решением Правительства Республики Тыва и о том, что вопрос об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Тыва не относится к компетенции вышеуказанной комиссии и министерства, несостоятельны.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что совершенная сделка не может быть квалифицирована в качестве притворной, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО "Горка" и ООО "Магнум" при принятии решения по поводу внесения в качестве активов земельного участка имели в виду иную сделку.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие полномочий у прокурора на предъявление требований об оспаривании сделок совершенных между ООО "Горка" и ООО "Магнум", так как данные юридические лица не имеют в уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, Республики Тыва, муниципальных образований.
От Прокуратуры Республики Тыва в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы заявителя отклонены со ссылкой на их несостоятельность, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
В материалы дела от ООО "Магнум" и ООО "Горка" поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель Прокуратуры Республики Тыва и представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва против удовлетворения заявленных ходатайств возразили.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ООО "Магнум", ООО "Горка", судом не установлено наличие уважительных причин неявки представителя ООО "Магнум", ООО "Горка" в данное судебное заседание. Отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, протокольным определением от 08.09.2014 судебное разбирательство по ходатайству ООО "Магнум", ООО "Горка" уже откладывалось.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО "Магнум", ООО "Горка".
Представитель прокуратуры Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил; просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО "Горка" является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2013 (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281). Учредителями юридического лица являются - ООО "Магнум" (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545), размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О.В., размер доли в процентах 80%. Общество создано 15.02.2008 на основании государственной регистрации юридического лица при создании.
ООО "Магнум" является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ. Общество создано 24.05.2010 на основании государственной регистрации юридического лица. Учредителями на момент рассмотрения спора являются - ООО "Горка", размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О.В., размер доли в процентах 80%. Общество имеет Устав. В соответствии с п. 5.13. участники общества обязаны по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов участников общества.
11.03.2008 между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", в лице вр. и.о. руководителя филиала Фонда в красноярском крае и ООО "Горка" заключен договор N 380-АЗ/КП купли-продажи земельного участка площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная 3/1.
Предметом названного договора является незастроенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 N 057045 от 16.11.2007), с целевым назначением (категорией) - земли населенных пунктов, с кадастровым номером - 17:18:0105061:0138.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, установленная стоимость продажи земельного участка составляет 4 346 137 рублей.
09.07.2008 стороны по договору подписали передаточный акт.
19.09.2011 министр земельных имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн О.В. издал распоряжение N 1081 "Об изъятии земельного участка" (далее - Распоряжение) об изъятии земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, принадлежащий на праве собственности ООО "Горка", для государственных нужд, а именно для обеспечения безопасности полета воздушных судов.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14.10.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд за N 17-17-01/189/2011-165.
14.10.2013 распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С.Т. N 2727 на основании протеста прокурора Республики Тыва от 4 октября 2013 года, отменено распоряжение N 1081-р от 19.09.2011 "Об изъятии земельного участка".
Соглашением от 17.10.2011 заключенным между Минземимуществом РТ и ООО "Горка", Министерством предоставлен в собственность ООО "Горка" земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17618601050616289, общей площадью 120 000 кв. м, для строительства рынка строительных материалов - под объект торговли (включая другие объекты, необходимые для полного функционирования рынка строительных материалов), расположенный по адресным ориентирам: г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада "Терминал" по ул. Интернациональная, 117.
По вышеуказанному соглашению, ООО "Горка" предоставляет в собственность Министерства земельный участок из категории населенных пунктов общей площадью 118 833 кв. м, расположенный в г. Кызыле, по ул. Магистральная, 3/1 с кадастровым номером 176186010506160138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи.
В пункте 2 соглашения указано, что земельный участок имеет ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14 октября 2011 года за N 17-17-01/189/2011-165.
Пунктом 3 соглашения установлено, что предоставление земельного участка ООО "Горка" взамен изымаемого, согласно пункта 1, является равноценным: площади предоставляемого - 120 000 кв. м, изымаемого - 118 833 кв. м: местоположение предоставляемого и изымаемого г. Кызыл, кадастровый квартал N 61, расстояние между предоставляемым и изымаемым земельными участками составляет 300 кв. м, с предоставлением равноценного земельного участка его стоимость засчитывается в выкупную цену. Претензий у сторон не имеется.
На основании вышеуказанного соглашения, ООО "Горка" оформило переход права собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2011. Согласно свидетельства о регистрации права, ООО "Горка" принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общая площадь 120 000 кв. м адрес объекта: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональной, 117. Кадастровый номер: 17:18:0105061:289.
На основании Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2011 земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118833 кв. м, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 принадлежит на праве собственности Республике Тыва.
Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства, от 30.09.2013 земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв. м, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки города Кызыла расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5).
14.03.2013 на общем собрании учредителей ООО "Магнум" в присутствии ООО "Горка" в лице директора Канчыыр-оол А.Г и гр. Дугур-Сюрюн О.В., генеральным директором ООО "Магнум" избран Дугур-Сюрюн О.В. Кворум ООО "Горка" составил - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. - 80%. Итого 100%.
08.04.2013 на общем собрании учредителей ООО "Горка" в присутствии ООО "Магнум" в лице директора Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича и гр. Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича одобрена крупная сделка по внесению вклада в имущество ООО "Магнум" земельного участка по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117. Кворум составил: ООО "Магнум" - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. - 80%. Итого 100%.
09.04.2013 из протокола общего собрания учредителей ООО "Магнум" следует, что принят в качестве вклада в имущество ООО "Магнум" - земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, принадлежащий на праве собственности ООО "Горка".
09.04.2013 ООО "Горка" на основании акта приема-передачи земельного участка, передало земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 ООО "Магнум". Из акта приема-передачи следует, что директор ООО "Горка" Канчыыр-оол А.Г. передал земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 - ООО "Магнум", в лице директора Дугур-Сюрюн О.В.
26.04.2013 ООО "Магнум" зарегистрировало переход права собственности, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва от 01.11.2013 возбуждено уголовное дело в отношении Дугур-Сюрюна Орлана Владимировича по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А69-3632/2013 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "Горка", ООО "Магнум" о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 14.10.2013 N 2727, отказано.
Посчитав, что имеется нарушение интересов Российской Федерации, нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушение интересов Республики Тыва, прокурор Республики Тыва обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В рамках настоящего дела Прокурор Республики Тыва, указывая на предоставленные ему статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, обратился с требованием о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, как не соответствующих требованиям закона.
Прокурор, обращаясь с настоящим иском, выступает в защиту публичных интересов, связанных с эффективным распоряжением государственными земельными участками. Предоставлением земельных участков без проведения торгов нарушаются права на равный доступ к объектам государственной и муниципальной собственности хозяйствующих субъектов, в связи с чем, исковые требования направлены на возвращение спорных земельных участков собственникам, в том числе и субъекту Российской Федерации в целях последующего использования в государственных целях или распоряжения ими, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.
В данном случае оспариваемые сделки содержат противоречащие правовым актам условия, нарушающие права значительного числа граждан, проживающих на данной территории, следовательно, защищаемый интерес приобретает характер публичного, при этом публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса, в связи с чем, прокурор в рассматриваемых отношениях выступает в защиту иных публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением в силу пункта 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.
Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление требований об оспаривании сделок, совершенных между ООО "Магнум" и ООО "Горка" отклоняется как несостоятельный.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В обоснование законности сделок по изъятию земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, по передаче ООО "Горка" земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 по соглашению от 17.10.2011 заключенным между Минземимуществом РТ и ООО "Горка" и последующей передачи указанного земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум", ответчики ссылаются на распоряжение Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С.Т. от 19.09.2011 N 1081-р.
Согласно Положению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство приобретает по решению Правительства Республики Тыва земельные участки и иное имущество в государственную собственность Республики Тыва, осуществляет передачу земельных участков и иного имущества, находящегося в государственной собственности, в муниципальную собственность (п. 15). Осуществляет в установленном действующим законодательством порядке резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа (п. 16).
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что Министерство в интересах Республики Тыва как субъект гражданско-правовых отношений, может приобретать земельный участок в государственную собственность по решению Правительства Республики Тыва и изъять земельный участок для государственных нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа, в соответствии с действующим законодательством.
Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Председателем Правительства Республики Тыва (пункт 51).
Подпунктом 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Минземимущество Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
В соответствии с Временным порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 г. N 165, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - земельные участки), осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (п. 1.3.), к компетенции комиссии относится принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Заявления о предоставлении земельных участков рассматриваются республиканской земельной комиссией, формируемой Правительством Республики Тыва (пункт 1.3).
Председателем Комиссии является министр имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн Орлан Владимирович, что следует из персонального состава утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05 марта N 165.
Таким образом, в силу действующего законодательства распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 1081-р от 19.089.2011 вынесено в пределах его полномочий.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков о законности данного распоряжения и действительности спорных сделок, совершенных на основании указанного распоряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.
При рассмотрении дела N А69-3632/2013 о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 2727 от 14.10.2013 об отмене распоряжения N 1081-р от 19.089.2011, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения министерства от 19.09.2011 N 1081-р у ООО "Горка" изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, общей площадью 118 883 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1 (далее - спорный земельный участок); указанному обществу предоставлен взамен земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:289, общей площадью 120 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метров юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117. При этом, основания для изъятия спорного земельного участка в распоряжении министерства от 19.09.2011 N 1081-р и в протоколе заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 не указаны.
Распоряжением от 14.10.2013 N 2727 указанное распоряжение министерства от 19.09.2011 N 1081-р об изъятии у ООО "Горка" спорного земельного участка отменено на основании протеста прокурора Республики Тыва от 04.10.2013 N 7/13-36-13.
В распоряжении министерства от 19.09.2011 N 1081-р и в протоколе заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 не указаны основания для изъятия спорного земельного участка, предусмотренные статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:
- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
- объекты использования атомной энергии;
- объекты обороны и безопасности;
- объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;
- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
- объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;
- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;
- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (пункт 1).
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3).
Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела N А69-3632/2013 пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации исключительных случаев для изъятия министерством спорного земельного участка у ООО "Горка", указав, что распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка" отменено министерством правомерно.
Из материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд транспорта и связи.
В соответствии с письмами Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 03.09.2013 N 182 (т. 5а л.д. 77), от 30.09.2013 N 180 (т. 1 л.д. 31), от 03.10.2013 N 182 (т. 1 л.д. 82) спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Кызыл Республики Тыва", утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 N 432, расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5); в соответствии с Генеральным планом города Кызыла от 26.04.2011 N 289 спорный земельный участок находится на территории особого назначения; на данном земельном участке в ближайшее время строительство не предусматривается, так как спорный земельный участок находится в зоне особого и специального назначения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не являются теми исключительными случаями, в связи с наличием которых допускается изъятие у собственника земельного участка для государственных нужд. Такое изъятие возможно в случае предполагаемого размещения на земельном участке объектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно письму федерального казенного предприятия "Аэропорт Кызыл" от 25.09.2013 N 21/157 (т. 1 л.д. 34) данное предприятие не обращалось в министерство с заявлением о выделении спорного земельного участка.
В письме территориального управления Росимущества в Республике Тыва от 20.02.2014 N ОЧ-01-230 (т. 6 л.д. 35 - 36) указано, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 17:18:010561:138 отсутствуют объекты недвижимости, закрепленные за Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". Объект ДПРМ-229/ПФР общей площадью 505 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105061:0137 общей площадью 3123 кв. м.
Следовательно, на спорном земельном участке, который изъят у ООО "Горка", отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, необходимые для обеспечения безопасности полетов, осуществляемых ФГУ "Аэропорт Кызыл". На спорном земельном участке не предполагается размещение каких-либо объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105061:0137 общей площадью 3123 кв. м расположено радионавигационное оборудование, не является основанием для изъятия спорного земельного участка с кадастровым номером 17:18:010561:138.
Ссылка общества на то, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:138 и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:137 имеют единые координаты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как согласно письму Федеральной кадастровой палаты по Республике Тыва от 21.02.2014 N 06-14/634 данное обстоятельство является кадастровой ошибкой (т. 6 л.д. 33 - 34) и не свидетельствует о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные земельные участки являются самостоятельными земельными участками, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, имеют разную площадь.
Доказательств того, что на спорном земельном участке предполагалось размещение каких-либо объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что спорный земельный участок после изъятия использовался в целях, предусмотренных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал ссылку представителей обществ "Горка" и "Магнум" на решение Республиканской земельной комиссии и распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка" несостоятельной.
Поскольку законные основания для изъятия у ООО "Горка" спорного земельного участка отсутствуют, то Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе было издавать распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка", а впоследствии заключать соглашение о предоставлении взамен изъятого другого земельного участка.
Таким образом, соглашение ООО "Горка" о предоставлении взамен изъятого - земельного участка по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, является также недействительным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе установленные в рамках дела N А69-3632/2013, вывод суда первой инстанции о незаконности совершенных сделок в рамках соглашения от 17.10.2011, является обоснованным.
Таким образом, довод заявителя о том, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, был изъят в соответствии с законом и имелись правовые основания для передачи земельного участка ООО "Горка" несостоятелен.
Из материалов дела следует, что собственник подтвердил свое согласие на предоставление ему ответчиком участка по адресу: г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 - взамен изъятого у него участка для государственных нужд, что следует из соглашения.
Вместе с тем, изъятие и резервирование земель являются формами государственного вмешательства в частную земельную собственность, осуществляемого в публичных интересах. Исключительный характер сохранен и в действующем российском законодательстве (статья 55 Конституции Российской Федерации и статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.
В данном случае, доказательств соблюдения этого принципа Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиками доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчики не обосновали правомерность и исключительность изъятия земельного участка для государственных нужд Республики Тыва. Необходимость государства в земельном участке для обеспечения безопасности полетов надлежащими доказательствами не подтверждается.
Таким образом, действительная воля сторон не была направлена на выполнение государственных задач - изъятие земельного участка для государственных нужд, так как данное обстоятельство не подтверждается допустимыми доказательствами. Анализ данной сделки позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение определенного результата, который они имели в виду при заключении соглашения, а в данном случае - преимущественное право по получению земельного участка по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, без проведения торгов, т.е. без соблюдения требований статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что совершенные в рамках соглашения от 17.10.2011 сделки, в том числе по передаче спорного земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум" (протокол от 09.04.2013 N 3, акт приема-передачи земельного участка от 09.04.2013 (т. 6 л.д. 141 - 142)) незаконны и противоречат требованиям действующего законодательства, является верным.
Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка не породила предусмотренных ею правовых последствий.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 ГК РФ недостаточно.
Для отнесения сделки к категории притворных сделок необходимо установление того обстоятельства, что все стороны сделки совершили ее без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в том числе не имели намерения осуществлять действия по исполнению совершенной сделки.
При этом, во внимание принимаются не только содержание соглашения, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением соглашения), в данном случае: распоряжение от 19.09.2011, регистрация ограничения (обременения) в виде изъятия для государственных нужд 14.10.2011, заключенное соглашение между министерством и ООО "Горка" от 17.10.2011, последующая передача земельного участка в уставный капитал ООО "Магнум".
Как следует из материалов дела, Минземимущество Республики Тыва не имело намерения осуществлять изъятие земельного участка для государственных нужд, так как законом предусмотренные основания и соблюдения процедуры отсутствовали.
Таким образом, изъятие было совершено для дальнейшей передачи ООО "Горка" земельного участка по ул. Интернациональная 117 и впоследствии для передачи ООО "Магнум". Посредством совершения ряда последовательных действий земельный участок по ул. Интернациональная, 117 перешел в собственность ООО "Магнум".
Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что для государственных нужд Республики Тыва необходим земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв. м, свидетельствует о том, что действительной целью заключения оспариваемых сделок является, во-первых, получение, предусмотренного Земельным кодексом РФ, исключительного права на приобретение права собственности этого участка, во-вторых, получение земельного участка, необходимой для дальнейшего пользования, минуя установленный законом порядок (процедура торгов, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные сделки носят притворный характер, поскольку прикрывают собой сделку по приобретению земельного участка ООО "Магнум", то есть прикрывают собой сделку по отчуждению государственного имущества в собственность юридического лица в нарушение действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия взаимосвязанности оспариваемых сделок, исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости и применил к спорным правоотношениям статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав спорные сделки недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Приведенная норма устанавливает в качестве последствий недействительности сделки возврат сторон данной сделки в первоначальное положение, существовавшее до момента исполнения сделки сторонами, что предполагает возврат сторонами сделки тех благ, которые они получали в связи с ее исполнением.
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.
Суд первой инстанции, рассматривая требование прокурора о приведении сторон в первоначальное состояние, установил, возможно ли привести стороны в первоначальное положение, то есть состояние, существовавшего до совершения сделки.
Из материалов дела следует, что спорный участок по адресу: Магистральная, 3/1 относится к землям транспорта и связи.
Ограничения оборотоспособности земельных участков установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пп. 1, 2, 3, под. 7 пункта 5 которой, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные, в том числе, для нужд организаций транспорта.
В соответствии с положениями статьи 87, пп. 1, 3, 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта и которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли транспорта в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
Земли транспорта относятся к землям специального назначения в связи с характером специальных задач, для решения которых они используются или предназначены.
В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
В результате системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что ограничены в обороте не все земли транспорта, а только земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок используется для организации транспорта и что спорный земельный участок предоставлялся для нужд организаций транспорта или находится в полосе отвода автомобильной дороги.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный участок не ограничен в обороте и ответчики, данный земельный участок обязаны возвратить.
Принимая во внимание факт притворности сделок, суд первой инстанции, обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки по возврату имущества путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва; путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - ООО "Горка".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Магнум", ООО "Горка" не имеют в уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, Республики Тыва, муниципальных образований не имеет правового значения, поскольку сделки оценивались в их взаимосвязи, целью которых явилось создание искусственного обхода норм земельного законодательства.
С учетом изложенного, доводы заявителя о реальном исполнении сторонами сделки по внесению имущества в уставной капитал ООО "Магнум", что свидетельствует о невозможности признания ее притворной сделкой, также являются несостоятельными, поскольку притворная сделка направлена на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, исполняется сторонами, в связи с чем факт реального исполнения сторонами оспариваемой сделки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка заявителей апелляционной жалобы на законность совершения сторонами оспариваемой сделки по внесению земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум" отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и намерений ответчиков.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" мая 2014 года по делу N А69-2886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А69-2886/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А69-2886/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии: от Прокуратуры Республики Тыва: Моргун О.В., письмо от 04.09.2014, служебное удостоверение ТО N 128068 от 14.02.2012,
от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Ондар О.Б., представителя по доверенности N 17 от 19.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" и общества с ограниченной ответственностью "Горка"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "19" мая 2014 года по делу N А69-2886/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
- прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство, Минземимущество РТ), обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545), обществу с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281), о признании ничтожным соглашения от 17.10.2011, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Горка";
- - признании недействительной, как притворной, сделки по внесению ООО "Горка" в уставной капитал ООО "Магнум" земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013 N 2 общего собрания учредителей ООО "Горка", актом приема-передачи от 09.04.2013 и протоколом общего собрания учредителей ООО "Горка" и ООО "Магнум" от 08.04.2013 и общего собрания учредителей ООО "Магнум" от 09.04.2013 N 3;
- - применении последствия недействительности ничтожной сделки; путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - ООО "Горка";
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Горка" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи - ООО "Горка".
Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Федеральное казенное предприятие "Аэропорт Кызыл" (далее - ФКУ "Аэропорт") и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - УФРС по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда о том, что на момент издания распоряжения об изъятии необходимо было руководствоваться решением Правительства Республики Тыва и о том, что вопрос об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Тыва не относится к компетенции вышеуказанной комиссии и министерства, несостоятельны.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что совершенная сделка не может быть квалифицирована в качестве притворной, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО "Горка" и ООО "Магнум" при принятии решения по поводу внесения в качестве активов земельного участка имели в виду иную сделку.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие полномочий у прокурора на предъявление требований об оспаривании сделок совершенных между ООО "Горка" и ООО "Магнум", так как данные юридические лица не имеют в уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, Республики Тыва, муниципальных образований.
От Прокуратуры Республики Тыва в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы заявителя отклонены со ссылкой на их несостоятельность, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
В материалы дела от ООО "Магнум" и ООО "Горка" поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель Прокуратуры Республики Тыва и представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва против удовлетворения заявленных ходатайств возразили.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ООО "Магнум", ООО "Горка", судом не установлено наличие уважительных причин неявки представителя ООО "Магнум", ООО "Горка" в данное судебное заседание. Отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, протокольным определением от 08.09.2014 судебное разбирательство по ходатайству ООО "Магнум", ООО "Горка" уже откладывалось.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО "Магнум", ООО "Горка".
Представитель прокуратуры Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил; просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО "Горка" является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2013 (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281). Учредителями юридического лица являются - ООО "Магнум" (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545), размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О.В., размер доли в процентах 80%. Общество создано 15.02.2008 на основании государственной регистрации юридического лица при создании.
ООО "Магнум" является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ. Общество создано 24.05.2010 на основании государственной регистрации юридического лица. Учредителями на момент рассмотрения спора являются - ООО "Горка", размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О.В., размер доли в процентах 80%. Общество имеет Устав. В соответствии с п. 5.13. участники общества обязаны по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов участников общества.
11.03.2008 между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", в лице вр. и.о. руководителя филиала Фонда в красноярском крае и ООО "Горка" заключен договор N 380-АЗ/КП купли-продажи земельного участка площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная 3/1.
Предметом названного договора является незастроенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 N 057045 от 16.11.2007), с целевым назначением (категорией) - земли населенных пунктов, с кадастровым номером - 17:18:0105061:0138.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, установленная стоимость продажи земельного участка составляет 4 346 137 рублей.
09.07.2008 стороны по договору подписали передаточный акт.
19.09.2011 министр земельных имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн О.В. издал распоряжение N 1081 "Об изъятии земельного участка" (далее - Распоряжение) об изъятии земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, принадлежащий на праве собственности ООО "Горка", для государственных нужд, а именно для обеспечения безопасности полета воздушных судов.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14.10.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд за N 17-17-01/189/2011-165.
14.10.2013 распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С.Т. N 2727 на основании протеста прокурора Республики Тыва от 4 октября 2013 года, отменено распоряжение N 1081-р от 19.09.2011 "Об изъятии земельного участка".
Соглашением от 17.10.2011 заключенным между Минземимуществом РТ и ООО "Горка", Министерством предоставлен в собственность ООО "Горка" земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17618601050616289, общей площадью 120 000 кв. м, для строительства рынка строительных материалов - под объект торговли (включая другие объекты, необходимые для полного функционирования рынка строительных материалов), расположенный по адресным ориентирам: г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада "Терминал" по ул. Интернациональная, 117.
По вышеуказанному соглашению, ООО "Горка" предоставляет в собственность Министерства земельный участок из категории населенных пунктов общей площадью 118 833 кв. м, расположенный в г. Кызыле, по ул. Магистральная, 3/1 с кадастровым номером 176186010506160138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи.
В пункте 2 соглашения указано, что земельный участок имеет ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14 октября 2011 года за N 17-17-01/189/2011-165.
Пунктом 3 соглашения установлено, что предоставление земельного участка ООО "Горка" взамен изымаемого, согласно пункта 1, является равноценным: площади предоставляемого - 120 000 кв. м, изымаемого - 118 833 кв. м: местоположение предоставляемого и изымаемого г. Кызыл, кадастровый квартал N 61, расстояние между предоставляемым и изымаемым земельными участками составляет 300 кв. м, с предоставлением равноценного земельного участка его стоимость засчитывается в выкупную цену. Претензий у сторон не имеется.
На основании вышеуказанного соглашения, ООО "Горка" оформило переход права собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2011. Согласно свидетельства о регистрации права, ООО "Горка" принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общая площадь 120 000 кв. м адрес объекта: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональной, 117. Кадастровый номер: 17:18:0105061:289.
На основании Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2011 земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118833 кв. м, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 принадлежит на праве собственности Республике Тыва.
Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства, от 30.09.2013 земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв. м, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки города Кызыла расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5).
14.03.2013 на общем собрании учредителей ООО "Магнум" в присутствии ООО "Горка" в лице директора Канчыыр-оол А.Г и гр. Дугур-Сюрюн О.В., генеральным директором ООО "Магнум" избран Дугур-Сюрюн О.В. Кворум ООО "Горка" составил - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. - 80%. Итого 100%.
08.04.2013 на общем собрании учредителей ООО "Горка" в присутствии ООО "Магнум" в лице директора Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича и гр. Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича одобрена крупная сделка по внесению вклада в имущество ООО "Магнум" земельного участка по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117. Кворум составил: ООО "Магнум" - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. - 80%. Итого 100%.
09.04.2013 из протокола общего собрания учредителей ООО "Магнум" следует, что принят в качестве вклада в имущество ООО "Магнум" - земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, принадлежащий на праве собственности ООО "Горка".
09.04.2013 ООО "Горка" на основании акта приема-передачи земельного участка, передало земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 ООО "Магнум". Из акта приема-передачи следует, что директор ООО "Горка" Канчыыр-оол А.Г. передал земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 - ООО "Магнум", в лице директора Дугур-Сюрюн О.В.
26.04.2013 ООО "Магнум" зарегистрировало переход права собственности, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва от 01.11.2013 возбуждено уголовное дело в отношении Дугур-Сюрюна Орлана Владимировича по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А69-3632/2013 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "Горка", ООО "Магнум" о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 14.10.2013 N 2727, отказано.
Посчитав, что имеется нарушение интересов Российской Федерации, нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушение интересов Республики Тыва, прокурор Республики Тыва обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В рамках настоящего дела Прокурор Республики Тыва, указывая на предоставленные ему статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, обратился с требованием о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, как не соответствующих требованиям закона.
Прокурор, обращаясь с настоящим иском, выступает в защиту публичных интересов, связанных с эффективным распоряжением государственными земельными участками. Предоставлением земельных участков без проведения торгов нарушаются права на равный доступ к объектам государственной и муниципальной собственности хозяйствующих субъектов, в связи с чем, исковые требования направлены на возвращение спорных земельных участков собственникам, в том числе и субъекту Российской Федерации в целях последующего использования в государственных целях или распоряжения ими, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.
В данном случае оспариваемые сделки содержат противоречащие правовым актам условия, нарушающие права значительного числа граждан, проживающих на данной территории, следовательно, защищаемый интерес приобретает характер публичного, при этом публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса, в связи с чем, прокурор в рассматриваемых отношениях выступает в защиту иных публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением в силу пункта 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.
Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление требований об оспаривании сделок, совершенных между ООО "Магнум" и ООО "Горка" отклоняется как несостоятельный.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В обоснование законности сделок по изъятию земельного участка у собственника ООО "Горка" по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, по передаче ООО "Горка" земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 по соглашению от 17.10.2011 заключенным между Минземимуществом РТ и ООО "Горка" и последующей передачи указанного земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум", ответчики ссылаются на распоряжение Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С.Т. от 19.09.2011 N 1081-р.
Согласно Положению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство приобретает по решению Правительства Республики Тыва земельные участки и иное имущество в государственную собственность Республики Тыва, осуществляет передачу земельных участков и иного имущества, находящегося в государственной собственности, в муниципальную собственность (п. 15). Осуществляет в установленном действующим законодательством порядке резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа (п. 16).
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что Министерство в интересах Республики Тыва как субъект гражданско-правовых отношений, может приобретать земельный участок в государственную собственность по решению Правительства Республики Тыва и изъять земельный участок для государственных нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа, в соответствии с действующим законодательством.
Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Председателем Правительства Республики Тыва (пункт 51).
Подпунктом 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Минземимущество Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
В соответствии с Временным порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 г. N 165, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - земельные участки), осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (п. 1.3.), к компетенции комиссии относится принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Заявления о предоставлении земельных участков рассматриваются республиканской земельной комиссией, формируемой Правительством Республики Тыва (пункт 1.3).
Председателем Комиссии является министр имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн Орлан Владимирович, что следует из персонального состава утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05 марта N 165.
Таким образом, в силу действующего законодательства распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 1081-р от 19.089.2011 вынесено в пределах его полномочий.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков о законности данного распоряжения и действительности спорных сделок, совершенных на основании указанного распоряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.
При рассмотрении дела N А69-3632/2013 о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 2727 от 14.10.2013 об отмене распоряжения N 1081-р от 19.089.2011, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения министерства от 19.09.2011 N 1081-р у ООО "Горка" изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, общей площадью 118 883 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1 (далее - спорный земельный участок); указанному обществу предоставлен взамен земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:289, общей площадью 120 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метров юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117. При этом, основания для изъятия спорного земельного участка в распоряжении министерства от 19.09.2011 N 1081-р и в протоколе заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 не указаны.
Распоряжением от 14.10.2013 N 2727 указанное распоряжение министерства от 19.09.2011 N 1081-р об изъятии у ООО "Горка" спорного земельного участка отменено на основании протеста прокурора Республики Тыва от 04.10.2013 N 7/13-36-13.
В распоряжении министерства от 19.09.2011 N 1081-р и в протоколе заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 не указаны основания для изъятия спорного земельного участка, предусмотренные статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:
- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
- объекты использования атомной энергии;
- объекты обороны и безопасности;
- объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;
- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
- объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;
- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;
- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (пункт 1).
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3).
Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела N А69-3632/2013 пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации исключительных случаев для изъятия министерством спорного земельного участка у ООО "Горка", указав, что распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка" отменено министерством правомерно.
Из материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд транспорта и связи.
В соответствии с письмами Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 03.09.2013 N 182 (т. 5а л.д. 77), от 30.09.2013 N 180 (т. 1 л.д. 31), от 03.10.2013 N 182 (т. 1 л.д. 82) спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Кызыл Республики Тыва", утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 N 432, расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5); в соответствии с Генеральным планом города Кызыла от 26.04.2011 N 289 спорный земельный участок находится на территории особого назначения; на данном земельном участке в ближайшее время строительство не предусматривается, так как спорный земельный участок находится в зоне особого и специального назначения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не являются теми исключительными случаями, в связи с наличием которых допускается изъятие у собственника земельного участка для государственных нужд. Такое изъятие возможно в случае предполагаемого размещения на земельном участке объектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно письму федерального казенного предприятия "Аэропорт Кызыл" от 25.09.2013 N 21/157 (т. 1 л.д. 34) данное предприятие не обращалось в министерство с заявлением о выделении спорного земельного участка.
В письме территориального управления Росимущества в Республике Тыва от 20.02.2014 N ОЧ-01-230 (т. 6 л.д. 35 - 36) указано, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 17:18:010561:138 отсутствуют объекты недвижимости, закрепленные за Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации". Объект ДПРМ-229/ПФР общей площадью 505 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105061:0137 общей площадью 3123 кв. м.
Следовательно, на спорном земельном участке, который изъят у ООО "Горка", отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, необходимые для обеспечения безопасности полетов, осуществляемых ФГУ "Аэропорт Кызыл". На спорном земельном участке не предполагается размещение каких-либо объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105061:0137 общей площадью 3123 кв. м расположено радионавигационное оборудование, не является основанием для изъятия спорного земельного участка с кадастровым номером 17:18:010561:138.
Ссылка общества на то, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:138 и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:137 имеют единые координаты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как согласно письму Федеральной кадастровой палаты по Республике Тыва от 21.02.2014 N 06-14/634 данное обстоятельство является кадастровой ошибкой (т. 6 л.д. 33 - 34) и не свидетельствует о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные земельные участки являются самостоятельными земельными участками, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, имеют разную площадь.
Доказательств того, что на спорном земельном участке предполагалось размещение каких-либо объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что спорный земельный участок после изъятия использовался в целях, предусмотренных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал ссылку представителей обществ "Горка" и "Магнум" на решение Республиканской земельной комиссии и распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка" несостоятельной.
Поскольку законные основания для изъятия у ООО "Горка" спорного земельного участка отсутствуют, то Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не вправе было издавать распоряжение от 19.09.2011 N 1081-р "Об изъятии земельного участка", а впоследствии заключать соглашение о предоставлении взамен изъятого другого земельного участка.
Таким образом, соглашение ООО "Горка" о предоставлении взамен изъятого - земельного участка по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, является также недействительным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе установленные в рамках дела N А69-3632/2013, вывод суда первой инстанции о незаконности совершенных сделок в рамках соглашения от 17.10.2011, является обоснованным.
Таким образом, довод заявителя о том, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, был изъят в соответствии с законом и имелись правовые основания для передачи земельного участка ООО "Горка" несостоятелен.
Из материалов дела следует, что собственник подтвердил свое согласие на предоставление ему ответчиком участка по адресу: г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 - взамен изъятого у него участка для государственных нужд, что следует из соглашения.
Вместе с тем, изъятие и резервирование земель являются формами государственного вмешательства в частную земельную собственность, осуществляемого в публичных интересах. Исключительный характер сохранен и в действующем российском законодательстве (статья 55 Конституции Российской Федерации и статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.
В данном случае, доказательств соблюдения этого принципа Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиками доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчики не обосновали правомерность и исключительность изъятия земельного участка для государственных нужд Республики Тыва. Необходимость государства в земельном участке для обеспечения безопасности полетов надлежащими доказательствами не подтверждается.
Таким образом, действительная воля сторон не была направлена на выполнение государственных задач - изъятие земельного участка для государственных нужд, так как данное обстоятельство не подтверждается допустимыми доказательствами. Анализ данной сделки позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение определенного результата, который они имели в виду при заключении соглашения, а в данном случае - преимущественное право по получению земельного участка по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, без проведения торгов, т.е. без соблюдения требований статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что совершенные в рамках соглашения от 17.10.2011 сделки, в том числе по передаче спорного земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум" (протокол от 09.04.2013 N 3, акт приема-передачи земельного участка от 09.04.2013 (т. 6 л.д. 141 - 142)) незаконны и противоречат требованиям действующего законодательства, является верным.
Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка не породила предусмотренных ею правовых последствий.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 ГК РФ недостаточно.
Для отнесения сделки к категории притворных сделок необходимо установление того обстоятельства, что все стороны сделки совершили ее без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в том числе не имели намерения осуществлять действия по исполнению совершенной сделки.
При этом, во внимание принимаются не только содержание соглашения, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением соглашения), в данном случае: распоряжение от 19.09.2011, регистрация ограничения (обременения) в виде изъятия для государственных нужд 14.10.2011, заключенное соглашение между министерством и ООО "Горка" от 17.10.2011, последующая передача земельного участка в уставный капитал ООО "Магнум".
Как следует из материалов дела, Минземимущество Республики Тыва не имело намерения осуществлять изъятие земельного участка для государственных нужд, так как законом предусмотренные основания и соблюдения процедуры отсутствовали.
Таким образом, изъятие было совершено для дальнейшей передачи ООО "Горка" земельного участка по ул. Интернациональная 117 и впоследствии для передачи ООО "Магнум". Посредством совершения ряда последовательных действий земельный участок по ул. Интернациональная, 117 перешел в собственность ООО "Магнум".
Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что для государственных нужд Республики Тыва необходим земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв. м, свидетельствует о том, что действительной целью заключения оспариваемых сделок является, во-первых, получение, предусмотренного Земельным кодексом РФ, исключительного права на приобретение права собственности этого участка, во-вторых, получение земельного участка, необходимой для дальнейшего пользования, минуя установленный законом порядок (процедура торгов, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные сделки носят притворный характер, поскольку прикрывают собой сделку по приобретению земельного участка ООО "Магнум", то есть прикрывают собой сделку по отчуждению государственного имущества в собственность юридического лица в нарушение действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия взаимосвязанности оспариваемых сделок, исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости и применил к спорным правоотношениям статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав спорные сделки недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Приведенная норма устанавливает в качестве последствий недействительности сделки возврат сторон данной сделки в первоначальное положение, существовавшее до момента исполнения сделки сторонами, что предполагает возврат сторонами сделки тех благ, которые они получали в связи с ее исполнением.
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.
Суд первой инстанции, рассматривая требование прокурора о приведении сторон в первоначальное состояние, установил, возможно ли привести стороны в первоначальное положение, то есть состояние, существовавшего до совершения сделки.
Из материалов дела следует, что спорный участок по адресу: Магистральная, 3/1 относится к землям транспорта и связи.
Ограничения оборотоспособности земельных участков установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пп. 1, 2, 3, под. 7 пункта 5 которой, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные, в том числе, для нужд организаций транспорта.
В соответствии с положениями статьи 87, пп. 1, 3, 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта и которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли транспорта в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
Земли транспорта относятся к землям специального назначения в связи с характером специальных задач, для решения которых они используются или предназначены.
В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
В результате системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что ограничены в обороте не все земли транспорта, а только земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок используется для организации транспорта и что спорный земельный участок предоставлялся для нужд организаций транспорта или находится в полосе отвода автомобильной дороги.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный участок не ограничен в обороте и ответчики, данный земельный участок обязаны возвратить.
Принимая во внимание факт притворности сделок, суд первой инстанции, обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки по возврату имущества путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв. м, расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва; путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - ООО "Горка".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Магнум", ООО "Горка" не имеют в уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, Республики Тыва, муниципальных образований не имеет правового значения, поскольку сделки оценивались в их взаимосвязи, целью которых явилось создание искусственного обхода норм земельного законодательства.
С учетом изложенного, доводы заявителя о реальном исполнении сторонами сделки по внесению имущества в уставной капитал ООО "Магнум", что свидетельствует о невозможности признания ее притворной сделкой, также являются несостоятельными, поскольку притворная сделка направлена на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, исполняется сторонами, в связи с чем факт реального исполнения сторонами оспариваемой сделки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка заявителей апелляционной жалобы на законность совершения сторонами оспариваемой сделки по внесению земельного участка в уставной капитал ООО "Магнум" отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и намерений ответчиков.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" мая 2014 года по делу N А69-2886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)