Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Горизонт-Строй": Асанов А.С., паспорт, доверенность от 02.06.2014, Челпанова А.А., паспорт, доверенность от 22.08.2014,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2014 года
по делу N А50-4733/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению ООО "Горизонт-Строй" (ОГРН 1115906003520, ИНН 5906104262)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми,
о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места расположения, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.12.2013 года N И-21-01-09-24670 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 1723 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек; обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Строй" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 1723 кв. м для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми.
Решением суда от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03 июня 2014 года обжаловано заинтересованным лицом, Департаментом земельных отношений администрации города Перми, в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе, ссылаясь на пункт 4.2. Регламента взаимодействия ДЗО с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, указывает, что в проекте заявителя не отражена социальная значимость ФОКа для муниципального образования в качестве спортивного объекта. Полагает, что заявителем не доказан факт нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, на основании которых отклонены доводы Департамента. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Заявитель представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке примерной площадью 1723 кв. м для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек.
Письмом от 19.12.2013 года N И-21-01-09-24670 Департамент сообщил заявителю об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства.
Причиной отказа послужило заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми с выводом о том, что размещение физкультурно-оздоровительного комплекса не имеет общественного значения для городского округа, а также заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, согласно которому обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании отказа Департамента незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2 Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 3.1.3. Регламента в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа, наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в пункте 3.1.2 настоящего Регламента, Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запрос с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми.
Как следует из материалов дела, Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми дано заключение, о том, что на период 2014-2016 администрацией города Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений. В письме также указано, что поскольку в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость спортивного центра для муниципального образования в качестве спортивного объекта, не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа. На основании вышеизложенного, Комитетом по физической культуре и спорту был сделан вывод о том, что предоставление Обществу земельного участка, указанного в заявлении, нецелесообразно.
В материалы дела представлено заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми согласно которому обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
В материалы дела также представлено положительное заключение администрации Индустриального района города Перми.
Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в Департамент направлены также положительные заключения.
В силу п. 4.2 Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, поскольку заключение указывает лишь на нецелесообразность, а не невозможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка и содержит вероятностные суждения, имеющие предположительный характер.
При наличии положительных заключений иных функциональных и территориальных органов, учитывая, что градостроительная зона испрашиваемого земельного участка предусматривает возможность размещения на спорном земельном участке спортивного сооружения, заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о не предоставлении заявителем расчетного обоснования в потребности строительства физкультурно-оздоровительного комплекса также не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил).
Доказательства того, что заявитель не представил расчетов, подтверждающих испрашиваемую площадь земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
Довод об отсутствии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, которому не соответствует принятое Департаментом решение, противоречит мотивировочной части принятого по делу решения (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2014 года по делу N А50-4733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 17АП-9645/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4733/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 17АП-9645/2014-ГК
Дело N А50-4733/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Горизонт-Строй": Асанов А.С., паспорт, доверенность от 02.06.2014, Челпанова А.А., паспорт, доверенность от 22.08.2014,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2014 года
по делу N А50-4733/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению ООО "Горизонт-Строй" (ОГРН 1115906003520, ИНН 5906104262)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми,
о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места расположения, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.12.2013 года N И-21-01-09-24670 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 1723 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек; обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Строй" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 1723 кв. м для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми.
Решением суда от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 03 июня 2014 года обжаловано заинтересованным лицом, Департаментом земельных отношений администрации города Перми, в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе, ссылаясь на пункт 4.2. Регламента взаимодействия ДЗО с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, указывает, что в проекте заявителя не отражена социальная значимость ФОКа для муниципального образования в качестве спортивного объекта. Полагает, что заявителем не доказан факт нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, на основании которых отклонены доводы Департамента. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Заявитель представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке примерной площадью 1723 кв. м для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, по ул. Левченко, 25 в Индустриальном районе города Перми согласно предоставленных заявителем координат поворотных точек.
Письмом от 19.12.2013 года N И-21-01-09-24670 Департамент сообщил заявителю об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства.
Причиной отказа послужило заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми с выводом о том, что размещение физкультурно-оздоровительного комплекса не имеет общественного значения для городского округа, а также заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, согласно которому обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании отказа Департамента незаконным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2 Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 3.1.3. Регламента в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа, наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в пункте 3.1.2 настоящего Регламента, Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запрос с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми.
Как следует из материалов дела, Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми дано заключение, о том, что на период 2014-2016 администрацией города Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений. В письме также указано, что поскольку в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость спортивного центра для муниципального образования в качестве спортивного объекта, не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа. На основании вышеизложенного, Комитетом по физической культуре и спорту был сделан вывод о том, что предоставление Обществу земельного участка, указанного в заявлении, нецелесообразно.
В материалы дела представлено заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми согласно которому обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
В материалы дела также представлено положительное заключение администрации Индустриального района города Перми.
Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в Департамент направлены также положительные заключения.
В силу п. 4.2 Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, поскольку заключение указывает лишь на нецелесообразность, а не невозможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка и содержит вероятностные суждения, имеющие предположительный характер.
При наличии положительных заключений иных функциональных и территориальных органов, учитывая, что градостроительная зона испрашиваемого земельного участка предусматривает возможность размещения на спорном земельном участке спортивного сооружения, заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о не предоставлении заявителем расчетного обоснования в потребности строительства физкультурно-оздоровительного комплекса также не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил).
Доказательства того, что заявитель не представил расчетов, подтверждающих испрашиваемую площадь земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным.
Довод об отсутствии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, которому не соответствует принятое Департаментом решение, противоречит мотивировочной части принятого по делу решения (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2014 года по делу N А50-4733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)