Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фаламова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Ольковой А.А.
при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2014 гражданское дело
по иску Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Т. (доверенность <...> N сроком до <...>), просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка N, площадью 765 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в <...>. Собственником смежного земельного участка N, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, является Х. Предыдущим собственником данного земельного участка, являлась <...>. При заключении договора купли-продажи между Х. и <...> площадь продаваемого земельного участка была указана 765 кв. м. Данная площадь земельного участка была установлена и в решении Березовского городского суда от 09.10.2008 при обращении <...> с исковыми требованиями о признании права собственности. Несмотря на это, <...> Х. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N, площадью 778 кв. м. Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно уменьшил площадь ее земельного участка на 13 кв. м. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче <...> свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок Х. с указанием площади, превышающей фактическую, незаконные, а потому у ответчика возникла обязанность по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанные с площадью земельных участков Х. и Г.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований Г., отказано.
Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает, на то, что судом не принят во внимание тот факт, что межевание <...> не проводилось, а производилось только <...> в отсутствие истца, в связи с чем, невозможно было <...> внести в государственный кадастр недвижимости данные о межевании, согласно которым площадь земельного участка Х. составляла 778 кв. м. Полагает, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствует действительности, так как договор купли-продажи земельного участка от <...> с площадью объекта 765 кв. м не прошел бы государственную регистрацию, в связи с несоответствием предмета сделки, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка его площадь указана 778 кв. м.
В судебное заседание не явилось третье лицо Х., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (извещения направлены лицам, участвующим в деле <...>, Х. также извещен СМС-сообщением, полученным <...>).
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Установлено судом, что истцу принадлежит земельный участок N, площадью 765 кв. м, расположенный в <...>. Собственником смежного земельного участка N является Х. Право собственности на участок зарегистрировано за Х. <...>. На регистрацию права были представлены в числе прочего: договор купли-продажи земельного участка от <...>, согласно которому площадь приобретаемого Х. объекта составила 765 кв. м; кадастровый паспорт земельного участка от <...> согласно которому его площадь составляет 778 кв. м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.
Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости, в числе прочего, вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Поскольку уникальные характеристики о площади земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, сведения о площади земельного участка вносятся в единый государственный реестр прав на основании сведений, находящихся в кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выдаче свидетельства о государственной регистрации права, в котором площадь земельного участка указана в размере 778 кв. м, совершены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание в <...> не проводилось, а сведения о межевании в государственный кадастр недвижимости не могли быть включены, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку как следует из кадастрового паспорта N от <...> земельный участок отмежеван и его площадь составляет 778 кв. м. Иных сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости не содержалось.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по внесению <...> в свидетельство о праве собственности сведений о площади земельного участка 778 кв. м на основании кадастрового паспорта являются законными и соответствуют данным кадастрового учета.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что между Г. и Х. фактически имеет место спор о границе между земельными участками. Данный спор рассматривался судом. Определением Березовского городского суда от 10.05.2011 между Г. и Х. было утверждено мировое соглашение, согласно которому была перераспределена смежная граница между земельными участками N и N. На основании данного соглашения площадь земельного участка Х. уменьшилась до 764 кв. м, участок такой площади им поставлен на кадастровый учет <...>, что следует из кадастрового паспорта от <...> (л. д. 102 - 105). Если истец полагает, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены и установленная граница Х. не соблюдается, то она вправе требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Тот факт, что Х. не получил свидетельство о праве собственности с вновь установленной площадью земельного участка, не нарушает права истца, поскольку уникальные характеристики об изменении площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основаниями для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11888/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11888/2014
Судья Фаламова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Ольковой А.А.
при секретаре Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2014 гражданское дело
по иску Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Т. (доверенность <...> N сроком до <...>), просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка N, площадью 765 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в <...>. Собственником смежного земельного участка N, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, является Х. Предыдущим собственником данного земельного участка, являлась <...>. При заключении договора купли-продажи между Х. и <...> площадь продаваемого земельного участка была указана 765 кв. м. Данная площадь земельного участка была установлена и в решении Березовского городского суда от 09.10.2008 при обращении <...> с исковыми требованиями о признании права собственности. Несмотря на это, <...> Х. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N, площадью 778 кв. м. Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно уменьшил площадь ее земельного участка на 13 кв. м. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче <...> свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок Х. с указанием площади, превышающей фактическую, незаконные, а потому у ответчика возникла обязанность по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанные с площадью земельных участков Х. и Г.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований Г., отказано.
Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает, на то, что судом не принят во внимание тот факт, что межевание <...> не проводилось, а производилось только <...> в отсутствие истца, в связи с чем, невозможно было <...> внести в государственный кадастр недвижимости данные о межевании, согласно которым площадь земельного участка Х. составляла 778 кв. м. Полагает, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствует действительности, так как договор купли-продажи земельного участка от <...> с площадью объекта 765 кв. м не прошел бы государственную регистрацию, в связи с несоответствием предмета сделки, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка его площадь указана 778 кв. м.
В судебное заседание не явилось третье лицо Х., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (извещения направлены лицам, участвующим в деле <...>, Х. также извещен СМС-сообщением, полученным <...>).
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Установлено судом, что истцу принадлежит земельный участок N, площадью 765 кв. м, расположенный в <...>. Собственником смежного земельного участка N является Х. Право собственности на участок зарегистрировано за Х. <...>. На регистрацию права были представлены в числе прочего: договор купли-продажи земельного участка от <...>, согласно которому площадь приобретаемого Х. объекта составила 765 кв. м; кадастровый паспорт земельного участка от <...> согласно которому его площадь составляет 778 кв. м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.
Каждый раздел состоит из трех подразделов.
В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости, в числе прочего, вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Поскольку уникальные характеристики о площади земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, сведения о площади земельного участка вносятся в единый государственный реестр прав на основании сведений, находящихся в кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выдаче свидетельства о государственной регистрации права, в котором площадь земельного участка указана в размере 778 кв. м, совершены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание в <...> не проводилось, а сведения о межевании в государственный кадастр недвижимости не могли быть включены, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку как следует из кадастрового паспорта N от <...> земельный участок отмежеван и его площадь составляет 778 кв. м. Иных сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости не содержалось.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по внесению <...> в свидетельство о праве собственности сведений о площади земельного участка 778 кв. м на основании кадастрового паспорта являются законными и соответствуют данным кадастрового учета.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что между Г. и Х. фактически имеет место спор о границе между земельными участками. Данный спор рассматривался судом. Определением Березовского городского суда от 10.05.2011 между Г. и Х. было утверждено мировое соглашение, согласно которому была перераспределена смежная граница между земельными участками N и N. На основании данного соглашения площадь земельного участка Х. уменьшилась до 764 кв. м, участок такой площади им поставлен на кадастровый учет <...>, что следует из кадастрового паспорта от <...> (л. д. 102 - 105). Если истец полагает, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены и установленная граница Х. не соблюдается, то она вправе требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Тот факт, что Х. не получил свидетельство о праве собственности с вновь установленной площадью земельного участка, не нарушает права истца, поскольку уникальные характеристики об изменении площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основаниями для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)