Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчик обязанности по внесению арендной платы осуществлял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Железногорска Курской области к Б. о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск администрации города Железногорска Курской области к Б. о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу администрации г. Железногорска Курской области по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Б. в доход муниципального образования "Город Железногорск" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Железногорска Курской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ответчиком и Администрацией г. Железногорска был заключен договор аренды N <данные изъяты> земельного участка, с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях строительства станции технического обслуживания. Срок действия договора установлен с <данные изъяты> г. и применяется к отношениям по аренде, действовавшим с <данные изъяты> г. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей, данная сумма согласно условиям договора подлежала внесению единовременно, в срок до <данные изъяты> года. Ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком в период с <данные изъяты> года на основании указанного договора аренды. На основании решения Железногорской городской Думы от 27.03.2008 г. N 5-4-РД плата за указанный земельный участок должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Б. обязался погасить задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. Б. осуществил сделку по отчуждению объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, которая была зарегистрирована <данные изъяты> года. За следующий период пользования земельным участком с <данные изъяты> г. ответчик <данные изъяты> года частично внес арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В результате, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика пеню на основании п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между Администрацией г. Железногорска Курской области и Б. заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен в целях строительства станции технического обслуживания (п. 1.1 договора аренды) сроком с <данные изъяты> года, условия договора применяются к отношениям по аренде земельного участка, действовавшим с <данные изъяты> года (п. 2.1 договора аренды). Арендная плата за участок установлена в размере <данные изъяты> коп. (п. 3.1 договора аренды), и исходя из п. 3.2 договора, вносится арендатором единовременно в срок <данные изъяты> года.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Железногорска и расположенных на территории г. Железногорска Курской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 г. N 5-4-РД, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, начинающего квартала.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. по делу по иску Администрации г. Железногорска Курской области к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате и пеню в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> коп. Названным определением также установлено, что сумма исковых требований составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года ответчик осуществил платеж на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего размер задолженности снизился до <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> года Б. подарил находящийся на вышеназванном земельном участке принадлежащий ему объект незавершенного строительства другому лицу -Ф. Регистрация перехода права собственности на указанный незавершенный строительством объект состоялась <данные изъяты> года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поскольку ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды до момента отчуждения находящегося на нем незавершенного строительством объекта, договор аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ являлся возобновленным на тех же условиях и действовал до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к Ф. Сумма задолженности образовалась за период с <данные изъяты> года и составила <данные изъяты> коп.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и подробно мотивирован в обжалуемом решении, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что арендная плата была им полностью уплачена, поскольку <данные изъяты> г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он вносил за период задолженности после <данные изъяты> года, а не в качестве оплаты по мировому соглашении, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из определения Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2009 года, которым утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, <данные изъяты> года Б. осуществлен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченные денежные средства направлены на погашение его задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> г., в результате чего, размер подлежащей взысканию с него задолженности арбитражным судом был снижен до <данные изъяты> коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в назначении платежного поручения N <данные изъяты> указано, что Б. перечислил сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды по договору N <данные изъяты>, совершив тем самым действие, свидетельствующее о признании им задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплаченная ответчиком <данные изъяты> года сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в счет исполнения вышеуказанного мирового соглашения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в назначении платежного поручения от <данные изъяты> г. ответчик прямо указал назначение платежа - арендная плата по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учтенной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в период с <данные изъяты> г., а потому обоснованно взыскал с Б. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере <данные изъяты>%, что составило сумму <данные изъяты> коп.
С учетом того, что ответчиком в период с <данные изъяты> г. допускалась просрочка во внесении арендной платы, то суд первой инстанции правильно принял решение о взыскании с него пени за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании с ответчика пени не противоречат условиям договора, а именно его пункту 5.2, и положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем правильно признаны судом обоснованными.
Расчет суммы пени и процентов, произведенный истцом в соответствии с названными правовыми нормами, ответчиком не оспорен, и его правильность не является доводом апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение основано на исследованных судом и надлежаще оцененных доказательствах. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36-2014Г.
Требование: О взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчик обязанности по внесению арендной платы осуществлял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-36-2014г.
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Железногорска Курской области к Б. о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск администрации города Железногорска Курской области к Б. о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу администрации г. Железногорска Курской области по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Б. в доход муниципального образования "Город Железногорск" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Железногорска Курской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ответчиком и Администрацией г. Железногорска был заключен договор аренды N <данные изъяты> земельного участка, с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях строительства станции технического обслуживания. Срок действия договора установлен с <данные изъяты> г. и применяется к отношениям по аренде, действовавшим с <данные изъяты> г. Размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей, данная сумма согласно условиям договора подлежала внесению единовременно, в срок до <данные изъяты> года. Ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком в период с <данные изъяты> года на основании указанного договора аренды. На основании решения Железногорской городской Думы от 27.03.2008 г. N 5-4-РД плата за указанный земельный участок должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Б. обязался погасить задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. Б. осуществил сделку по отчуждению объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, которая была зарегистрирована <данные изъяты> года. За следующий период пользования земельным участком с <данные изъяты> г. ответчик <данные изъяты> года частично внес арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В результате, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика пеню на основании п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между Администрацией г. Железногорска Курской области и Б. заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен в целях строительства станции технического обслуживания (п. 1.1 договора аренды) сроком с <данные изъяты> года, условия договора применяются к отношениям по аренде земельного участка, действовавшим с <данные изъяты> года (п. 2.1 договора аренды). Арендная плата за участок установлена в размере <данные изъяты> коп. (п. 3.1 договора аренды), и исходя из п. 3.2 договора, вносится арендатором единовременно в срок <данные изъяты> года.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Железногорска и расположенных на территории г. Железногорска Курской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 г. N 5-4-РД, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, начинающего квартала.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. по делу по иску Администрации г. Железногорска Курской области к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате и пеню в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> коп. Названным определением также установлено, что сумма исковых требований составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года ответчик осуществил платеж на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего размер задолженности снизился до <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> года Б. подарил находящийся на вышеназванном земельном участке принадлежащий ему объект незавершенного строительства другому лицу -Ф. Регистрация перехода права собственности на указанный незавершенный строительством объект состоялась <данные изъяты> года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поскольку ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды до момента отчуждения находящегося на нем незавершенного строительством объекта, договор аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ являлся возобновленным на тех же условиях и действовал до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к Ф. Сумма задолженности образовалась за период с <данные изъяты> года и составила <данные изъяты> коп.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и подробно мотивирован в обжалуемом решении, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что арендная плата была им полностью уплачена, поскольку <данные изъяты> г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он вносил за период задолженности после <данные изъяты> года, а не в качестве оплаты по мировому соглашении, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из определения Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2009 года, которым утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, <данные изъяты> года Б. осуществлен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченные денежные средства направлены на погашение его задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> г., в результате чего, размер подлежащей взысканию с него задолженности арбитражным судом был снижен до <данные изъяты> коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в назначении платежного поручения N <данные изъяты> указано, что Б. перечислил сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды по договору N <данные изъяты>, совершив тем самым действие, свидетельствующее о признании им задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплаченная ответчиком <данные изъяты> года сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в счет исполнения вышеуказанного мирового соглашения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в назначении платежного поручения от <данные изъяты> г. ответчик прямо указал назначение платежа - арендная плата по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учтенной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в период с <данные изъяты> г., а потому обоснованно взыскал с Б. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере <данные изъяты>%, что составило сумму <данные изъяты> коп.
С учетом того, что ответчиком в период с <данные изъяты> г. допускалась просрочка во внесении арендной платы, то суд первой инстанции правильно принял решение о взыскании с него пени за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании с ответчика пени не противоречат условиям договора, а именно его пункту 5.2, и положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем правильно признаны судом обоснованными.
Расчет суммы пени и процентов, произведенный истцом в соответствии с названными правовыми нормами, ответчиком не оспорен, и его правильность не является доводом апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение основано на исследованных судом и надлежаще оцененных доказательствах. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)