Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - ООО "Регион - центр": не явились,
от заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,
от третьих лиц: 1. Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области: не явились,
2. Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 ноября 2013 года
по делу N А60-34230/2013,
вынесенное судьей А.Г.Биндером,
по заявлению ООО "Регион - центр" (ОГРН 1106672008629, ИНН 6672316398)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области,
о признании незаконными решений,
установил:
ООО "Регион - центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании недействительными и отмене решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/13-136588 от 09.08.2013, N 66/13-136284 от 09.08.2013, N 66/13-136287 от 09.08.2013, N 66/13-136293 от 09.08.2013, N 66/13-134231 от 07.08.2013, N 66/13-134244 от 07.08.2013, а также обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области.
Решением суда от 08 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда от 08 ноября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета являются правомерными, соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких решений. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", внесенные на основании Постановления N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 15.01.2013 N 32. Установленная арбитражным судом кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. Невозможность внесения обусловлена не техническими трудностями, а непосредственно отсутствием правовых норм, регулирующих процедуру изменений предшествующих характеристик объекта недвижимости (то есть характеристик, имеющих архивный для органа кадастрового учета статус) при наличии новых (актуальных) сведений об объекте недвижимости. Заявителем не указано, какая норма закона и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, принятыми заинтересованным лицом. Присвоение статуса "архивный" размеру кадастровой стоимости, внесенного на основании Постановления N 695, повлекло невозможность исполнения судебного акта арбитражного суда.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что решение суда является законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-1983/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 507 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:57 в размере 11 915 172 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 по делу N А60-5291/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:79 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 296 196 рублей, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:39 в размере 8 162 550 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:37 в размере 3 821 492 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:77 в размере 3 129 852 руб.
Истец, являясь землепользователем названных земельных участков, обратился в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
ФГБУ "ФКП Росреестра" приняты решения от 07 августа 2013 года N 66/13-134244, N 66/13-134231, от 09 августа 2013 года N 66/13-136588, N 66/13-136284, N 66/13-136287, N 66/13-136293 об отказе во внесении изменений.
В качестве основания отказа регистрирующий орган сослался на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".
Данные отказы во внесении сведений в ГКН о стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано ранее, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Из п. 1-1 Постановления N 695-ПП следует, что Таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", строки 5711-8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", а также строка 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01 января 2014 года.
То есть на момент вынесения арбитражным судом решений о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлениями о внесении в кадастр сведений о стоимости участков, установленная по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость являлась действующей.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
Как ранее указано, кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в настоящее время она является применимой.
Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решений суда, которые направлены на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не может быть принята во внимание, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).
Учитывая обязательность судебных актов, тот факт, что предметом исков по делам N А60-5291/2013 и N А60-1983/2013 являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а также п. 1-1 Постановления N 695-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-34230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 17АП-16131/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-34230/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 17АП-16131/2013-ГК
Дело N А60-34230/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - ООО "Регион - центр": не явились,
от заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,
от третьих лиц: 1. Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области: не явились,
2. Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 ноября 2013 года
по делу N А60-34230/2013,
вынесенное судьей А.Г.Биндером,
по заявлению ООО "Регион - центр" (ОГРН 1106672008629, ИНН 6672316398)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области,
о признании незаконными решений,
установил:
ООО "Регион - центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании недействительными и отмене решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 66/13-136588 от 09.08.2013, N 66/13-136284 от 09.08.2013, N 66/13-136287 от 09.08.2013, N 66/13-136293 от 09.08.2013, N 66/13-134231 от 07.08.2013, N 66/13-134244 от 07.08.2013, а также обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области.
Решением суда от 08 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда от 08 ноября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета являются правомерными, соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких решений. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", внесенные на основании Постановления N 695-ПП от 07.06.2011, являются архивными, в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 15.01.2013 N 32. Установленная арбитражным судом кадастровая стоимость не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН), поскольку в соответствии с действующим законодательством в ГКН может содержаться только один размер кадастровой стоимости, внесенный по результатам новой (актуальной) на сегодняшний день государственной кадастровой оценки. Невозможность внесения обусловлена не техническими трудностями, а непосредственно отсутствием правовых норм, регулирующих процедуру изменений предшествующих характеристик объекта недвижимости (то есть характеристик, имеющих архивный для органа кадастрового учета статус) при наличии новых (актуальных) сведений об объекте недвижимости. Заявителем не указано, какая норма закона и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, принятыми заинтересованным лицом. Присвоение статуса "архивный" размеру кадастровой стоимости, внесенного на основании Постановления N 695, повлекло невозможность исполнения судебного акта арбитражного суда.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что решение суда является законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-1983/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 507 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:57 в размере 11 915 172 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 по делу N А60-5291/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:79 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 296 196 рублей, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:39 в размере 8 162 550 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:37 в размере 3 821 492 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603012:77 в размере 3 129 852 руб.
Истец, являясь землепользователем названных земельных участков, обратился в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
ФГБУ "ФКП Росреестра" приняты решения от 07 августа 2013 года N 66/13-134244, N 66/13-134231, от 09 августа 2013 года N 66/13-136588, N 66/13-136284, N 66/13-136287, N 66/13-136293 об отказе во внесении изменений.
В качестве основания отказа регистрирующий орган сослался на положения ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости".
Данные отказы во внесении сведений в ГКН о стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано ранее, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Из п. 1-1 Постановления N 695-ПП следует, что Таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", строки 5711-8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", а также строка 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01 января 2014 года.
То есть на момент вынесения арбитражным судом решений о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлениями о внесении в кадастр сведений о стоимости участков, установленная по состоянию на 01.01.2010, кадастровая стоимость являлась действующей.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
Как ранее указано, кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в настоящее время она является применимой.
Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решений суда, которые направлены на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не может быть принята во внимание, поскольку напрямую ни названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).
Учитывая обязательность судебных актов, тот факт, что предметом исков по делам N А60-5291/2013 и N А60-1983/2013 являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а также п. 1-1 Постановления N 695-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий заинтересованного лица и об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-34230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)