Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,
при участии: от истца: Чмыхов А.А. (доверенности от 09.01.2014),
от ответчика: Гладнева Е.С. (доверенность от 23.04.2014), Тарханов А.В. (доверенность от 23.04.2014), Манаков П.В. (доверенности от 10.09.2013),
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.01.2014 по делу N А32-21819/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Семакина Семена Васильевича
при участии третьего лица Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
об истребовании участка из незаконного владения ответчика,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Семакина Семена Васильевича об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607017:0007 общей площадью 23,4 га, адрес (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, п. Прикубанский, на 3 325 м северо- западнее окраины ст. Косякинской, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Новатор".
Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, подписанное представителем Чмыховым А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает. Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 21 084 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению N 2808 от 02.07.2013, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы уплаченная по платежному поручению N 000554 от 07.02.2014, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-21819/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" из федерального бюджета 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 15АП-3844/2014 ПО ДЕЛУ N А32-21819/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 15АП-3844/2014
Дело N А32-21819/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,
при участии: от истца: Чмыхов А.А. (доверенности от 09.01.2014),
от ответчика: Гладнева Е.С. (доверенность от 23.04.2014), Тарханов А.В. (доверенность от 23.04.2014), Манаков П.В. (доверенности от 10.09.2013),
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.01.2014 по делу N А32-21819/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Семакина Семена Васильевича
при участии третьего лица Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
об истребовании участка из незаконного владения ответчика,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Семакина Семена Васильевича об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607017:0007 общей площадью 23,4 га, адрес (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, п. Прикубанский, на 3 325 м северо- западнее окраины ст. Косякинской, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Новатор".
Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, подписанное представителем Чмыховым А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает. Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 21 084 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению N 2808 от 02.07.2013, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы уплаченная по платежному поручению N 000554 от 07.02.2014, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-21819/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" из федерального бюджета 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)