Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Как указал истец, ответчик не выполнил свои обязательства по договору простого товарищества по государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Шуниной Л.П. и Стрыгиной С.С.
по докладу Шуниной Л.П.
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ИП Д., третье лицо: администрация МО г. Краснодар о признании права собственности.
В обосновании исковых требований указано, что З.,. согласно договору купли-продажи от 27.06.2002 г., приобрела сборно-разборную конструкцию под газетный магазин, находящийся по адресу: <...> (рядом с домом N 38), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> мерою. 26,15 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен газетный магазин, был предоставлен администрацией МО г. Краснодар в аренду Т. 01.10.2002 г. истица заключила договор простого товарищества с ИП Д., предметом которого являлось участие сторон в строительстве-реконструкции нежилого здания по адресу: <...>, <...>.
З., ООО фирма "Югсервис" и И. получили разрешение на реконструкцию существующего торгового ряда. Согласно условий заключенного сторонами договора простого товарищества вкладом ответчика является реконструкция-строительство нежилого здания, получение разрешения на строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, а также заключения договора аренды земельного участка по завершению реконструкции.
Вкладом истца являются денежные средства в размере <...> рублей. З. выполнила принятые по договору обязательства. Строительство, которое осуществлял ответчик, было приостановлено по невыясненным обстоятельствам. Строительство-реконструкция магазина было закончено за счет собственных средств истицы. Также истицей был получен технический паспорт, техническое заключение. Учитывая, что истица фактически является собственником возведенного нежилого строения в силу требований ст. 218 ГК РФ, сделка между сторонами исполнена, а ответчик мер к ее государственной регистрации не принял, просит признать за ней право собственности на нежилое здание Литер А, общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, финансовых претензий к истице он не имеет, по договору простого товарищества оплату З. произвела в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года исковые требования З. к ИП Д., третье лицо: администрация МО г. Краснодар о признании право собственности, удовлетворены.
За истицей признано право собственности на нежилое здание Литер А общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что строение является самовольной постройкой, оснований для признания за истицей права собственности, не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З., по доверенности Ц., просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Краснодара <...> от 03.05.2010 г., Т. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель городской застройки, площадью 26,15 кв. м, в том числе, земельный участок площадью 2,87 кв. м, по <...>. Между Т. и З. 27.06.2002 г. был заключен договор купли-продажи сборно-разборной конструкции - газетный магазин, находящейся по адресу: <...> (рядом с домом N 38), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:013708:528 мерою 26,15 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2002 г. между ИП Д. и З. был заключен договор простого товарищества на строительство-реконструкцию газетного магазина, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства-реконструкции нежилого здания - магазина общей площадью 29,7 кв. м по адресу: <...>, вблизи жилого дома N 38. Согласно условий заключенного сторонами договора простого товарищества вкладом ответчика является реконструкция-строительство нежилого здания, получение разрешения на строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, а также заключения договора аренды земельного участка по завершению реконструкции, вкладом истца являются денежные средства в размере 500 000 рублей.
29.10.2002 г. истицей, ООО фирма "Югсервис" и И. было получено разрешение на реконструкцию существующего торгового ряда по <...>.
З. взятые на себя по договору простого товарищества обязательства выполнила в полном объеме.
Однако ответчик по неясным причинам реконструкцию магазина приостановил, необходимую документацию не предоставил, в связи с чем, реконструкция магазина была окончена за счет собственных средств истицы.
Согласно техническому паспорту нежилого строения Литер А, расположенного по адресу: <...>, вблизи жилого дома 38, строение является капитальным, площадью 29,7 кв. м. Указанное нежилое строение, согласно данным технической инвентаризации, было возведено в 2001 году.
Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от 12.12.2013 г. З. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания литер А по ул. им, А., 30/2 строение <...> в <...>.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости было получено (л.д. 27).
В соответствии с техническим заключением ООО "Некоммерческое партнерство "Архитектура Черноморья" ООО "Юг-Дом" <...> от 20.11.2013 г., к выполненным строительным конструкциям строения литер А по адресу: <...>, вблизи жилого дома <...> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
Строение Литер А является отдельно стоящим (собственный фундамент и стены), капитальным, так как оно жестко связано с землей и его невозможно переместить, без несоразмерного ущерба для его назначения.
Как следует из экспертного заключения <...> от 27.11.2013 г., помещения нежилого строения литер А по адресу: <...>, вблизи дома <...> не соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и выполняют следующее функциональное назначение - нежилые помещения, согласно требований СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании за З. права собственности на нежилое здание Литер А общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5280/14
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Как указал истец, ответчик не выполнил свои обязательства по договору простого товарищества по государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-5280/14
Судья - Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Шуниной Л.П. и Стрыгиной С.С.
по докладу Шуниной Л.П.
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ИП Д., третье лицо: администрация МО г. Краснодар о признании права собственности.
В обосновании исковых требований указано, что З.,. согласно договору купли-продажи от 27.06.2002 г., приобрела сборно-разборную конструкцию под газетный магазин, находящийся по адресу: <...> (рядом с домом N 38), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> мерою. 26,15 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен газетный магазин, был предоставлен администрацией МО г. Краснодар в аренду Т. 01.10.2002 г. истица заключила договор простого товарищества с ИП Д., предметом которого являлось участие сторон в строительстве-реконструкции нежилого здания по адресу: <...>, <...>.
З., ООО фирма "Югсервис" и И. получили разрешение на реконструкцию существующего торгового ряда. Согласно условий заключенного сторонами договора простого товарищества вкладом ответчика является реконструкция-строительство нежилого здания, получение разрешения на строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, а также заключения договора аренды земельного участка по завершению реконструкции.
Вкладом истца являются денежные средства в размере <...> рублей. З. выполнила принятые по договору обязательства. Строительство, которое осуществлял ответчик, было приостановлено по невыясненным обстоятельствам. Строительство-реконструкция магазина было закончено за счет собственных средств истицы. Также истицей был получен технический паспорт, техническое заключение. Учитывая, что истица фактически является собственником возведенного нежилого строения в силу требований ст. 218 ГК РФ, сделка между сторонами исполнена, а ответчик мер к ее государственной регистрации не принял, просит признать за ней право собственности на нежилое здание Литер А, общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, финансовых претензий к истице он не имеет, по договору простого товарищества оплату З. произвела в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года исковые требования З. к ИП Д., третье лицо: администрация МО г. Краснодар о признании право собственности, удовлетворены.
За истицей признано право собственности на нежилое здание Литер А общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что строение является самовольной постройкой, оснований для признания за истицей права собственности, не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З., по доверенности Ц., просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как видно из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Краснодара <...> от 03.05.2010 г., Т. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель городской застройки, площадью 26,15 кв. м, в том числе, земельный участок площадью 2,87 кв. м, по <...>. Между Т. и З. 27.06.2002 г. был заключен договор купли-продажи сборно-разборной конструкции - газетный магазин, находящейся по адресу: <...> (рядом с домом N 38), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:013708:528 мерою 26,15 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2002 г. между ИП Д. и З. был заключен договор простого товарищества на строительство-реконструкцию газетного магазина, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства-реконструкции нежилого здания - магазина общей площадью 29,7 кв. м по адресу: <...>, вблизи жилого дома N 38. Согласно условий заключенного сторонами договора простого товарищества вкладом ответчика является реконструкция-строительство нежилого здания, получение разрешения на строительство, получение разрешения на ввод в эксплуатацию, а также заключения договора аренды земельного участка по завершению реконструкции, вкладом истца являются денежные средства в размере 500 000 рублей.
29.10.2002 г. истицей, ООО фирма "Югсервис" и И. было получено разрешение на реконструкцию существующего торгового ряда по <...>.
З. взятые на себя по договору простого товарищества обязательства выполнила в полном объеме.
Однако ответчик по неясным причинам реконструкцию магазина приостановил, необходимую документацию не предоставил, в связи с чем, реконструкция магазина была окончена за счет собственных средств истицы.
Согласно техническому паспорту нежилого строения Литер А, расположенного по адресу: <...>, вблизи жилого дома 38, строение является капитальным, площадью 29,7 кв. м. Указанное нежилое строение, согласно данным технической инвентаризации, было возведено в 2001 году.
Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от 12.12.2013 г. З. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания литер А по ул. им, А., 30/2 строение <...> в <...>.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости было получено (л.д. 27).
В соответствии с техническим заключением ООО "Некоммерческое партнерство "Архитектура Черноморья" ООО "Юг-Дом" <...> от 20.11.2013 г., к выполненным строительным конструкциям строения литер А по адресу: <...>, вблизи жилого дома <...> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
Строение Литер А является отдельно стоящим (собственный фундамент и стены), капитальным, так как оно жестко связано с землей и его невозможно переместить, без несоразмерного ущерба для его назначения.
Как следует из экспертного заключения <...> от 27.11.2013 г., помещения нежилого строения литер А по адресу: <...>, вблизи дома <...> не соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и выполняют следующее функциональное назначение - нежилые помещения, согласно требований СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании за З. права собственности на нежилое здание Литер А общей площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение N 18.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)