Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация": Келейникова Е.Ю., представитель по доверенности N 48АА 0564535 от 27.12.2013,
от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Корнилов А.А., представитель по доверенности N 413 от 11.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 (судья Серокурова У.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) о взыскании 262940,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора N 162308 от 18.05.2010, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", ответчик) о взыскании 262 940 руб. 58 коп. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод в марте 2013 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 262 940 руб. 58 коп. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что 11.03.2013 ОАО "Квадра" было лишено возможности провести отбор параллельной пробы, а произведенные истцом односторонние исследования не могут считаться объективными. Кроме того, отобранные истцом пробы сточных вод не были опломбированы. Последовательные пробы сточных вод ответчика исследованы аттестованной лабораторией ОАО "Квадра".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2014 представитель ОАО "Квадра" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ЛГЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 между ОАО "ЛГЭК" и ОАО "Квадра" был заключен договор N 162308 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (л.д. 13-23).
Согласно пунктам 2.2.4., 2.3.1. указанного договора, истец вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод абонента на контрольных канализационных колодцах (приложение N 1), а ответчик обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и "Разрешением на сброс сточных вод в систему канализации г. Липецка" (приложение N 2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; производить оплату за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ на основании счета, выставленного истцом.
11.03.2013 истцом были произведены отборы проб сточных вод в выходном контрольном колодце абонента на согласованном в договоре объекте - ТЭЦ-2, о чем составлен акт N 3 (л.д. 26).
По результатам санитарно-химических исследований, проведенных Лабораторией контроля качества вод ОАО "ЛГЭК" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510941 от 21.06.2010) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса, что отражено в протоколе санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод N 101 от 15.03.2013, согласно которому содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса по следующим показателям (мг/куб. дм): взвешенные вещества - 657,0 (норма - 301), ХПК - 1945,0 (норма 331,5); БПК5-806,0 (норма 150,0) (л.д. 27).
В связи с обнаруженными нарушениями истец составил и направил ответчику счет за сверхнормативный сброс сточных вод на общую сумму 262 940 руб. 58 коп. (с учетом НДС) (л.д. 28-29).
Ответчик в письме от 10.04.2013 г. выразил несогласие с результатами произведенного истцом отбора проб (л.д. 51).
Ссылаясь на неоплату счета в добровольном порядке, а также на нарушение ответчиком Правил приема сточных вод в систему канализации г. Липецка, утвержденных решением Исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.1991 N 221, условий договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод от 18.05.2010 N 162308, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавших при составлении акта от 11.03.2013 г., далее - Правила N 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 66 Правил N 167 закреплено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 N 258 было утверждено "Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области", регулирующее механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов, включающий в себя плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам сточных вод по объему и качеству; плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.
Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения города Липецка в спорный период утверждены решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.1991 N 221 "О введении Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов".
Согласно пункту 11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 2.3.1.).
Факт превышения нормативов сброса зафиксированы актом отбора проб от 11.03.2013 г., а также протоколом санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод от 15.03.2013.
Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании пунктов 11, 12 Временного положения "О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области" с учетом тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые ОАО "ЛГЭК", утвержденного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области.
Представленный истцом расчет составлен верно и ответчиком не оспорен.
Общий размер платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов составил 262 940 руб. 58 коп. (с учетом НДС) (л.д. 9-11).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность произвести параллельную пробу, не нашел документального подтверждения в материалах дела, поскольку представитель ответчика не отразил данное обстоятельство в акте отбора проб от 11.03.2013.
Как установлено судом, при отборе пробы сточных вод 11.03.2013 г. присутствовал представитель абонента, в акте указано на отсутствие замечаний по отбору контрольных проб; на то, что параллельные пробы не отбирались, а в графе "замечания" представителем абонента записано, что одновременно взяты пробы на анализ лабораторией контроля (л.д. 26).
Из представленных в дело документов не усматривается, что ответчиком был произведен параллельный отбор проб сточных вод. Ответчик в письменном отзыве утверждает, что был произведен последовательный отбор проб сточной воды, однако такой отбор не предусмотрен Правилами N 167.
Кроме того, ответчиком не представлен соответствующий протокол санитарно-химического исследования, отражающий результаты отобранной ответчиком пробы, а также свидетельство об аккредитации в спорный период лаборатории ОАО "Квадра" на проведение соответствующих санитарно-химических исследований. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на произведенный им отбор проб сточных вод.
Согласно пункту 68 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, если результаты анализов параллельных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
В случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.
Ответчик, утверждая, что произвел отбор проб и проверку в аттестованной лаборатории, не представил доказательств того, что он обратился в соответствующий орган для разрешения противоречий.
Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что проба сточной воды не была опломбирована, обоснованно признан судом несостоятельным.
Истцом представлены доказательства того, что процедура отбора проб в лаборатории контроля качества вод ОАО "ЛГЭК" документирована (согласно п. 3.8 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб"), журнал регистрации проб воды, результатов химических анализов имеют четкие записи, осуществлены надежным способом, позволяющим произвести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
Так, проба сточной воды, согласно акту от 11.03.2013 г. N 3 была зарегистрирована в "Журнале регистрации проб воды N 11/3-03" под N 665 с указанием параметров, позволяющих четко идентифицировать пробу: дата отбора, время отбора, температура пробы, климатические условия, номер акта отбора, место отбора, адрес отбора, номера и материал емкостей, в которые отобрана проба, вид пробы, кем отобрана и принята проба, содержание анализа.
Результаты санитарно-химических исследований пробы N 665 приведены в "Журнале регистрации результатов КХА N 11/3-06" с указанием адреса отбора, места отбора и наименования абонента (л.д. 94-95).
В акте отбора проб от 11.03.2013 г. N 3 указана необходимая информация: адрес и наименование места отбора проб, дата отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температура пробы воды, цель исследования, должности и фамилии исполнителей.
Согласно требованиям пунктов 5.10.1 и 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 г. N 41-ст, протоколы испытаний должны содержать: наименование документа, наименование и адрес лаборатории, уникальную идентификацию протокола испытаний, дату получения объекта и дату проведения испытаний, результаты испытаний, имя, должность и подпись лица, утвердившего протокол испытаний.
Утверждение представителя ответчика о необходимости опломбировать пробу сточной воды не подтверждено ссылками на нормативные документы и не принимается судом во внимание. Доводы заявителя об отказе ему истцом в отборе параллельной пробы не подтверждены материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных актов отбора проб от 11.03.2013 г. и протокола санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод ОАО "ЛГЭК" от 15.03.2013.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А36-2167/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А36-2167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация": Келейникова Е.Ю., представитель по доверенности N 48АА 0564535 от 27.12.2013,
от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Корнилов А.А., представитель по доверенности N 413 от 11.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 (судья Серокурова У.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) о взыскании 262940,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора N 162308 от 18.05.2010, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", ответчик) о взыскании 262 940 руб. 58 коп. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод в марте 2013 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 262 940 руб. 58 коп. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что 11.03.2013 ОАО "Квадра" было лишено возможности провести отбор параллельной пробы, а произведенные истцом односторонние исследования не могут считаться объективными. Кроме того, отобранные истцом пробы сточных вод не были опломбированы. Последовательные пробы сточных вод ответчика исследованы аттестованной лабораторией ОАО "Квадра".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2014 представитель ОАО "Квадра" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ЛГЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 между ОАО "ЛГЭК" и ОАО "Квадра" был заключен договор N 162308 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (л.д. 13-23).
Согласно пунктам 2.2.4., 2.3.1. указанного договора, истец вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод абонента на контрольных канализационных колодцах (приложение N 1), а ответчик обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и "Разрешением на сброс сточных вод в систему канализации г. Липецка" (приложение N 2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; производить оплату за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ на основании счета, выставленного истцом.
11.03.2013 истцом были произведены отборы проб сточных вод в выходном контрольном колодце абонента на согласованном в договоре объекте - ТЭЦ-2, о чем составлен акт N 3 (л.д. 26).
По результатам санитарно-химических исследований, проведенных Лабораторией контроля качества вод ОАО "ЛГЭК" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510941 от 21.06.2010) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса, что отражено в протоколе санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод N 101 от 15.03.2013, согласно которому содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса по следующим показателям (мг/куб. дм): взвешенные вещества - 657,0 (норма - 301), ХПК - 1945,0 (норма 331,5); БПК5-806,0 (норма 150,0) (л.д. 27).
В связи с обнаруженными нарушениями истец составил и направил ответчику счет за сверхнормативный сброс сточных вод на общую сумму 262 940 руб. 58 коп. (с учетом НДС) (л.д. 28-29).
Ответчик в письме от 10.04.2013 г. выразил несогласие с результатами произведенного истцом отбора проб (л.д. 51).
Ссылаясь на неоплату счета в добровольном порядке, а также на нарушение ответчиком Правил приема сточных вод в систему канализации г. Липецка, утвержденных решением Исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.1991 N 221, условий договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод от 18.05.2010 N 162308, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (действовавших при составлении акта от 11.03.2013 г., далее - Правила N 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 66 Правил N 167 закреплено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 N 258 было утверждено "Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области", регулирующее механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов, включающий в себя плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам сточных вод по объему и качеству; плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.
Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения города Липецка в спорный период утверждены решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов от 26.04.1991 N 221 "О введении Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов".
Согласно пункту 11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами, производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 2.3.1.).
Факт превышения нормативов сброса зафиксированы актом отбора проб от 11.03.2013 г., а также протоколом санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод от 15.03.2013.
Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании пунктов 11, 12 Временного положения "О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области" с учетом тарифа на услуги по водоотведению, оказываемые ОАО "ЛГЭК", утвержденного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области.
Представленный истцом расчет составлен верно и ответчиком не оспорен.
Общий размер платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов составил 262 940 руб. 58 коп. (с учетом НДС) (л.д. 9-11).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность произвести параллельную пробу, не нашел документального подтверждения в материалах дела, поскольку представитель ответчика не отразил данное обстоятельство в акте отбора проб от 11.03.2013.
Как установлено судом, при отборе пробы сточных вод 11.03.2013 г. присутствовал представитель абонента, в акте указано на отсутствие замечаний по отбору контрольных проб; на то, что параллельные пробы не отбирались, а в графе "замечания" представителем абонента записано, что одновременно взяты пробы на анализ лабораторией контроля (л.д. 26).
Из представленных в дело документов не усматривается, что ответчиком был произведен параллельный отбор проб сточных вод. Ответчик в письменном отзыве утверждает, что был произведен последовательный отбор проб сточной воды, однако такой отбор не предусмотрен Правилами N 167.
Кроме того, ответчиком не представлен соответствующий протокол санитарно-химического исследования, отражающий результаты отобранной ответчиком пробы, а также свидетельство об аккредитации в спорный период лаборатории ОАО "Квадра" на проведение соответствующих санитарно-химических исследований. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на произведенный им отбор проб сточных вод.
Согласно пункту 68 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, если результаты анализов параллельных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
В случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.
Ответчик, утверждая, что произвел отбор проб и проверку в аттестованной лаборатории, не представил доказательств того, что он обратился в соответствующий орган для разрешения противоречий.
Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что проба сточной воды не была опломбирована, обоснованно признан судом несостоятельным.
Истцом представлены доказательства того, что процедура отбора проб в лаборатории контроля качества вод ОАО "ЛГЭК" документирована (согласно п. 3.8 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб"), журнал регистрации проб воды, результатов химических анализов имеют четкие записи, осуществлены надежным способом, позволяющим произвести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
Так, проба сточной воды, согласно акту от 11.03.2013 г. N 3 была зарегистрирована в "Журнале регистрации проб воды N 11/3-03" под N 665 с указанием параметров, позволяющих четко идентифицировать пробу: дата отбора, время отбора, температура пробы, климатические условия, номер акта отбора, место отбора, адрес отбора, номера и материал емкостей, в которые отобрана проба, вид пробы, кем отобрана и принята проба, содержание анализа.
Результаты санитарно-химических исследований пробы N 665 приведены в "Журнале регистрации результатов КХА N 11/3-06" с указанием адреса отбора, места отбора и наименования абонента (л.д. 94-95).
В акте отбора проб от 11.03.2013 г. N 3 указана необходимая информация: адрес и наименование места отбора проб, дата отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температура пробы воды, цель исследования, должности и фамилии исполнителей.
Согласно требованиям пунктов 5.10.1 и 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 г. N 41-ст, протоколы испытаний должны содержать: наименование документа, наименование и адрес лаборатории, уникальную идентификацию протокола испытаний, дату получения объекта и дату проведения испытаний, результаты испытаний, имя, должность и подпись лица, утвердившего протокол испытаний.
Утверждение представителя ответчика о необходимости опломбировать пробу сточной воды не подтверждено ссылками на нормативные документы и не принимается судом во внимание. Доводы заявителя об отказе ему истцом в отборе параллельной пробы не подтверждены материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных актов отбора проб от 11.03.2013 г. и протокола санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод ОАО "ЛГЭК" от 15.03.2013.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2014 года по делу N А36-2167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)