Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года
по делу по иску А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Л. представителя А. - В.,
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, просил признать его право на выкуп земельного участка в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 996 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 996 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>, за плату в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, размером 1590 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:26:0180201:194, а также расположенного на участке жилого дома N 7. В похозяйственных книгах за период с 1949 года значилось, что при доме существовал земельный участок площадью 0,25 га. При оформлении земли в собственность на основании постановления Главы Администрации Петровского сельсовета от 18 февраля 1993 года истцу было выдано свидетельство о собственности от 21 января 1993 года на земельный участок размером 0,12 га. Согласно кадастровому паспорту от 27 апреля 2012 года площадь участка с учетом межевания составила 1590 кв. м. Постановлением Главы Администрации Петровского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 17 августа 2000 года, А. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет с последующим выкупом земельный участок размером 0,1475 га расположенный по адресу: <...>. Договор аренды с истцом не заключался, однако истец осуществлял оплату налога как за принадлежащий ему земельный участок размером 0,12 га, так и за арендуемый размером 0,1475 га. Поскольку в собственность А. с учетом межевания было оформлено на 390 кв. м больше, площадь земельного участка предоставленного в аренду уменьшилась с 0,1475 га до 996 кв. м, как указано в учетной карточке. В 2012 году истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что указанный земельный участок ранее принадлежал к дому N 7 собственником которого истец является в настоящее время и спорный участок земли находился в фактическом пользовании членов семьи истца много лет, однако заявителю было отказано.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района, не явился, извещен.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района возражал против исковых требований.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Наро-Фоминского муниципального района подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Петровского с/с от 18.01.1993 г. N 14 А, имеющему на правах личной собственности дом 7 в д. Кромино, был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0,12 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2488 в д. Кромино д. 7.
Постановлением главы Петровского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 17.08.2000 г. N 297 за А. был закреплен земельный участок N 7а площадью 0,1475 га в аренду сроком на 5 лет с последующим выкупом по нормативной цене в д. Кромино, для ведения личного подсобного хозяйства.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2012 г. подтверждается право собственности истца А. на земельный участок площадью 1590 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180201:194, расположенный по адресу: <...>, площадь участка согласно представленной выписки кадастрового паспорта соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1200 кв. м.
Согласно учетной карточки на спорный земельный участок границы участка описаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 996 кв. м, доступ к земельному участку осуществляется через участок с кадастровым номером 50:26:0180201:194, расположенным по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что похозяйственными книгами подтверждается, что на протяжении долгого периода времени с 1949 года при данном доме находился в пользовании правопредшественников истца на законных основаниях земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га, и с учетом того, что в собственность истцу в настоящее время оформлен земельный участок площадью 1590 кв. м, истец имеет право получить в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12193/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12193/2014
Судья: Русанюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года
по делу по иску А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Л. представителя А. - В.,
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, просил признать его право на выкуп земельного участка в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 996 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 996 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>, за плату в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, размером 1590 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:26:0180201:194, а также расположенного на участке жилого дома N 7. В похозяйственных книгах за период с 1949 года значилось, что при доме существовал земельный участок площадью 0,25 га. При оформлении земли в собственность на основании постановления Главы Администрации Петровского сельсовета от 18 февраля 1993 года истцу было выдано свидетельство о собственности от 21 января 1993 года на земельный участок размером 0,12 га. Согласно кадастровому паспорту от 27 апреля 2012 года площадь участка с учетом межевания составила 1590 кв. м. Постановлением Главы Администрации Петровского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 17 августа 2000 года, А. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет с последующим выкупом земельный участок размером 0,1475 га расположенный по адресу: <...>. Договор аренды с истцом не заключался, однако истец осуществлял оплату налога как за принадлежащий ему земельный участок размером 0,12 га, так и за арендуемый размером 0,1475 га. Поскольку в собственность А. с учетом межевания было оформлено на 390 кв. м больше, площадь земельного участка предоставленного в аренду уменьшилась с 0,1475 га до 996 кв. м, как указано в учетной карточке. В 2012 году истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что указанный земельный участок ранее принадлежал к дому N 7 собственником которого истец является в настоящее время и спорный участок земли находился в фактическом пользовании членов семьи истца много лет, однако заявителю было отказано.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района, не явился, извещен.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района возражал против исковых требований.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Наро-Фоминского муниципального района подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Петровского с/с от 18.01.1993 г. N 14 А, имеющему на правах личной собственности дом 7 в д. Кромино, был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0,12 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2488 в д. Кромино д. 7.
Постановлением главы Петровского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 17.08.2000 г. N 297 за А. был закреплен земельный участок N 7а площадью 0,1475 га в аренду сроком на 5 лет с последующим выкупом по нормативной цене в д. Кромино, для ведения личного подсобного хозяйства.
Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2012 г. подтверждается право собственности истца А. на земельный участок площадью 1590 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180201:194, расположенный по адресу: <...>, площадь участка согласно представленной выписки кадастрового паспорта соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1200 кв. м.
Согласно учетной карточки на спорный земельный участок границы участка описаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 996 кв. м, доступ к земельному участку осуществляется через участок с кадастровым номером 50:26:0180201:194, расположенным по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что похозяйственными книгами подтверждается, что на протяжении долгого периода времени с 1949 года при данном доме находился в пользовании правопредшественников истца на законных основаниях земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га, и с учетом того, что в собственность истцу в настоящее время оформлен земельный участок площадью 1590 кв. м, истец имеет право получить в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)