Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему незаконно отказано в предоставлении в аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявление Г. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО от <...> об отказе в предоставлении Г. земельного участка в аренду.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО "Птичнинское сельское поселение", администрация) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Указал, что 04.03.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для разрешенного использования: приусадебный участок, личное подсобное хозяйство, ориентировочной площадью <...> кв. м, имеющего адресный ориентир: ЕАО, <...>, сроком на 5 лет. <...> в предоставлении земельного участка ему было отказано. Согласно ответу администрации МО "Птичнинское сельское поселение" предоставить испрашиваемый земельный участок невозможно, т.к. согласно Правилам землепользования и застройки территории МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО, утвержденным решением Собрания депутатов от 22.08.2013 N 389, земельный участок находится в зоне подтопления. Основания отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам. Решением Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 16.04.2015 N 154 признано утратившим силу решение Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 22.08.2013 N 389 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО" (далее - Правила землепользования и застройки сельского поселения). Решение об отмене Правил землепользования и застройки сельского поселения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015. Просил признать незаконным решение администрации МО "Птичнинское сельское поселение", принятое по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в аренду.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Г. заявленные требования поддержал, пояснив, что отказ в предоставлении Г. земельного участка в аренду незаконный и необоснованный. Правила землепользования, на которые ссылается администрация, утратили свое действие с 01.03.2015.
Представитель администрации МО "Птичнинское сельское поселение" К. требования не признала, пояснив, что на день подачи Г. заявления о предоставлении земельного участка в аренду действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения, согласно которым испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления, следовательно, он не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Птичнинское сельское поселение" просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что администрация МО "Птичнинское сельское поселение" не имела полномочий на совершение действий по рассмотрению заявления Г. по существу, поскольку с 01.01.2015 полномочия администрации сельского поселения по утверждению правил землепользования и застройки территории сельского поселения перешли к муниципальному району.
Кроме того, порядок предоставления муниципальной услуги (административный регламент) в администрации МО "Птичнинское сельское поселение" не утвержден.
В апелляционную инстанцию заявитель Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.
Представитель заявителя, представитель администрации МО "Птичнинское сельское поселение" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителя, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 11, п. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.2, ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и порядок предоставления земельных участков, исходил из того, что администрация МО "Птичнинское сельское поселение" отказывая заявителю в предоставлении земельного участка ни на какие нормы действующего законодательства не ссылалась, а сослалась на Правила землепользования и застройки сельского поселения, которые признаны утратившими силу с 01.03.2015.
Указал, что администрация иных оснований для отказа Г. в предоставлении земельного участка не представила.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела установлено, что 04.03.2015 Г. обратился в администрацию МО "Птичнинское сельское поселение" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью <...> кв. м, имеющий адресный ориентир: ЕАО, <...>, сроком на 5 лет, с приложением схемы.
<...> администрацией МО "Птичнинское сельское поселение" заявителю отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения, земельный участок находится в зоне подтопления, в основной вид использования данной зоны испрашиваемого земельный участок не входит.
12.03.2015 Г. обратился к главе Птичнинского сельского поселения с заявлением о разъяснении ответа об отказе в предоставлении земельного участка.
Согласно ответу от 16.03.2015 испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления, основным видом использования данной зоны является благоустройство, озеленение территорий, в т.ч. понижение уровня грунтовых вод дренированием или открытой мелиоративной сетью. Условно разрешенным видом использования является разбивка лугопарков, ограниченная хозяйственная деятельность, кратковременная рекреация, огороды, выпас, размещение капитального строительства с проведением предварительной инженерной подготовки территории.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
Судом первой инстанции вопрос о наличии у администрации МО "Птичнинское сельское поселение" полномочий по распоряжению земельными участками, остался невыясненным.
Вместе с тем, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Указанная норма утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно п. 37 ст. 34 указанного закона до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО "Птичнинское сельское поселение" до 01.03.2015 осуществлялась органом местного самоуправления МО "Биробиджанский муниципальный район".
Решая вопрос о том, перешли ли полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 01.03.2015 к органам местного самоуправления сельского поселения судебная коллегия констатирует, что решением Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 22.08.2013 N 389 утверждены "Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского района ЕАО".
На основании п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 07.05.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относилось утверждение правил землепользования и застройки.
Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 20.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ дополнена частями 3 и 4 согласно которым:
к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (ч. 3).
иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-368/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему незаконно отказано в предоставлении в аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-368/2015
Судья: <...>
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявление Г. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО от <...> об отказе в предоставлении Г. земельного участка в аренду.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО "Птичнинское сельское поселение", администрация) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Указал, что 04.03.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для разрешенного использования: приусадебный участок, личное подсобное хозяйство, ориентировочной площадью <...> кв. м, имеющего адресный ориентир: ЕАО, <...>, сроком на 5 лет. <...> в предоставлении земельного участка ему было отказано. Согласно ответу администрации МО "Птичнинское сельское поселение" предоставить испрашиваемый земельный участок невозможно, т.к. согласно Правилам землепользования и застройки территории МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО, утвержденным решением Собрания депутатов от 22.08.2013 N 389, земельный участок находится в зоне подтопления. Основания отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам. Решением Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 16.04.2015 N 154 признано утратившим силу решение Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 22.08.2013 N 389 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО" (далее - Правила землепользования и застройки сельского поселения). Решение об отмене Правил землепользования и застройки сельского поселения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015. Просил признать незаконным решение администрации МО "Птичнинское сельское поселение", принятое по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в аренду.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Г. заявленные требования поддержал, пояснив, что отказ в предоставлении Г. земельного участка в аренду незаконный и необоснованный. Правила землепользования, на которые ссылается администрация, утратили свое действие с 01.03.2015.
Представитель администрации МО "Птичнинское сельское поселение" К. требования не признала, пояснив, что на день подачи Г. заявления о предоставлении земельного участка в аренду действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения, согласно которым испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления, следовательно, он не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Птичнинское сельское поселение" просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что администрация МО "Птичнинское сельское поселение" не имела полномочий на совершение действий по рассмотрению заявления Г. по существу, поскольку с 01.01.2015 полномочия администрации сельского поселения по утверждению правил землепользования и застройки территории сельского поселения перешли к муниципальному району.
Кроме того, порядок предоставления муниципальной услуги (административный регламент) в администрации МО "Птичнинское сельское поселение" не утвержден.
В апелляционную инстанцию заявитель Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.
Представитель заявителя, представитель администрации МО "Птичнинское сельское поселение" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителя, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 11, п. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.2, ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и порядок предоставления земельных участков, исходил из того, что администрация МО "Птичнинское сельское поселение" отказывая заявителю в предоставлении земельного участка ни на какие нормы действующего законодательства не ссылалась, а сослалась на Правила землепользования и застройки сельского поселения, которые признаны утратившими силу с 01.03.2015.
Указал, что администрация иных оснований для отказа Г. в предоставлении земельного участка не представила.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела установлено, что 04.03.2015 Г. обратился в администрацию МО "Птичнинское сельское поселение" с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью <...> кв. м, имеющий адресный ориентир: ЕАО, <...>, сроком на 5 лет, с приложением схемы.
<...> администрацией МО "Птичнинское сельское поселение" заявителю отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения, земельный участок находится в зоне подтопления, в основной вид использования данной зоны испрашиваемого земельный участок не входит.
12.03.2015 Г. обратился к главе Птичнинского сельского поселения с заявлением о разъяснении ответа об отказе в предоставлении земельного участка.
Согласно ответу от 16.03.2015 испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления, основным видом использования данной зоны является благоустройство, озеленение территорий, в т.ч. понижение уровня грунтовых вод дренированием или открытой мелиоративной сетью. Условно разрешенным видом использования является разбивка лугопарков, ограниченная хозяйственная деятельность, кратковременная рекреация, огороды, выпас, размещение капитального строительства с проведением предварительной инженерной подготовки территории.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
Судом первой инстанции вопрос о наличии у администрации МО "Птичнинское сельское поселение" полномочий по распоряжению земельными участками, остался невыясненным.
Вместе с тем, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Указанная норма утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно п. 37 ст. 34 указанного закона до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО "Птичнинское сельское поселение" до 01.03.2015 осуществлялась органом местного самоуправления МО "Биробиджанский муниципальный район".
Решая вопрос о том, перешли ли полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 01.03.2015 к органам местного самоуправления сельского поселения судебная коллегия констатирует, что решением Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от 22.08.2013 N 389 утверждены "Правила землепользования и застройки территории муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского района ЕАО".
На основании п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 07.05.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относилось утверждение правил землепользования и застройки.
Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 20.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ дополнена частями 3 и 4 согласно которым:
к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (ч. 3).
иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)