Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе З. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу З. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу N 2-5727/2012 по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками - возвратить заявителю.
установила:
20 декабря 2012 г. состоялось решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-5727/12 по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками.
З. 09 апреля 2013 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы, указывает, что не пропустил срок, поскольку не получал своевременное решения суда, кроме того, не был надлежащим образом извещен о слушании дела по его иску.
Проверив материалы дела, выслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая З. его апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявитель пропустил срок обжалования, предусмотренный ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, копию решения по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками истец получил только 26 марта 2013 г., сведений о получении решения в срок материалы дела не содержат. З. был лишен возможности вовремя подать апелляционную жалобу на решение суда.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года отменить, направить дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 11-42026
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 11-42026
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе З. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу З. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу N 2-5727/2012 по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками - возвратить заявителю.
установила:
20 декабря 2012 г. состоялось решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-5727/12 по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками.
З. 09 апреля 2013 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы, указывает, что не пропустил срок, поскольку не получал своевременное решения суда, кроме того, не был надлежащим образом извещен о слушании дела по его иску.
Проверив материалы дела, выслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая З. его апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявитель пропустил срок обжалования, предусмотренный ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, копию решения по иску З. к Правительству Москвы о признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками истец получил только 26 марта 2013 г., сведений о получении решения в срок материалы дела не содержат. З. был лишен возможности вовремя подать апелляционную жалобу на решение суда.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года отменить, направить дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)