Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир (ОГРН 305332701400059), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу N А11-10854/2011, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир (ОГРН 305332701400059), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж", г. Владимир (ОГРН 1023301289880), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Болонкин О.Б. на основании паспорта, Иванов М.Ф. по доверенности N 33АП 0447738 от 30.11.2012 сроком на 3 года;
- от ответчика - Абакумова С.А. по доверенности от 15.08.2011 сроком на 3 года, Семенов И.Н. по доверенности от 14.09.2011, сроком на 3 года.
Суд
что индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 23.09.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, а именно:
- - убрать с земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, часть террасного сооружения у западной стены д. 6, по ул. 1-я Никольская, г. Владимир;
- - восстановить сток поверхностных вод с территории земельного участка расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8;
- - выполнить на скатах крыши д. 6, ул. 1-я Никольская, г. Владимир, обращенных на участок истца, устройств по предотвращению произвольного схода снега, наледи, сосулек на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8.
Решением от 21.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, не рассмотрел возражения истца относительно экспертного заключения N 215 и дополнения к нему и необоснованно принял заключение Филатова С.Н.
Считает, что суд первой инстанции не применил положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Одновременно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам.
Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 20.10.2000, акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003 N 38, распоряжения главы города Владимира от 31.12.2003 N 3471-р, договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.10.2000, соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от 01.11.2004 Управлением регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 01.12.2004 произведена государственная регистрация права собственности Болонкина О.Б. на нежилые помещения площадью 324,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2004 серии 33 АВ N 313899.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2006 N 19-СКБ-06 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 18.05.2006 произведена государственная регистрация права собственности Болонкина О.Б. на нежилые помещения (пристройка) этаж: цокольный, номер (номера) на поэтажном плане: N 1, 2, 12а, 13, площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 33 АК N 103983.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 N 275 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 356/691) Болонкина О.Б. на земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, разрешенное использование - для содержания административного здания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 33 АЛ N 090758.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Владимирский пассаж" на гостиничный корпус с реконструкцией хозблока, назначение: нежилое здание, площадью 1547,8 кв. м, инв. N 17:401:002:000142250, лит. А, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3-а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 серии 33 АЛ N 090919.
Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2009 N 128 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 25.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Владимирский пассаж" на земельный участок площадью 2858 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, разрешенное использование - для содержания гостиничного комплекса, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 33 АК N 688572.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.04.2007 N 11235 администрация города Владимира (арендодатель) передала, а ООО "Владимирский пассаж" (арендатор) приняло в пользование на условиях аренды, на срок до 01.04.2017, земельный участок площадью 711 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32003:0015, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, разрешенное использование - для содержания жилого здания.
Истец в исковом заявлении пояснил, что по северной границе земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, стояла глухая кирпичная противопожарная стена высотой 4 м. К стене были пристроены сараи дома N 8. По части восточной границы тоже стояла глухая кирпичная стена (оставшаяся от развалин бывшего жилого дома), к которой также был пристроен сарай дома N 8. Глухие кирпичные стены ответчиком снесены. Сараи на земельном участке дома N 8 пришлось снести. Ответчик осуществляет строительство 3-этажных зданий по северной и восточной границам земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8. Здания стоят без отступа от границы участка, обеспечивающего беспрепятственное пользование земельным участком дома N 8. Отмостки (террасные сооружения) зданий, строящихся ответчиком, частично находятся на территории земельного участка истца. Общий уклон рельефа и сток поверхностных вод в данном районе и квартале имеет направление с юго-запада на северо-восток, в том числе и на участке дома N 8. Сток с крыш, строящихся ответчиком зданий, направлен на участок дома N 8. Ответчик поднял поверхность грунта на участке дома N 6 и возвел на пути стока воды с участка дома N 8 бетонную плотину. В результате в северо-восточном углу земельного участка дома N 8 в дождь образуется огромная лужа. Поверхностные воды фильтруются в грунт. Это вызывает подъем грунтовой воды, что приведет к последующему подтоплению подвала дома N 8. Здание дома N 8 возведено на сухих суглинках в соответствии с заключением геологических изысканий. Сухие суглинки имеют высокую несущую способность. Намокание суглинков в основании здания приведет к потере их несущей способности и вызовет деформацию стен дома N 8, образование в стенах трещин и последующее их обрушение. Зимой замерзший грунт прекратит фильтровать воду. Здания, возведенные на северной и восточной границе земельного участка дома N 8, не имеют устройств, не допускающих произвольного схода с крыш воды, снега, наледи и сосулек на земельный участок дома N 8. В сильный дождь потоки воды падают на земельный участок дома N 8 и размывают поверхность двора. Также истец в исковом заявлении указал на отсутствие устройств защиты от произвольного схода льда и сосулек с крыш домов, расположенных на северной и восточной границе земельного участка дома N 8, около них образуется опасная зона шириной 3 м. Пользоваться земельным участком дома N 8 на расстоянии 3 м от возведенных на соседних земельных участках 3-этажных заданий стало невозможно по причине опасности нахождения чего-либо в зоне схода снега, льда и сосулек с крыш домов, строящихся на границе участка.
В соответствии с заключением эксперта от 31.07.2013 N 2/18 Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, представленным в соответствии с определением арбитражного суда:
- - бетонная отмостка у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 6, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:15;
- - за краем бортовых камней (бордюров) бетонной отмостки у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, на расстоянии до 300 мм от нее, имеется строительный мусор в виде щебня и грунта, который находится на земельном участке по ул. 1-я Никольская, 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - бетонная отмостка у наружной стены южного фасада здания N 3-а, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 2-я Никольская, 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7;
- - бетонные отмостки здания N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и здания N 3-а по ул. 2-я Никольская г. Владимира способствуют попаданию с них атмосферных осадков в виде дождевой, талой воды на земельный участок по ул. 1-я Никольская, 8, г. Владимира с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - для исключения попадания атмосферных осадков в виде дождевой, талой воды с бетонных отмосток указанных зданий на земельный участок по ул. 1-ая Никольская, д. 8, г. Владимира с кадастровым номером 33:22:032003:2 необходимо выполнить водоотводящий лоток по краю бетонных отмосток с уклоном в нижнюю точку рельефа местности;
- - бетонная отмостка, выполненная вдоль стены из легкобетонных блоков незавершенного строительством объекта, на земельном участке, расположенном по ул. 2-я Никольская, 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7 исключает свободный сток поверхностных вод в виде дождевой и талой воды с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, в г. Владимире, с кадастровым номером 33:22:032003:2 и способствует накоплению поверхностных вод на нем;
- - конструктивное исполнение приямка с отсутствием отстойной части в нем, диаметр и глубина заложения трубы, соединяющей указанный приямок с колодцем хозяйственно-бытовой канализации, не соответствуют требованиям строительных правил, которые предъявляются к системам наружной дождевой канализации, и не обеспечивают сток поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - для обеспечения стока поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, собственнику земельного участка, расположенного по ул. 2-я Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7 необходимо обратиться с заявлением в МУП "Владимирводоканал" на получение технических условий по подключению к существующим сетям наружной ливневой канализации для разработки рабочего проекта участка наружной ливневой канализации в специализированной проектной организации и последующего выполнения строительно-монтажных работ;
- - при отказе в выдаче технических условий на устройство и подключение участка наружной ливневой канализации, необходимо обеспечить свободный сток поверхностных вод по рельефу местности - произвести пробивку сквозного проема в стене из легкобетонных блоков незавершенного строительством объекта с установкой асбестоцементной трубы диаметром не менее 250 мм в ней и произвести планировку территории на земельном участке, расположенном по ул. 2-я Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7, обеспечив уклон для свободного стока поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - бетонная отмостка, выполненная вдоль наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, соответствует рабочему проекту по материалу и не соответствует рабочему проекту в части установки бортовых камней (бордюров) по ее краю;
- - здание N 3-А, расположенное по ул. 2-я Никольская г. Владимира, имеет систему наружного организованного водостока из водосточных желобов, водосточных труб и устройства снегозадержания на скатах крыши;
- - наличие системы наружного организованного водостока на здании N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли" и исключает попадание дождевой и талой воды с крыши на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - наличие устройств снегозадержания на скатах крыши здания N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, исключает лавинообразный сход снега в зимний период на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, что соответствует пункту 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли";
- - здание N 6, расположенное по ул. 1-я Никольская г. Владимира, имеет систему наружного организованного водостока из водосточных желобов, водосточных труб и устройства снегозадержания на двух из шести скатах крыши. На четырех других скатах крыши здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, устройства снегозадержания отсутствуют;
- - наличие системы наружного организованного водостока на здании N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, обеспечивает сбор дождевой, талой воды со скатов крыши в водосточные желоба и их отвод по водосточным трубам на бетонную отмостку, что соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли" и исключает попадание дождевой и талой воды с крыши указанного здания на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2.
- отсутствие устройств снегозадержания на четырех скатах крыши здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, способствует лавинообразному сходу снега в зимний период на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, что не соответствует п. 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли" и создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно экспертному заключению от 23.09.2013 N 215 и дополнению к экспертному заключению от 28.10.2013 N 215 ООО "Бюро независимой экспертизы", представленному ООО "Владимирский пассаж", устройство системы водоотведения поверхностных дождевых и талых вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и дома N 3 по ул. 2-я Никольская г. Владимира, произведено в соответствии с рекомендациями эксперта, данными в заключении эксперта от 31.07.2013 N 2/18; устроенная система водоотведения поверхностных вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира исключает попадание дождевой и талой воды на земельный участок дома N 8 по ул. 1-я Никольская г. Владимира; на скатах много щипцовой крыши с западной стороны здания произведено устройство элементов системы по задержанию снега и наледи; крыша здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, оборудованная системой по задержанию снега и наледи, соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011, и не несет угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
ИП Болонкин О.Б., посчитав, что ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. 1-ая Никольская, д. 8, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Из материалов дела следует, что ИП Болонкину О.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, разрешенное использование - для содержания административного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 33 АЛ N 090758).
Согласно экспертному заключению от 23.09.2013 N 215 и дополнению к экспертному заключению от 28.10.2013 N 215 ООО "Бюро независимой экспертизы", представленному ООО "Владимирский пассаж", устройство системы водоотведения поверхностных дождевых и талых вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и дома N 3 по ул. 2-я Никольская г. Владимира произведено в соответствии с рекомендациями эксперта, данными в заключении эксперта от 31.07.2013 N 2/18; устроенная система водоотведения поверхностных вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира исключает попадание дождевой и талой воды на земельный участок дома N 8 по ул. 1-я Никольская г. Владимира; на скатах многощипцовой крыши с западной стороны здания произведено устройство элементов системы по задержанию снега и наледи; крыша здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, оборудованная системой по задержанию снега и наледи соответствует требованиям пункта 9.12 СП 17.13330.2011, и не несет угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что установленные судебной экспертизой от 31.07.2013 N 2/18 нарушения, в части необходимости устройства стока поверхностных вод с земельного участка, принадлежащего истцу, установления на скатах крыши устройств по предотвращению произвольного схода снега, наледи, сосулек на участок истца, ООО "Владимирский пассаж" устранены.
Кроме того, согласно заключению экспертизы от 31.07.2013 N 2/18 бетонная отмостка у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 1-ая Никольская, д. 6, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:15. За краем бортовых камней (бордюров) бетонной отмостки у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская, г. Владимира, на расстоянии до 300 мм от нее, имеется строительный мусор в виде щебня и грунта, который находится на земельном участке по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2. Бетонная отмостка у наружной стены южного фасада здания N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская, г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 2-а Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
ООО "Владимирский пассаж" является собственником зданий, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, ул. 2-я Никольская д. 3, на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (RU 33301000-116/10 от 23.12.2010, RU 33301000-04/12 от 12.01.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ЗЗАЛ N 292271 от 25.01.2012, 33 АЛ N 090919 от 25.01.2011).
При возведении Ответчиком зданий, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6. 2-я Никольская, д. 3а, были соблюдены все градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждается письмом архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира от 17.06.2011 N 5/181-2 (т. 3 стр. 89).
Указанные объекты возводились в строго отведенных границах земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности и на правах аренды (право собственности на земельный участок по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6 оформлено), что подтверждается свидетельствами о праве собственности ЗЗАЛ N 406985 от 25.06.2012, 33 АК N 688572 от 23.05.2009. Строительство объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство RU 33301000-227/08от 05.12.2008, RU 33301000-260/08 от 24.12.2008.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял заключение Филатова С.Н., не содержащее подписки эксперта о даче заведомо ложного заключения, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, учитывая следующее.
В материалы дела представлено экспертное заключение N 215 от 23 сентября 2013 года (том 4 л. д. 139) и дополнение к экспертному заключению от 28.10.2013 (том 4 л. д. 154). Данное заключение и дополнение составлено экспертом ООО "Бюро Независимой экспертизы" Филатовым С.Н. на основании договора между экспертной организацией и ООО "Владимирский пассаж". При этом ответчик указывает, что Обществом с учетом рекомендаций эксперта Семенова А.С. (заключение эксперта "2/18 от 31.07.2013) были выполнены отдельные мероприятия по восстановлению стоков поверхностных вод с территории земельного участка истца.
В том числе сделан водоотводящий лоток по краю бетонных отмосток с уклоном в нижнюю точку рельефа местности около здания. Ввиду отсутствия технической возможности устройства наружной ливневой канализации на земельном участке ответчика, что подтверждается письмом ТУ от 13.09.2007 N 224, письмом МУП "Владимирводоканал" N 9306 от 04.09.2013, ООО "Владимирский пассаж" произвело пробивку сквозного проема в стене из легкобетонных блоков объекта, в нем установлена асбестоцементная труба диаметром 250 мм и произведена планировка территории на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, при этом обеспечен уклон для свободного стока поверхностных вод с земельного участка истца.
Данные работы освидетельствованы экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы" Филатовым С.Н. и выдано экспертное заключение N 215 от 23.09.2013 о правильности проведения работ.
Кроме того, как следует из пояснений истца, им организована проверка с МУП Владимирводоканал на предмет правильности выполнения указанных работ, в результате неоднократных проверок нарушений не установлено, сток воды организован правильно согласно проектной документации (по рельефу).
Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта указываются: дата, время и место производства экспертизы, основание производства экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Все указанные данные содержатся в экспертном заключении.
На основании пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается непосредственно арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод) ответственность эксперта возникает только при совершении данного преступления против правосудия (глава 31 УК РФ). Суд первой инстанции по данному делу не выносил определения о назначении судебной экспертизы и не поручал ООО "Бюро Независимой экспертизы" проведение данной экспертизы.
Однако представленное экспертное заключение N 215 от 23.09.2013 и дополнение к заключению от 28.10.2013 являются доказательствами по делу в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом первой инстанции оценены в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу и суд посчитал возможным сослаться в решении на выводы эксперта.
Ссылка заявителя на наличие в экспертном заключении N 2/18 от 31.07.2013 подписи эксперта Семенова А.С. об уголовной ответственности правомерна, с учетом того, что указанное заключение дано в рамках судебной экспертизы на основании определения арбитражного суда от 03.04.2013, где суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л. д. 4, 7).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу N А11-10854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А11-10854/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А11-10854/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир (ОГРН 305332701400059), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу N А11-10854/2011, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир (ОГРН 305332701400059), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж", г. Владимир (ОГРН 1023301289880), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Болонкин О.Б. на основании паспорта, Иванов М.Ф. по доверенности N 33АП 0447738 от 30.11.2012 сроком на 3 года;
- от ответчика - Абакумова С.А. по доверенности от 15.08.2011 сроком на 3 года, Семенов И.Н. по доверенности от 14.09.2011, сроком на 3 года.
Суд
установил:
что индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 23.09.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, а именно:
- - убрать с земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, часть террасного сооружения у западной стены д. 6, по ул. 1-я Никольская, г. Владимир;
- - восстановить сток поверхностных вод с территории земельного участка расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8;
- - выполнить на скатах крыши д. 6, ул. 1-я Никольская, г. Владимир, обращенных на участок истца, устройств по предотвращению произвольного схода снега, наледи, сосулек на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8.
Решением от 21.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, не рассмотрел возражения истца относительно экспертного заключения N 215 и дополнения к нему и необоснованно принял заключение Филатова С.Н.
Считает, что суд первой инстанции не применил положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Одновременно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам.
Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 20.10.2000, акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003 N 38, распоряжения главы города Владимира от 31.12.2003 N 3471-р, договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.10.2000, соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от 01.11.2004 Управлением регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 01.12.2004 произведена государственная регистрация права собственности Болонкина О.Б. на нежилые помещения площадью 324,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2004 серии 33 АВ N 313899.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2006 N 19-СКБ-06 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 18.05.2006 произведена государственная регистрация права собственности Болонкина О.Б. на нежилые помещения (пристройка) этаж: цокольный, номер (номера) на поэтажном плане: N 1, 2, 12а, 13, площадью 35,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 33 АК N 103983.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 N 275 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 356/691) Болонкина О.Б. на земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, разрешенное использование - для содержания административного здания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 33 АЛ N 090758.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Владимирский пассаж" на гостиничный корпус с реконструкцией хозблока, назначение: нежилое здание, площадью 1547,8 кв. м, инв. N 17:401:002:000142250, лит. А, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3-а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 серии 33 АЛ N 090919.
Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2009 N 128 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 25.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Владимирский пассаж" на земельный участок площадью 2858 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, разрешенное использование - для содержания гостиничного комплекса, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 33 АК N 688572.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.04.2007 N 11235 администрация города Владимира (арендодатель) передала, а ООО "Владимирский пассаж" (арендатор) приняло в пользование на условиях аренды, на срок до 01.04.2017, земельный участок площадью 711 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32003:0015, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, разрешенное использование - для содержания жилого здания.
Истец в исковом заявлении пояснил, что по северной границе земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, стояла глухая кирпичная противопожарная стена высотой 4 м. К стене были пристроены сараи дома N 8. По части восточной границы тоже стояла глухая кирпичная стена (оставшаяся от развалин бывшего жилого дома), к которой также был пристроен сарай дома N 8. Глухие кирпичные стены ответчиком снесены. Сараи на земельном участке дома N 8 пришлось снести. Ответчик осуществляет строительство 3-этажных зданий по северной и восточной границам земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8. Здания стоят без отступа от границы участка, обеспечивающего беспрепятственное пользование земельным участком дома N 8. Отмостки (террасные сооружения) зданий, строящихся ответчиком, частично находятся на территории земельного участка истца. Общий уклон рельефа и сток поверхностных вод в данном районе и квартале имеет направление с юго-запада на северо-восток, в том числе и на участке дома N 8. Сток с крыш, строящихся ответчиком зданий, направлен на участок дома N 8. Ответчик поднял поверхность грунта на участке дома N 6 и возвел на пути стока воды с участка дома N 8 бетонную плотину. В результате в северо-восточном углу земельного участка дома N 8 в дождь образуется огромная лужа. Поверхностные воды фильтруются в грунт. Это вызывает подъем грунтовой воды, что приведет к последующему подтоплению подвала дома N 8. Здание дома N 8 возведено на сухих суглинках в соответствии с заключением геологических изысканий. Сухие суглинки имеют высокую несущую способность. Намокание суглинков в основании здания приведет к потере их несущей способности и вызовет деформацию стен дома N 8, образование в стенах трещин и последующее их обрушение. Зимой замерзший грунт прекратит фильтровать воду. Здания, возведенные на северной и восточной границе земельного участка дома N 8, не имеют устройств, не допускающих произвольного схода с крыш воды, снега, наледи и сосулек на земельный участок дома N 8. В сильный дождь потоки воды падают на земельный участок дома N 8 и размывают поверхность двора. Также истец в исковом заявлении указал на отсутствие устройств защиты от произвольного схода льда и сосулек с крыш домов, расположенных на северной и восточной границе земельного участка дома N 8, около них образуется опасная зона шириной 3 м. Пользоваться земельным участком дома N 8 на расстоянии 3 м от возведенных на соседних земельных участках 3-этажных заданий стало невозможно по причине опасности нахождения чего-либо в зоне схода снега, льда и сосулек с крыш домов, строящихся на границе участка.
В соответствии с заключением эксперта от 31.07.2013 N 2/18 Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, представленным в соответствии с определением арбитражного суда:
- - бетонная отмостка у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 6, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:15;
- - за краем бортовых камней (бордюров) бетонной отмостки у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, на расстоянии до 300 мм от нее, имеется строительный мусор в виде щебня и грунта, который находится на земельном участке по ул. 1-я Никольская, 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - бетонная отмостка у наружной стены южного фасада здания N 3-а, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 2-я Никольская, 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7;
- - бетонные отмостки здания N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и здания N 3-а по ул. 2-я Никольская г. Владимира способствуют попаданию с них атмосферных осадков в виде дождевой, талой воды на земельный участок по ул. 1-я Никольская, 8, г. Владимира с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - для исключения попадания атмосферных осадков в виде дождевой, талой воды с бетонных отмосток указанных зданий на земельный участок по ул. 1-ая Никольская, д. 8, г. Владимира с кадастровым номером 33:22:032003:2 необходимо выполнить водоотводящий лоток по краю бетонных отмосток с уклоном в нижнюю точку рельефа местности;
- - бетонная отмостка, выполненная вдоль стены из легкобетонных блоков незавершенного строительством объекта, на земельном участке, расположенном по ул. 2-я Никольская, 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7 исключает свободный сток поверхностных вод в виде дождевой и талой воды с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, в г. Владимире, с кадастровым номером 33:22:032003:2 и способствует накоплению поверхностных вод на нем;
- - конструктивное исполнение приямка с отсутствием отстойной части в нем, диаметр и глубина заложения трубы, соединяющей указанный приямок с колодцем хозяйственно-бытовой канализации, не соответствуют требованиям строительных правил, которые предъявляются к системам наружной дождевой канализации, и не обеспечивают сток поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - для обеспечения стока поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, собственнику земельного участка, расположенного по ул. 2-я Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7 необходимо обратиться с заявлением в МУП "Владимирводоканал" на получение технических условий по подключению к существующим сетям наружной ливневой канализации для разработки рабочего проекта участка наружной ливневой канализации в специализированной проектной организации и последующего выполнения строительно-монтажных работ;
- - при отказе в выдаче технических условий на устройство и подключение участка наружной ливневой канализации, необходимо обеспечить свободный сток поверхностных вод по рельефу местности - произвести пробивку сквозного проема в стене из легкобетонных блоков незавершенного строительством объекта с установкой асбестоцементной трубы диаметром не менее 250 мм в ней и произвести планировку территории на земельном участке, расположенном по ул. 2-я Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7, обеспечив уклон для свободного стока поверхностных вод с земельного участка, расположенного по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - бетонная отмостка, выполненная вдоль наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, соответствует рабочему проекту по материалу и не соответствует рабочему проекту в части установки бортовых камней (бордюров) по ее краю;
- - здание N 3-А, расположенное по ул. 2-я Никольская г. Владимира, имеет систему наружного организованного водостока из водосточных желобов, водосточных труб и устройства снегозадержания на скатах крыши;
- - наличие системы наружного организованного водостока на здании N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли" и исключает попадание дождевой и талой воды с крыши на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2;
- - наличие устройств снегозадержания на скатах крыши здания N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская г. Владимира, исключает лавинообразный сход снега в зимний период на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, что соответствует пункту 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли";
- - здание N 6, расположенное по ул. 1-я Никольская г. Владимира, имеет систему наружного организованного водостока из водосточных желобов, водосточных труб и устройства снегозадержания на двух из шести скатах крыши. На четырех других скатах крыши здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, устройства снегозадержания отсутствуют;
- - наличие системы наружного организованного водостока на здании N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, обеспечивает сбор дождевой, талой воды со скатов крыши в водосточные желоба и их отвод по водосточным трубам на бетонную отмостку, что соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли" и исключает попадание дождевой и талой воды с крыши указанного здания на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2.
- отсутствие устройств снегозадержания на четырех скатах крыши здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, способствует лавинообразному сходу снега в зимний период на земельный участок, расположенный по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2, что не соответствует п. 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли" и создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно экспертному заключению от 23.09.2013 N 215 и дополнению к экспертному заключению от 28.10.2013 N 215 ООО "Бюро независимой экспертизы", представленному ООО "Владимирский пассаж", устройство системы водоотведения поверхностных дождевых и талых вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и дома N 3 по ул. 2-я Никольская г. Владимира, произведено в соответствии с рекомендациями эксперта, данными в заключении эксперта от 31.07.2013 N 2/18; устроенная система водоотведения поверхностных вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира исключает попадание дождевой и талой воды на земельный участок дома N 8 по ул. 1-я Никольская г. Владимира; на скатах много щипцовой крыши с западной стороны здания произведено устройство элементов системы по задержанию снега и наледи; крыша здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, оборудованная системой по задержанию снега и наледи, соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011, и не несет угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
ИП Болонкин О.Б., посчитав, что ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. 1-ая Никольская, д. 8, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Из материалов дела следует, что ИП Болонкину О.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 8, разрешенное использование - для содержания административного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 33 АЛ N 090758).
Согласно экспертному заключению от 23.09.2013 N 215 и дополнению к экспертному заключению от 28.10.2013 N 215 ООО "Бюро независимой экспертизы", представленному ООО "Владимирский пассаж", устройство системы водоотведения поверхностных дождевых и талых вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира и дома N 3 по ул. 2-я Никольская г. Владимира произведено в соответствии с рекомендациями эксперта, данными в заключении эксперта от 31.07.2013 N 2/18; устроенная система водоотведения поверхностных вод с земельного участка дома N 6 по ул. 1-я Никольская г. Владимира исключает попадание дождевой и талой воды на земельный участок дома N 8 по ул. 1-я Никольская г. Владимира; на скатах многощипцовой крыши с западной стороны здания произведено устройство элементов системы по задержанию снега и наледи; крыша здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, оборудованная системой по задержанию снега и наледи соответствует требованиям пункта 9.12 СП 17.13330.2011, и не несет угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что установленные судебной экспертизой от 31.07.2013 N 2/18 нарушения, в части необходимости устройства стока поверхностных вод с земельного участка, принадлежащего истцу, установления на скатах крыши устройств по предотвращению произвольного схода снега, наледи, сосулек на участок истца, ООО "Владимирский пассаж" устранены.
Кроме того, согласно заключению экспертизы от 31.07.2013 N 2/18 бетонная отмостка у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 1-ая Никольская, д. 6, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:15. За краем бортовых камней (бордюров) бетонной отмостки у наружной стены западного фасада здания N 6, расположенного по ул. 1-я Никольская, г. Владимира, на расстоянии до 300 мм от нее, имеется строительный мусор в виде щебня и грунта, который находится на земельном участке по ул. 1-я Никольская, д. 8, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:2. Бетонная отмостка у наружной стены южного фасада здания N 3-А, расположенного по ул. 2-я Никольская, г. Владимира, находится в границах земельного участка, расположенного по ул. 2-а Никольская, д. 3, г. Владимира, с кадастровым номером 33:22:032003:7.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
ООО "Владимирский пассаж" является собственником зданий, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6, ул. 2-я Никольская д. 3, на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (RU 33301000-116/10 от 23.12.2010, RU 33301000-04/12 от 12.01.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ЗЗАЛ N 292271 от 25.01.2012, 33 АЛ N 090919 от 25.01.2011).
При возведении Ответчиком зданий, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6. 2-я Никольская, д. 3а, были соблюдены все градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждается письмом архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира от 17.06.2011 N 5/181-2 (т. 3 стр. 89).
Указанные объекты возводились в строго отведенных границах земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности и на правах аренды (право собственности на земельный участок по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 6 оформлено), что подтверждается свидетельствами о праве собственности ЗЗАЛ N 406985 от 25.06.2012, 33 АК N 688572 от 23.05.2009. Строительство объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство RU 33301000-227/08от 05.12.2008, RU 33301000-260/08 от 24.12.2008.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял заключение Филатова С.Н., не содержащее подписки эксперта о даче заведомо ложного заключения, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, учитывая следующее.
В материалы дела представлено экспертное заключение N 215 от 23 сентября 2013 года (том 4 л. д. 139) и дополнение к экспертному заключению от 28.10.2013 (том 4 л. д. 154). Данное заключение и дополнение составлено экспертом ООО "Бюро Независимой экспертизы" Филатовым С.Н. на основании договора между экспертной организацией и ООО "Владимирский пассаж". При этом ответчик указывает, что Обществом с учетом рекомендаций эксперта Семенова А.С. (заключение эксперта "2/18 от 31.07.2013) были выполнены отдельные мероприятия по восстановлению стоков поверхностных вод с территории земельного участка истца.
В том числе сделан водоотводящий лоток по краю бетонных отмосток с уклоном в нижнюю точку рельефа местности около здания. Ввиду отсутствия технической возможности устройства наружной ливневой канализации на земельном участке ответчика, что подтверждается письмом ТУ от 13.09.2007 N 224, письмом МУП "Владимирводоканал" N 9306 от 04.09.2013, ООО "Владимирский пассаж" произвело пробивку сквозного проема в стене из легкобетонных блоков объекта, в нем установлена асбестоцементная труба диаметром 250 мм и произведена планировка территории на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. 2-я Никольская, д. 3, при этом обеспечен уклон для свободного стока поверхностных вод с земельного участка истца.
Данные работы освидетельствованы экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы" Филатовым С.Н. и выдано экспертное заключение N 215 от 23.09.2013 о правильности проведения работ.
Кроме того, как следует из пояснений истца, им организована проверка с МУП Владимирводоканал на предмет правильности выполнения указанных работ, в результате неоднократных проверок нарушений не установлено, сток воды организован правильно согласно проектной документации (по рельефу).
Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта указываются: дата, время и место производства экспертизы, основание производства экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Все указанные данные содержатся в экспертном заключении.
На основании пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается непосредственно арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод) ответственность эксперта возникает только при совершении данного преступления против правосудия (глава 31 УК РФ). Суд первой инстанции по данному делу не выносил определения о назначении судебной экспертизы и не поручал ООО "Бюро Независимой экспертизы" проведение данной экспертизы.
Однако представленное экспертное заключение N 215 от 23.09.2013 и дополнение к заключению от 28.10.2013 являются доказательствами по делу в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом первой инстанции оценены в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу и суд посчитал возможным сослаться в решении на выводы эксперта.
Ссылка заявителя на наличие в экспертном заключении N 2/18 от 31.07.2013 подписи эксперта Семенова А.С. об уголовной ответственности правомерна, с учетом того, что указанное заключение дано в рамках судебной экспертизы на основании определения арбитражного суда от 03.04.2013, где суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л. д. 4, 7).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2013 по делу N А11-10854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)