Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 года, которым Б. отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 года Б. отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
Не согласившись с указанным определением, 23.10.2013 г. Б. была подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 года поданная Б. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
В частной жалобе Б. просит определение суда от 29.10.2013 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Б. на определение от 04.10.2013 г., судья исходила из того, что частная жалоба подана по истечении срока для ее подачи и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Так, Б. в частной жалобе на определение от 04.10.2013 г. указывает, что копия обжалуемого определения была получена им после 10.10.2013 г., в связи с чем срок для его обжалования он просит исчислять со дня его получения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем, по сути, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения, которое должно было быть рассмотрено судом в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи от 29.10.2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из частной жалобы, копия определения судьи от 04.10.2013 года была получена заявителем после 10.10.2013 г. При этом заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела доводы Б. о том, что в силу юридической неграмотности течение срока было им исчислено с момента получения копии определения, а, кроме того, он является инвалидом 2 группы и для подготовки частной жалобы ему понадобилась помощь юриста и разумные сроки.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным восстановить Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 04.10.2013 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 г. отменить и восстановить Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 г. об отказе в принятии заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47-2014Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-47-2014г.
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 года, которым Б. отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 года Б. отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
Не согласившись с указанным определением, 23.10.2013 г. Б. была подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 года поданная Б. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
В частной жалобе Б. просит определение суда от 29.10.2013 г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Б. на определение от 04.10.2013 г., судья исходила из того, что частная жалоба подана по истечении срока для ее подачи и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Так, Б. в частной жалобе на определение от 04.10.2013 г. указывает, что копия обжалуемого определения была получена им после 10.10.2013 г., в связи с чем срок для его обжалования он просит исчислять со дня его получения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем, по сути, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения, которое должно было быть рассмотрено судом в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи от 29.10.2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из частной жалобы, копия определения судьи от 04.10.2013 года была получена заявителем после 10.10.2013 г. При этом заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела доводы Б. о том, что в силу юридической неграмотности течение срока было им исчислено с момента получения копии определения, а, кроме того, он является инвалидом 2 группы и для подготовки частной жалобы ему понадобилась помощь юриста и разумные сроки.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным восстановить Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 04.10.2013 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 29 октября 2013 г. отменить и восстановить Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 4 октября 2013 г. об отказе в принятии заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)