Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: директор Андрусов М.А., решение от 01.02.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013(07АП-2881/14)
(судья О.В. Чернова).
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
установил:
мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" (далее - ООО "Аукцион") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 715 513 рублей 98 копеек, неустойки в размере 319 963 рублей 53 копейки, платы за фактическое использование земельным участком в размере 3 571 022 рублей 11 копеек, а также расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2013 N 104514 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052160:18 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, улица Ватутина, 36/2.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания платы за фактическое использование земельного участка, расторжении договора и освобождении земельного участка.
Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству.
До дня судебного заседания посредством базы электронных документов в апелляционный суд поступило подписанное совместно Мэрией города Новосибирска и ООО "Аукцион" ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 19.05.2014 года.
Также от Мэрии поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, подписанное представителем Е.М. Неустроевой по доверенности от 30.12.2013.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель ответчика Андрусов М.А. поддержал в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения, приобщил к материалам дела подлинники совместного ходатайства об утверждении мирового соглашения и текста мирового соглашения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное сторонами мировое соглашение подписано представителем истца Д.А. Маяцким, действующим на основании доверенности от 15.01.2014 N 01/40/00097 (срок действия до 31.12.2014), предусматривающей право на заключение мирового соглашения и директором ООО "Аукцион" Андрусовым М.А., действующим на основании решения участника общества от 01.02.2014.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 19.05.2014, заключенное Мэрией города Новосибирска и ООО "Аукцион".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения ({\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par54 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 5. мирового соглашения - Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика). С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается половина государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, а именно 23016, 25 руб.
Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 19.05.2014 года, заключенное между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Аукцион" по делу N А45-19098/2013 на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Стороны пришли к соглашению о том, что общество с ограниченной ответственностью "Аукцион" уплачивает мэрии города Новосибирска взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года задолженность в размере 4606499,62 рублей, а мэрия города Новосибирска отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка 11 января 2013 года N 104514 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052160:18.
3. Денежные средства в размере 4606499,62 рублей с учетом платежей от 16 мая 2014 года платежное поручение N 2 на сумму 2306000 рублей, будут выплачиваться ответчиком истцу в порядке, согласно ниже приведенного графика:
- до 25 июня 2014 года - 766833,20 руб.;
- до 25 июля 2014 года - 766833,20 руб.;
- до 25 августа 2014 года - 766833,22 руб.;
- 5. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика".
Производство по делу N А45-19098/2013 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" в доход федерального бюджета 23016,25 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион" их федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1 от 07.03.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-19098/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А45-19098/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: директор Андрусов М.А., решение от 01.02.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013(07АП-2881/14)
(судья О.В. Чернова).
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
установил:
мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" (далее - ООО "Аукцион") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 715 513 рублей 98 копеек, неустойки в размере 319 963 рублей 53 копейки, платы за фактическое использование земельным участком в размере 3 571 022 рублей 11 копеек, а также расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2013 N 104514 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052160:18 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, улица Ватутина, 36/2.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания платы за фактическое использование земельного участка, расторжении договора и освобождении земельного участка.
Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству.
До дня судебного заседания посредством базы электронных документов в апелляционный суд поступило подписанное совместно Мэрией города Новосибирска и ООО "Аукцион" ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 19.05.2014 года.
Также от Мэрии поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, подписанное представителем Е.М. Неустроевой по доверенности от 30.12.2013.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель ответчика Андрусов М.А. поддержал в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения, приобщил к материалам дела подлинники совместного ходатайства об утверждении мирового соглашения и текста мирового соглашения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное сторонами мировое соглашение подписано представителем истца Д.А. Маяцким, действующим на основании доверенности от 15.01.2014 N 01/40/00097 (срок действия до 31.12.2014), предусматривающей право на заключение мирового соглашения и директором ООО "Аукцион" Андрусовым М.А., действующим на основании решения участника общества от 01.02.2014.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 19.05.2014, заключенное Мэрией города Новосибирска и ООО "Аукцион".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения ({\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par54 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 5. мирового соглашения - Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика). С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается половина государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, а именно 23016, 25 руб.
Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-19098/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 19.05.2014 года, заключенное между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Аукцион" по делу N А45-19098/2013 на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Стороны пришли к соглашению о том, что общество с ограниченной ответственностью "Аукцион" уплачивает мэрии города Новосибирска взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года задолженность в размере 4606499,62 рублей, а мэрия города Новосибирска отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка 11 января 2013 года N 104514 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052160:18.
3. Денежные средства в размере 4606499,62 рублей с учетом платежей от 16 мая 2014 года платежное поручение N 2 на сумму 2306000 рублей, будут выплачиваться ответчиком истцу в порядке, согласно ниже приведенного графика:
- до 25 июня 2014 года - 766833,20 руб.;
- до 25 июля 2014 года - 766833,20 руб.;
- до 25 августа 2014 года - 766833,22 руб.;
- 5. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика".
Производство по делу N А45-19098/2013 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" в доход федерального бюджета 23016,25 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион" их федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1 от 07.03.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)